
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 червня 2019 року Справа № 160/5164/19
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В., розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, третя особа - Новокодацький відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови, -
ВСТАНОВИВ:
04.06.2019 р. фізична особа-підприємець ОСОБА_2 Ільхама ОСОБА_3 (далі – позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області (далі – відповідач), в якому просить:
- визнати протиправною та скасувати постанову Головного Управління Держпраці у Дніпропетровській області № ДН803/964/НПСПТД-ФС-450 від 18.07.2019 р. про накладення штрафу на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 в розмірі 372 300,00 грн.
Підставою для звернення позивача до суду з позовною заявою стало, на думку позивача, порушення відповідачем чинного законодавства України при винесенні оскаржуваної постанови.
Разом із позовною заявою фізичною особою-підприємцем Байрамовим Ільхамом ОСОБА_3 також подано клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, в обґрунтування якого зазначено, що ним було пропущено шестимісячний строк звернення до суду (встановлений ст. 122 КАС України) у зв`язку з тим, що про існування оскаржуваної постанови він дізнався лише 30.05.2019 року після ознайомлення його представника Челпан Є.І. з матеріалами виконавчого провадження № 57869264.
Розглядаючи заявлене клопотання суд зазначає наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Постанову Головного Управління Держпраці у Дніпропетровській області № ДН803/964/НПСПТД-ФС-450 винесено 18.07.2019 р., при цьому позивач звернувся до суду з позовом про визнання вказаної постанови протиправною та її скасування лише 04.06.2019 року, тобто з пропуском встановленого шестимісячного строку для звернення до суду з адміністративним позовом.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку для звернення до суду позивач зазначає, що про існування оскаржуваної постанови він дізнався лише 30.05.2019 року після ознайомлення його представника ОСОБА_4 з матеріалами виконавчого провадження № 57869264.
Зважаючи на те, що докази того, що позивачу було відомо про наявність постанови Головного Управління Держпраці у Дніпропетровській області № ДН803/964/НПСПТД-ФС-450 від 18.07.2019 р. до 30.05.2019 року, в матеріалах справи відсутні, суд вважає за необхідне клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду задовольнити.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням положень ч. 3 та згідно з ч. 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.
Керуючись статтями 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Поновити фізичній особі-підприємцю Байрамову Ільхаму ОСОБА_3 строк звернення до суду з адміністративни позовом.
Відкрити провадження в адміністративній справі № 160/5164/19.
Призначити розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 04 липня 2019 року, що відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.
Здійснювати розгляд справи одноособово суддею Серьогіною О.В.
Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали надати суду відзив на позов та докази в обґрунтування відзиву, копію якого разом з доданими до нього документами надіслати позивачу та докази надіслання надати суду згідно до вимог ст. 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).
Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та копії позовної заяви разом з доданими до неї документами, а також з дня отримання відзиву на позов для подання пояснень щодо позову та відзиву відповідно, а також усіх наявних у третьої особи доказів на підтвердження зазначених у поясненнях аргументів та обставин справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://adm.dp.court.gov.ua.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому пунктом 5 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. Серьогіна
Судове рішення № 82191345, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 05.06.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 160/5164/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: