Рішення № 8219110, 09.02.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09.02.10р.Справа № 3/368-09 За позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго", в особі Структурної одиниці "Дніпроперовських міських електричних мереж", м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Центральний універмаг", м. Дніпропетровськ

про зобов’язання укласти договір

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - Присяжнюк Л.П., юрисконсульт, дов. №428 від 06.10.08р.

Швидкий Є.П., юрисконсульт 2-ої категорії, дов.№393 від 06.10.08р.

відповідача - Буря К.М., дов. №17-юр від 10.07.09р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить зобов'язати Відповідача укласти Договір про спільне використання технологічних електричних мереж №18 від 18.09.09р. у редакції Позивача.

Відповідач позов заперечує, у відзиві на позов зазначає, що укладання договору про спільне використання технологічних мереж з Позивачем є правом, а не обов'язком Відповідача, тому не укладення договору жодним чином не порушує прав ні Позивача, ні будь-яких третіх осіб.

Справа, згідно зі ст. 75 ГПК України, розглядається за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

21.09.2009р. Позивач направив на адресу Відповідача пропозицію укласти договір про спільне використання технологічних електричних мереж № 18 від 18.09.2009р. в двох примірниках (далі Договір), до звернення Позивачем додано проект договору (з додатками) про спільне використання технологічних електричних мереж № 18 від 18.09.2009р. в двох примірниках, Відповідач пропозицію Позивача отримав 25.09.2009р., що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення.

До матеріалів справи сторонами не надано доказів направлення Відповідачем Позивачеві підписаного та скріпленого печаткою Договору чи протоколу розбіжностей до Договору.

Відповідач позов заперечує мотивуючи відсутністю у нього обов’язку укладання зазначеного Договору.

У результаті сторонами Договір не укладено.

Однак, суд вважає, що Відповідач безпідставно відмовився від укладання спірного Договору.

Так, ч. 1 ст. 67 ГК України визначено, що відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів.

Відповідно до ч. 3 ст.179 ГК України, укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Згідно з ч. 3 ст. 181 ГК України, сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору.

Згідно з ч. 4 ст. 181 ГК України, за наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором.

Частиною 3 ст. 184 ГК України визначено, що укладення господарських договорів на основі примірних і типових договорів повинно здійснюватися з додержанням умов, передбачених статтею 179 цього Кодексу, не інакше як шляхом викладення договору у вигляді єдиного документа, оформленого згідно з вимогами статті 181 цього Кодексу та відповідно до правил, встановлених нормативно-правовими актами щодо застосування примірного або типового договору.

У додатку №2 до ПКЕЕ затверджено типовий договір про спільне використання технологічних електричних мереж.

Відповідно до п. 1.7 Правил користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ) у разі використання технологічних електричних мереж електропередавальною організацією відносини між власником цих мереж та електропередавальною організацією, у тому числі їх взаємна відповідальність, регулюються договором про спільне використання технологічних електричних мереж, що укладається між ними на основі типового договору (додаток 2).

Згідно з п. 1.2, 1.4 ПКЕЕ точка продажу електричної енергії споживачу установлюється на межі балансової належності його електроустановок та зазначається в договорі про постачання електричної енергії.

У п. 1.10 Правил зазначено, що, для забезпечення передачі електричної енергії електричними мережами, що не належать електропередавальній організації, між електропередавальною організацією та відповідним власником мереж, який не має ліцензії на здійснення діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами, укладається договір щодо спільного використання електричних мереж.

Відповідно до підпункту 20 п.10.2 ПКЕЕ споживач електричної енергії зобов'язаний: у разі використання технологічних електричних мереж іншими суб'єктами укладати з користувачами договори про спільне використання технологічних електричних мереж та у передбачених цими Правилами випадках договори про технічне забезпечення електропостачання споживача із суб'єктами господарювання та організаціями, електроустановки яких приєднані до цих технологічних електричних мереж.

До матеріалів справи Позивачем додано копію договору про постачання електричної енергії № 7714/9-14 від 28.08.2008р., укладеного Позивачем з Відповідачем.

До додатків до цього договору входить однолінійна схема електроспоживання і перелік струмоприймачів Споживача, у якому зазначено і субспоживачів. З наведених додатків вбачається, що до переліку субспоживачів Відповідача входить ДОФ АКБ "Укрсоцбанк".

Також Позивачем надано копію договору про постачання електроенергії № 4817 від 14.09.2005р., укладеного Позивачем з ДОФ АКБ "Укрсоцбанк". Додаток 2 до Договору № 4817 від 14.09.2005р. –акт розмежування балансової належності електричних мереж та експлуатаційної відповідальності сторін погоджено головою правління Відповідача - Жбановою Я.С.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 49 ГПК України, судові витрати слід покласти на Відповідача.

Керуючись ст. 33, 34, 49, 75, 82-85, 115-118 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов'язати Відкрите акціонерне товариство "Центральний універмаг", 49000, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 52 (01558218) укласти договір про спільне використання технологічних мереж № 18 від 18.09.2009р. у редакції Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго", в особі Структурної одиниці "Дніпроперовських міських електричних мереж", 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 40 (код ЄДРПОУ 00130777).

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Центральний універмаг", 49000, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 52 (01558218)на користь Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго", в особі Структурної одиниці "Дніпроперовських міських електричних мереж", 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 40 (код ЄДРПОУ 00130777) державне мито в розмірі 85,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.Г. Юзіков

Рішення підписане_____