Ухвала суду № 82190747, 04.06.2019, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04 червня 2019 року м. ТернопільСправа № 921/172/19 Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гевка В.Л. за участі секретаря судового засідання Карпи М.Ю. розглянувши заяву відповідача 1 від 24.05.2019 № 682 (вх. № 9307 від 28.05.2019), заяву відповідача 2 від 27.05.2019 № 2310 (вх.. № 9282 від 27.05.2019), клопотання позивача від 04.06.2019 (вх. № 9695 від 04.06.2019) та матеріали справи:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Тернопільрембуд” вул. Гайова, 30, м. Тернопіль, 46400

до відповідачів: 1 Відкритого акціонерного товариства “Чортківський завод “Агромаш”, вул. Князя Володимира Великого, 29, м. Чортків, Тернопільська обл., 48500, 2 Товариства з обмеженою відповідальністю “СЕ БОРДНЕТЦЕ -УКРАЇНА”, с. Байківці, вул. 15 КВІТНЯ, буд. 7, Тернопільський район, Тернопільська обл., 47711

про визнання недійсним договір купівлі-продажу.

За участю представників:

Позивача: не з`явився;

Відповідача1: адвокат Гурин Володимир Арсенович, довіреність №б/н від 11.04.2019;

Відповідача2: не з`явився.

1. Судові процедури

1.1. Суть та рух справи, у якій розглядаються заяви та клопотання

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю “Тернопільрембуд” звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовною заявою №б/н від 05.03.2019 (Вх.№204 від 11.03.2019) до відповідачів: 1 Відкритого акціонерного товариства “Чортківський завод “Агромаш”, 2 Товариства з обмеженою відповідальністю “СЕ БОРДНЕТЦЕ -УКРАЇНА”, у якій просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу 83/100 часток комплексу від 11 березня 2016 року укладеного між відкритими акціонерним товариством “Чортківський завод “Агромаш” та товариством з обмеженою відповідальністю “СЕ БОРДНЕТЦЕ -УКРАЇНА” посвідченого приватним нотаріусом Чортківського районного округу Пивоваром В.А. і зареєстрованого в реєстрі за №193,194.

Згідно з Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.03.2019 у справі №921/172/19 визначено суддю Гевка В.Л.

Ухвалою суду від 14.03.2019 позовну заяву №б/н від 05.03.2019 (Вх.№204 від 11.03.2019) залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали.

23.04.2019 ТОВ “Тернопільрембуд” через канцелярію суду подано заяву №б/н (вх.№7167 від 23.04.2019), у якій просить суд продовжити строк для усунення недоліків вищевказаної позовної заяви, у зв`язку з тим, що 23.04.2019 йому стало відомо про те, що позовна заява залишена без руху, проте, ніяких ухвал суду в цій справі на адресу товариства не надходило.

Ухвалою суду від 24.04.2019 задоволено заяву позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю “Тернопільрембуд” від 23.04.2019 (вх.№7167 від 23.04.2019) про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви. Поновлено та продовжено строк позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю “Тернопільрембуд” для усунення недоліків позовної заяви по 03.05.2019 включно.

03.05.2019 від ТОВ “Тернопільрембуд” надійшла заява (вх. №7708 від 03.05.2019) про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 10.05.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 04 червня 2019 року о 10 год. 00 хв.

У призначене підготовче засідання 04.06.2019 з`явився представник відповідача 1.

Представники позивача та відповідача 2 не з`явилися.

У підготовчому засіданні 04.06.2019 судом після нарадчої кімнати оголошено скорочену (вступну та резолютивну частину) ухвали.

2. Подання та розгляд заяв і клопотань сторін.

2.1. Заяви відповідача 1 та відповідача 2.

Відповідачем 1 - ВАТ “Чортківський завод “Агромаш” на адресу суду надіслано заяву від 24.05.2019 № 682 (вх. № 9307 від 28.05.2019) та, яку підтримано представником у судовому засіданні.

У вищезазначеній заяві зазначає, що у позовній заяві, яка подана ТОВ “Тернопільрембуд” відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та правові підстави позову, що суперечать вимогам ч.1, п.5 ч.3 ст. 162 ГПК України.

В ухвалі суду від 10.05.2019 визначено, що 03.05.2019 від ТОВ “Тернопільрембуд” надійшла заява (вх.№7708 від 03.05.2019) про усунення недоліків позовної заяви.

Однак, відповідач 1 не отримував від позивача жодних додаткових заяв чи доповнень до позовної заяви, в яких би було викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

У зв`язку з цим, відсутність у ВАТ “Чортківський завод “Агромаш” вищевказаної позиції позивача робить неможливим підготовку відзиву щодо заявленного позову, відповідно до вимог ст.165 ГПК України.

У зв`язку з цим, просить суд продовжити строк підготовки відзиву на подану позовну заяву та зобов`язати позивача надати доповнення до позову з викладом обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини; правових підстав позову.

Відповідачем 2 - ТОВ “СЕ БОРДНЕТЦЕ -УКРАЇНА” через канцелярію суду подано заяву вих. №2310 від 27.05.2019 (вх.№9282 від 27.05.2019), у якій також, як відповідач 1 зазначає, що жодних додаткових заяв, доповнень до позовної заяви надісланих позивачем, які б містили виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову товариство не отримувало.

Відсутність у товариства обґрунтувань позовних вимог позивача та правових підстав заявленого позову, унеможливлюють подання належним чином підготовленого відзиву.

У зв`язку з цим, просить суд зобов`язати позивача надати доповнення (додаткову заяву) до позовної заяви, яка б містила виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави заявленого позову та продовжити строк для надання відзиву, який дозволить ТОВ “СЕ БОРДНЕТЦЕ -УКРАЇНА” підготувати відзив та відповідні докази до нього.

Суд, розглянувши та оцінивши подані відповідачами 1, 2 заяви задовольняє їх з огляду на наступне.

У статтях 165, 178 ГПК України містяться вимоги щодо змісту та подання відзиву на позовну заяву.

Зокрема, ч.1, п.5 ч.3 ст. 165 ГПК України передбачено, що у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову; відзив повинен містити: заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права.

Відповідно до ч.1, п.5 ч.3 ст. 162 ГПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Однак, подана позивачем позовна заява не містить цих вимог, що унеможливлює відповідачами надати відзив щодо заявленного позову, відповідно до вимог ст.165 ГПК України.

Так, у позові лише вказано: “Позивач є акціонером Відповідача 1 і вважає, що даний договір є незаконним і зачіпає права та інтереси Позивача”.

Згідно пункту 8 частини 1 статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172, 173 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Відповідно до частини 4 статті 74 ГПК суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Враховуючи зазначене, суд у порядку ч. 4 статті 74 ГПК України витребовує у позивача та зобов`язує позивача - товариство з обмеженою відповідальністю “Тернопільрембуд” вул. Гайова, 30, м. Тернопіль, 46400 у строк до 11.06.2019 сформувати і подати суду та надіслати рекомендованою кореспонденцією з описом вкладення на адресу відповідачів - письмово викладені вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування, виклад обставин, якими обґрунтовує свої позовні вимоги позивач із зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову відповідно до ч.1, п.5 ч.3 ст. 162 ГПК України та докази у їх підтвердження.

Докази надіслання відповідачам у справі письмових обґрунтувань позову надати суду до наступного судового засідання до 18.06.2019.

Крім цього, суд доводить до відома позивача, що у разі невиконання вимог суду і ненадання останнім у визначений судом строк витребуваних доказів, судом відповідно до пункту 8 частини 1 статті 226 ГПК України позов буде залишено без розгляду.

У своїх заявах відповідачі також просять суд продовжити їм строк для подання відзиву.

Відповідно до статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З урахуванням вищенаведеного, враховуючи витребування у позивача обґрунтованого позову, суд продовжую відповідачам відповідно до ст.ст. 119, 165, 178 ГПК України строк подання відзиву на позовну заяву встановивши його обрахунок протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання від позивача письмових обґрунтувань позову.

2.2. Розгляд клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

04.06.2019 позивач через канцелярію суду подано клопотання від 04.06.2019 (вх.№ 9695 від 04.06.2019), у якому просить суд відкласти розгляд справи (підготовче засідання) на іншу дату з метою надання можливості брати участь у справі за допомогою представника - адвоката. Дане клопотання мотивує тим, що про дату розгляду справи позивач дізнався лише 03.06.2019 з Єдиного державного реєстру судових рішень та бажає захищати свої інтереси з допомогою представника – адвоката, але на даний час ще не встиг знайти та укласти з ним договір.

Суд, розглянувши клопотання позивача та матеріали справи має за необхідне зазначити наступне.

Із змісту ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Таким чином суд, враховуючи задоволення заяви відповідача 1 від 24.05.2019 № 682 (вх. № 9307 від 28.05.2019), заяви відповідача 2 від 27.05.2019 № 2310 (вх. № 9282 від 27.05.2019), з метою правильного і об`єктивного розгляду справи та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 42-46 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд задовольняє клопотання позивача та відкладає підготовче засідання згідно ст. 183 ГПК України на 18 червня 2019 року о 12 год. 30 хв.

Керуючись статтями з 42 по 46, 74, 81, 119, 162, 164, 165, 177, 178, 181, 182, 183, 223, 226, 233 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче судове засідання у справі №921/172/19 на 18 червня 2019 року о 12 год. 30 хв., яке відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14 а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

2. У порядку ч. 4 статті 74 ГПК України витребувати у позивача та зобов`язати позивача - товариство з обмеженою відповідальністю “Тернопільрембуд” вул. Гайова, 30, м. Тернопіль, 46400 у строк до 11.06.2019 сформувати і подати суду та надіслати рекомендованою кореспонденцією з описом вкладення на адресу відповідачів - письмово викладені вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування, виклад обставин, якими обґрунтовує свої позовні вимоги позивач із зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову відповідно до ч.1, п.5 ч.3 ст. 162 ГПК України та докази у їх підтвердження.

3. Позивачу надати суду до наступного судового засідання до 18.06.2019 докази надіслання відповідачам у справі письмових обґрунтувань позову.

Довести до відома позивача, що у разі невиконання вимог суду і ненадання останнім у визначений судом строк витребуваних доказів, судом відповідно до пункту 8 частини 1 статті 226 ГПК України позов буде залишено без розгляду.

4. Продовжити відповідачам відповідно до ст.ст. 119, 165, 178 ГПК України строк подання відзивів на позовну заяву встановивши його обрахунок протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання від позивача письмових обґрунтувань позову.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення з 04.06.2019.

Заперечення (оскарження) щодо ухвали може бути подано з підстав та у порядку визначених статтями з 253 по 259 ГПК України.

Повний текст ухвали виготовлено 05.06.2019 протягом одного робочого дня з дня оголошення скороченої (вступної та резолютивної) частин ухвали.

6. Копію повного тексту ухвали направити учасникам у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

7. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

Інформацію по справі, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за Веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/sud5022/.

Суддя В.Л. Гевко