Ухвала суду № 82190685, 04.06.2019, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

__________________

УХВАЛА

"04" червня 2019 р. м. Рівне Справа № 918/103/19

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г. при секретарі судового засідання Фаєвській Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елекон продукт" про визнання права власності на земельну ділянку

представники сторін:

від позивача : Кузін Є.В.;

від відповідача : не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елекон продукт" (далі - відповідач ) про визнання права власності на земельну ділянку.

Ухвалою від 25.02.2019 р. позовну заяву Комерційного банку "Приватбанк" залишено без руху.

Ухвалою суду від 18.03.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Справу призначено до слухання в підготовчому засіданні на 09.04.2019 року.

Ухвалою суду від 09.04.2019 року розгляд справи відкладено на 08.05.2019 року.

Ухвалою суду від 09.04.2019 року клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про участь у судовому засіданні, яке відбудеться 08.05.2019 року, в режимі відеоконференції задоволено. Доручено Господарському суду Волинської області, що знаходиться за адресою: 43010, м. Луцьк, пр. Волі, 54а, забезпечити проведення судового засідання у справі №918/103/19, яке відбудеться 08.05.2019 року о 14:15 год.

Представники відповідача у підготовче судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

08 травня 2019 року від представника позивача надійшли клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості подання відповідачем відзиву, а позивачем відповіді на відзив та клопотання про витребування доказів.

Ухвалою суду від 08.05.2019 року клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про витребування доказів задоволено. Витребувано у Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області відомості щодо вартості грошової оцінки земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_1 загальною площею 0,2500 га, яка розташована в Рівненській області, Дубенський район, с. Дубрівка. Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Елекон продукт" документи, які підтверджують вартість грошової оцінки земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_1 загальною площею 0,2500 га, яка розташована в Рівненській області, Дубенський район, с. Дубрівка. Розгляд справи відкладено у підготовчому засіданні на "04" червня 2019 р.

Від позивача через відділ канцелярії 04.06.2019 року надійшла заява про уточнення позовних вимог (збільшення) у справі №918/103/19, згідно якої просить припинити право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Елекон продукт" на земельну ділянку та визнати право власності на земельну ділянку за Акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк"

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 46, 170 ГПК України, а тому прийнята судом до розгляду.

Судом встановлено, що шістдесятиденний строк проведення підготовчого провадження з дня відкриття провадження у справі №918/103/19 сплив 17 травня 2019 року.

За умовами ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи, що ГПК України передбачає розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому засіданні матеріалів і обмежує учасників справи подавати докази, а також заявляти клопотання чи заяви після відкриття розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Також як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, що АТ КБ "Приватбанк" не може надати суду докази, що підтверджують вартість земельної ділянки для визначення ціни позову з огляду на те, що АТ КБ "Приватбанк" не є на даний час власником земельної ділянки та не має документів про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, яка є предметом даного спору. В той же час, АТ КБ "Приватбанк" визначило орієнтовану вартість земельної ділянки в розмірі 250 000,00 грн. та сплатило судовий збір за подання цієї позовної заяви в розмірі 3 842,00 грн.

Ухвалою суду від 08.05.2019 року клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про витребування доказів задоволено. Витребувано у Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області відомості щодо вартості грошової оцінки земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_1 загальною площею 0,2500 га, яка розташована в Рівненській області, Дубенський район, с. Дубрівка. Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Елекон продукт" документи, які підтверджують вартість грошової оцінки земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_1 загальною площею 0,2500 га, яка розташована в Рівненській області, Дубенський район, с. Дубрівка. Розгляд справи відкладено у підготовчому засіданні на "04" червня 2019 р.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, що витребувані ухвалою суду від 08.05.2019 року у Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області та у Товариства з обмеженою відповідальністю "Елекон продукт" відомості (документи) щодо вартості грошової оцінки земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_1 загальною площею 0,2500 га, яка розташована в Рівненській області, Дубенський район, с. Дубрівка до суду не надходили.

Нормами статті 163 ГПК України встановлено, що ціна позову визначається, зокрема, у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Отже, оскільки у поданій позовній заяві позивачем заявлено вимогу майнового характеру, судовий збір з позовних вимог про визнання права власності визначається з урахуванням вартості майна, як об`єкту набуття позивачем - тобто вимоги зі спору майнового характеру.

За приписами ч. 2 ст. 163 ГПК України якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при розгляді справи.

З матеріалів справи вбачається, що судом вживалися заходи з метою визначення вартості грошової оцінки земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_1 загальною площею 0,2500 га, яка розташована в Рівненській області, Дубенський район, с. Дубрівка для визначення ціни позову, однак дані заходи виявилися безрезультатно.

З огляду на вищезазначене, у суду виникла необхідність призначення експертизи з метою визначення вартості грошової оцінки земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_1 загальною площею 0,2500 га, яка розташована в Рівненській області, Дубенський район, с. Дубрівка.

Відповідно до положень ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Враховуючи заявлені позовні вимоги, з метою всебічного, повного та об`єктивного вирішення даного спору, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судової земельно-технічної експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

З урахуванням обставин справи та згідно з ч. 3 ст. 99 ГПК України, суд дійшов висновку про те, що виконання даної експертизи слід доручити державній спеціалізованій установі – Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54) та поставити перед експертом наступне питання:

- Яка вартість земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_1 загальною площею 0,2500 га, яка розташована в Рівненській області, Дубенський район, с. Дубрівка та знаходиться під об`єктом нерухомого майна: автозаправочною станцією загальною площею 72,7 кв.м., що розташоване за адресою: Рівненська АДРЕСА_1 Дубенський р-н, с. Дубрівка, вул. Дубенська, буд. 42 станом на 2019 рік?

Попередню оплату вартості повторної судової земельно-технічної експертизи в повному обсязі покласти на Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" з наступним віднесенням цих витрат на винну сторону.

Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз направити рахунок на оплату послуг з проведення експертизи на адресу позивача: АДРЕСА_2 .

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.

Згідно ст. п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 918/103/19 на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 99, 177, 182, 228, 229, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №918/103/19 на 30 днів - до 16 червня 2019 року включно.

2. Призначити у справі № 918/103/19 судову земельно-технічну експертизу.

3. Проведення судової експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

4. Поставити перед судовим експертом наступне питання:

- Яка вартість земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_1 загальною площею 0,2500 га, яка розташована в Рівненській області, Дубенський район, с. Дубрівка та знаходиться під об`єктом нерухомого майна: автозаправочною станцією, загальною площею 72,7 кв.м., що розташоване за адресою: Рівненська обл., Дубенський р-н, с. Дубрівка, вул. Дубенська, буд. 42, станом на 2019 рік.

5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за достовірність експертизи, передбачену статтею 384 Кримінального кодексу України.

6. Попередню оплату вартості судової експертизи в повному обсязі покласти на Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" з наступним віднесенням цих витрат на винну сторону. Зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" провести своєчасну та повну оплату експертизи.

7. Зобов`язати сторін надати експерту Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз за його клопотанням визначені ним документи, необхідні для проведення призначеної судової експертизи.

8. Провадження у справі № 918/103/19 зупинити на час проведення експертизи.

9. Матеріали справи № 918/103/19 направити до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

10. Попередити сторін, що при невиконанні процесуальних обов`язків, зокрема ухиленні від вчинення дій, покладених судом на сторону, до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу відповідно до ст. 135 ГПК України.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та підлягає оскарженню до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до статей 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Романюк Ю.Г.