Рішення № 82190588, 30.05.2019, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

_________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"30" травня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/624/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Степанової Л.В.

при секретарі судового засідання Топольницькій Б.П.

за участю представників сторін:

від позивача: Гіппіус Р.О. адвокат (приймав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції);

від відповідача: не з`явився;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Малого приватного підприємства фірми “ЕРІДОН” (08143, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Княжичі, вул. Леніна, 46, поштова адреса: 03191, м. Київ, а/с 50, код ЄДРПОУ 19420704) до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “СТ КАЙРОС” (65031, м. Одеса, вул. М. Боровського, ?, код ЄДРПОУ 39306136) про стягнення 1300464,59грн.

ВСТАНОВИВ:

Мале приватне підприємство фірма “ЕРІДОН” звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “СТ КАЙРОС” 1300464,59грн.

В обґрунтування позовних вимог Мале приватне підприємство фірма “ЕРІДОН” посилається на неналежне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю “СТ КАЙРОС” умов укладеного між сторонами договору поставки №1835/18/51 від 28.02.2018р. щодо своєчасної та повної оплати отриманого товару.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.03.2019р. було відкрито провадження у справі №916/624/19, ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 04.04.2019р. о 11:00.

В підготовчому засіданні від 04.04.2019р. було оголошено про відкладення підготовчого засідання на 25.04.2019р. о 11:20, про що зазначено у протоколі судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.04.2019р. викликано учасників справи у підготовче засідання на 25.04.2019р. о 11:20.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.04.2019р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.04.2019р. закрито підготовче провадження у справі №916/624/19 та справу призначено до розгляду по суті на 20.05.2019р. о 12:00.

В судовому засіданні від 20.05.2019р. було оголошено про початок розгляду справи по суті.

В судовому засіданні від 20.05.2019р. було оголошено перерву по 30.05.2019р. о 12:20, про що зазначено у протоколі судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.05.2019р. викликано учасників справи у судове засідання на 30.05.2019р. о 12:20.

В судовому засіданні від 30.05.2019р. було оголошено вступну та резолютивну частину рішення по справі №916/624/19.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

28.02.2018р. між Малим приватним підприємством фірмою “ЕРІДОН” (пощивач, Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю “СТ КАЙРОС” (відповідач, Покупець) було укладено договір поставки №1835/18/51 (далі договір) відповідно до якого Постачальник зобов`язується поставити Покупцю продукцію виробничо-технічного призначення, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити вартість такого товару (п.1.1. договору).

Відповідно до п.3.1. оплата товару здійснюється Покупцем у національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок Постачальника в порядку, на умовах та в строки, визначені договором та Додатками до нього.

Згідно п.9.2. договору договір вступає в силу з моменту його підписання вповноваженими представниками сторін та скріплення печатками та діє до 31.12.2018р., а в частині проведення розрахунків за поставлений товар – до моменту проведення остаточних розрахунків. Закінчення строку дії договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення.

28.02.2018р. між сторонами був підписаний додаток №1835/18/51/2-МД/П яким встановили загальну вартість товару за цим додатком включаючи ПДВ – 1817,10грн. та встановили строк оплати товару за цим додатком 1 календарний день.

28.02.2018р. між сторонами був підписаний додаток №1835/18/51/1-ЗЗР яким встановили загальну вартість товару за цим додатком включаючи ПДВ – 455244,46грн. та встановили строк оплати товару за цим додатком 28 календарних днів.

12.03.2018р. сторони підписали додаток №1835/18/51/2-МД/П яким встановили загальну вартість товару за цим додатком включаючи ПДВ – 911001,96грн. та встановили строк оплати товару за цим додатком 9 календарних днів.

12.03.2018р. сторони підписали додаток №1835/18/51/1-ЗЗР яким встановили загальну вартість товару за цим додатком включаючи ПДВ – 3484354,14грн. та встановили строк оплати товару за цим додатком 10 календарних днів.

21.03.2018р. між сторонами був підписаний додаток №1835/18/51/4-ЗЗР яким встановили загальну вартість товару за цим додатком включаючи ПДВ – 81484,03грн. та встановили строк оплати товару за цим додатком 28 календарних днів.

02.04.2018р. сторони підписали додаток №1835/18/51/3-ЗЗР яким встановили загальну вартість товару за цим додатком включаючи ПДВ – 2889,84грн. та встановили строк оплати товару за цим додатком 20 календарних днів.

10.04.2018р. сторони підписали додаток №1835/18/51/5-ЗЗР яким встановили загальну вартість товару за цим додатком включаючи ПДВ – 2862,00грн. та встановили строк оплати товару за цим додатком 28 календарних днів.

19.04.2018р. сторони підписали додаток №1835/18/51/6-ЗЗР яким встановили загальну вартість товару за цим додатком включаючи ПДВ – 5232,72грн. та встановили строк оплати товару за цим додатком 7 календарних днів.

15.06.2019р. між сторонами був підписаний додаток №1835/18/51/8-ЗЗР яким встановили загальну вартість товару за цим додатком включаючи ПДВ – 17183,64грн. та встановили строк оплати товару за цим додатком 28 календарних днів.

15.06.2019р. між сторонами був підписаний додаток №1835/18/51/9-ЗЗР яким встановили загальну вартість товару за цим додатком включаючи ПДВ – 280901,58грн. та встановили строк оплати товару за цим додатком 29 календарних днів.

23.07.2018р. між сторонами було підписано додаткову угоду №ЕР-00003339 якою сторони переглянули ціну товару, який був поставлений за додатком №1835/18/51/8-ЗЗР від 15.06.2018р. та збільшили суму грошового зобов`язання на 835,08грн.

23.07.2018р. між сторонами було підписано додаткову угоду №ЕР-00003358 якою сторони переглянули ціну товару, який був поставлений за додатком №1835/18/51/9-ЗЗР від 12.03.2018р. та збільшили суму грошового зобов`язання на 124994,69грн.

23.07.2018р. між сторонами було підписано додаткову угоду №ЕР-00003362 якою сторони переглянули ціну товару, який був поставлений за додатком №1835/18/51/9-ЗЗР від 15.06.2018р. та збільшили суму грошового зобов`язання на 42174,30грн.

Як вказує позивач, на виконання умов договору та додатків до нього, відповідачу було поставлено товару на загальну суму 1681371,14грн. Відповідач за отриманий товар розрахувався частково у сумі 380906,55грн., що підтверджується наданими копіями платіжних доручень №117 від 02.03.2018р. на суму 1810,38грн., №146 від 30.03.2018р. на суму 1166,16грн., №156 від 04.04.2018р. на суму 1774,56грн., №118 від 02.03.2018р. на суму 4910,33грн., №139 від 30.03.2018р. на суму 20870,82грн., №145 від 30.03.2018р. на суму 450,84грн., №155 від 04.04.2018р. на суму 9317,70грн., №157 від 04.04.2018р. на суму 10647,48грн., №171 від 10.04.2018р. на суму 85582,56грн., №172 від 11.04.2018р. на суму 7790,40грн., №183 від 13.04.2018р. на суму 86730,18грн., №186 від 20.04.2018р. на суму 105402,60грн., №148 від 02.04.2018р. на суму 1444,92грн., №138 від 30.03.2018р. на суму 11640,58грн., №142 від 30.03.2018р. на суму 52,99грн., №159 від 04.04.2018р. на суму 23219,33грн., №173 від 11.04.2018р. на суму 2862,00грн., №185 від 20.04.2018р. на суму 5232,72грн., станом на день подання позову несплаченою є заборгованість відповідача за додатком №1835/18/51/9-ЗЗР від 15.06.2018р., додатком №1835/18/51/1-ЗЗР від 12.03.2018р., додатком №1835/18/51/3-ЗЗР від 02.04.2018р., додатком №1835/18/51/8-ЗЗР від 15.06.2018р. на загальну суму 1300464,59грн.

Враховуючи викладене, позивач просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та стягнути з відповідача 1300464,59грн. заборгованості.

Відповідач в засідання суду не з`явився, відзиву на позов не надав, своїм правом на захист не скористався.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши наявні докази у сукупності та надавши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення , зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до статті 6 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 175 Господарського процесуального кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

У відповідності зі статтею 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

У відповідності до статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Судом встановлено, що 28.02.2018р. між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки №1835/18/51 відповідно до якого позивач зобов`язався передати у власність відповідача товар, а відповідач зобов`язався прийняти товар та оплатити його на умовах, визначених договором.

На виконання умов договору на підставі укладених між сторонами додатків до договору №1835/18/51/2-МД/П від 28.02.2018р., №1835/18/51/1-ЗЗР від 28.02.2018р., №1835/18/51/2-МД/П від 12.03.2018р., №1835/18/51/1-ЗЗР від 12.03.2018р., №1835/18/51/4-ЗЗР від 21.03.2018р., №1835/18/51/3-ЗЗР від 02.04.2018р., №1835/18/51/5-ЗЗР від 10.04.2018р., №1835/18/51/6-ЗЗР від 19.04.2018р., №1835/18/51/8-ЗЗР від 15.06.2018р. з урахуванням додаткової угоди №ЕР-00003339 від 23.07.2018р., №1835/18/51/9-ЗЗР від 15.06.2018р. з урахуванням додаткових угод №ЕР-00003358 та №ЕР-00003362 від 23.07.2018р., позивач поставив відповідачу товар на загальну 1681371,14грн.

Відповідач за отриманий товар розрахувався частково у сумі 380906,55грн., що підтверджується наданими до матеріалів справи копіями платіжних доручень №117 від 02.03.2018р. на суму 1810,38грн., №146 від 30.03.2018р. на суму 1166,16грн., №156 від 04.04.2018р. на суму 1774,56грн., №118 від 02.03.2018р. на суму 4910,33грн., №139 від 30.03.2018р. на суму 20870,82грн., №145 від 30.03.2018р. на суму 450,84грн., №155 від 04.04.2018р. на суму 9317,70грн., №157 від 04.04.2018р. на суму 10647,48грн., №171 від 10.04.2018р. на суму 85582,56грн., №172 від 11.04.2018р. на суму 7790,40грн., №183 від 13.04.2018р. на суму 86730,18грн., №186 від 20.04.2018р. на суму 105402,60грн., №148 від 02.04.2018р. на суму 1444,92грн., №138 від 30.03.2018р. на суму 11640,58грн., №142 від 30.03.2018р. на суму 52,99грн., №159 від 04.04.2018р. на суму 23219,33грн., №173 від 11.04.2018р. на суму 2862,00грн., №185 від 20.04.2018р. на суму 5232,72грн.,

Згідно до ст. 193 Господарського кодексу України, яка цілком кореспондується зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

Згідно ч.1 ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Станом на день розгляду справи несплаченою є заборгованість відповідача за додатком №1835/18/51/9-ЗЗР від 15.06.2018р., додатком №1835/18/51/1-ЗЗР від 12.03.2018р., додатком №1835/18/51/3-ЗЗР від 02.04.2018р., додатком №1835/18/51/8-ЗЗР від 15.06.2018р. на загальну суму 1300464,59грн.

Під час розгляду справи відповідачем не надано належних доказів оплати поставленого товару та доказів спростовуючих позовні вимоги.

Суд, перевіривши розрахунок заборгованості позивача, вважає його правильним та зазначає, що стягненню з відповідача підлягає заборгованість за отриманий за договором поставки №1835/18/51 від 28.02.2018р. у сумі 1300464,59грн.

Відповідно до ст.3 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства є зокрема справедливість, добросовісність та розумність.

Згідно ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За таких обставин, приймаючи до уваги вищенаведене, а також оцінюючи надані документальні докази в їх сукупності, позовні вимоги Малого приватного підприємства фірми “ЕРІДОН” до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “СТ КАЙРОС” про стягнення 1300464,59грн., обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати по сплаті судового збору у сумі 19506,97грн. покласти на відповідача відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 79, 86, 129, ст.ст. 232-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Малого приватного підприємства фірми “ЕРІДОН” до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “СТ КАЙРОС” про стягнення 1300464,59грн. - задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “СТ КАЙРОС” (65031, м. Одеса, вул. М. Боровського, ?, код ЄДРПОУ 39306136) на користь Малого приватного підприємства фірми “ЕРІДОН” (08143, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Княжичі, вул. Леніна, 46, поштова адреса: 03191, м. Київ, а/с 50, код ЄДРПОУ 19420704) 1300464,59грн. заборгованості 19506,97грн. судового збору.

Наказ видати згідно зі ст. 327 ГПК України.

Повне рішення складено 05 червня 2019р.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.В. Степанова