Ухвала суду № 82190363, 05.06.2019, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

"05" червня 2019 р. м. Київ Справа № 911/1402/19

Суддя Господарського суду Київської області Колесник Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви

товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «КНЯЖИЧІ» (08335, Київська область, Бориспільський район, с. Іванків, вул. Харківська, 41, ЄДРПОУ 34902269)

до

товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «ІВАНКІВ» (08335, Київська область, Бориспільський район, с. Іванків, вул. Харківська, 41, ЄДРПОУ 31598621)

про стягнення 1295000,00 гривень,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2019 до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «КНЯЖИЧІ» № Б/Н від 31.05.2019 (вх. № 1457/19) про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «ІВАНКІВ» заборгованості за договором найму (оренди) № 01-05/11 від 30.05.2011 у розмірі 1295000,00 гривень за період з 01.06.2016 по 30.04.2019.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Частиною 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст. 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Пунктом 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, чинний від 01.09.2003) встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Позивачем направлено на адресу суду прошнурований пакет документів, який складається із оригіналу позовної заяви, квитанції про сплату судового збору, а також ксерокопії документів, на які міститься посилання в тексті позовної заяви. Крім того, опис вкладення про направлення на адресу відповідача копії позову з додатками було додано окремо (не в прошнурованому пакеті).

На звороті пакету адвокатом зроблено напис «Копія вірна», проставлено підпис адвоката та дату.

Водночас, за змістом наведених вище положень ст. 91 Господарського процесуального кодексу України та ДСТУ, засвідченню підлягає кожний документ окремо.

При цьому, якщо сам документ, копія якого засвідчується, складається із декількох аркушів, то його засвідчення може здійснюватися у спосіб шнурування та проставляння засвідчувального напису («Згідно з оригіналом») на звороті останнього аркушу копії документу.

Засвідчення кожного доказу окремо дозволяє їх подальше об`єднання до загального пакету документів, що направляється до суду.

Але, враховуючи, що в пакеті, направленому позивачем, містяться документи, зокрема текст позовної заяви, оригінал квитанції про оплату судового збору, що не є доказами по справі, напис на загальному пакеті «Копія вірна» унеможливлює встановлення того, що такий напис зроблено саме щодо копії доказів, долучених до матеріалів позовної заяви.

Додатково треба звернути увагу позивача на те, що ксерокопії документів, а саме додаткових угод № 1, № 2, № 3 зроблені неякісно, що унеможливлює встановлення дати їх укладання.

Наведене дає підстави дійти висновку про недотримання позивачем вимог ч.2 ст. 164 ГПК України, в контексті вимог ст. 91 ГПК України.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Таким чином, належним доказом відправлення учасникам справи позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт.

При цьому, зі змісту такого опису має бути наявною можливість встановлення тотожності пакету документів, що було направлено на адресу відповідача та пакету документів, що було направлено на адресу суду, які можуть відрізнятися лише за рахунок відсутності в пакеті відповідача опису вкладення про направлення на його адресу копії позову.

Щодо опису вкладення, наданого позивачем, то в ньому зазначено про направлення на адресу відповідача позовної заяви про стягнення заборгованості з додатками.

Які саме додатки було направлено на адресу відповідача з опису вкладення встановити не можливо.

Крім того, в описі вкладення зазначено про направлення на адресу відповідача пакету документів з кількістю аркушів 27, коли як на адресу суду надійшов пакет документів (прошнурований), який складається з 28 аркушів та окремого документу – опису вкладення про направлення копії позову відповідачу.

Відсутність чіткого переліку документів, що було направлено на адресу відповідача та невідповідність кількості аркушів в пакеті, що направлявся на адресу відповідача кількості аркушів в пакеті, отриманого судом, унеможливлює встановлення дотримання позивачем вимог п. 1 ч. 1 ст. 164 та 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «КНЯЖИЧІ» № Б/Н від 31.05.2019 (вх. № 1457/19) залишається без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених судом недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 91, 162, 164, 172, 174, 234 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «КНЯЖИЧІ» № Б/Н від 31.05.2019 (вх. № 1457/19) про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «ІВАНКІВ» заборгованості за договором найму (оренди) № 01-05/11 від 30.05.2011 у розмірі 1295000,00 гривень залишити без руху.

2. Зобов`язати позивача усунути виявлені недоліки позовної заяви протягом 10-ти днів з дня вручення цієї ухвали шляхом надання суду:

- засвідчених належним чином копій документів (належної якості), зазначених в Додатках до позовної заяви № Б/Н від 31.05.2019 (вх. № 1457/19);

- доказів, на підтвердження відправлення на адресу відповідача документів, зазначених в Додатках до позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у разі якщо виявлені недоліки позовної заяви не будуть усунені у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала складена та підписана 05.06.2019, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Р.М. Колесник