Ухвала суду № 82190305, 04.06.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

04.06.2019Справа № 910/6990/19

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУГАНСЬКГАЗ ЗБУТ"

до Акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ"

про визнання недійсним правочину та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛУГАНСЬКГАЗ ЗБУТ" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" з наступними вимогами:

- визнати недійсним правочин з балансування природного газу за грудень 2018 року, який АТ «Укртрансгаз» вчинило відносно ТОВ "Луганськгаз Збут", що оформлений Актом №12-18-1707000361-БАЛАНС від 31.12.2018 року про надання послуг балансування обсягів природного газу (далі - Вимога 1);

- зобов`язати АТ «Укртрансгаз» розрахувати баланс ТОВ «Луганськгаз Збут» за грудень 2018 року з урахуванням торгової операції купівлі-продажу природного газу між ПАТ «Луганськгаз» та ТОВ «Луганськгаз Збут» в обсязі 1 372 782 м3, здійсненої відповідно до Договору купівлі-продажу № ПГ/ЛГЗ-0318, та яка підтверджується Актом приймання - передачі природного газу у віртуальній торговій точці від 31.12.2018 за грудень 2018 року (в обсязі 1 372 782 м3) та комерційними Актами від 31.12.2018 року №№11,12 приймання- передачі у грудні 2018 року природного газу (в обсягах 953 282 м3 та 469 500 м3 відповідно) (далі - Вимога 2);

- зобов`язати АТ «Укртрансгаз» повернути на користь ОВ «Луганськгаз Збут» суму коштів в розмірі 18 454 848,76 грн., одержаних за недійсним правочином з балансування природного газу за грудень 2018 року, який АТ «Укртрансгаз» вчинило відносно ТОВ «Луганськгаз Збут», що оформлений Актом №12-18-1707000361-БАЛАНС від 31.12.2018 року про надання послуг балансування обсягів природного газу (далі - Вимога 3).

Дослідивши матеріали позовної заяви № 145 від 27.05.2019 (вх. № 6990/19 від 30.05.2019), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

Позивачем не дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу, оскільки у позовній заяві не зазначено повного викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та не зазначено доказів, що підтверджують обставини, зазначені у позові, з огляду на таке:

- в абз. 2 стор. 2 позовної заяви позивач стверджує, що "Відповідно до вимог Кодексу газотранспортної системи (далі - "Кодекс ГТС") Акт приймання - передачі природного газу об`ємом 50 000 м3 було надано відповідачу 21.12.2018 року, а Акт приймання - передачі природного газу об`ємом 1 372 782 м3 - 08.01.2019 року для врахування при здійсненні процедури алокації обсягів природного газу за грудень 2018 року", проте докази на підтвердження таких тверджень позивачем не зазначені;

- в абз. 4 стор. 2 позовної заяви зазначено, що "... ТОВ "Луганськгаз Збут", відповідно до вимог Кодексу ГТС, було надано до AT "Укртрансгаз" з відповідним супровідним листом (від 08.01.2019 року №11) наступну інформацію, необхідну для здійснення Відповідачем процедур алоціювання і балансуванння за грудень 2018 року: Звіт про надходження та розподіл природного газу замовника послуг транспортування за грудень 2018 року №13 від 08.01.2019 року...", проте докази на підтвердження таких тверджень позивачем не зазначені. Крім того, в якості додатків до позовної заяви наведені супровідний лист від 08.01.2019 року №11 та Звіт про надходження та розподіл природного газу замовника послуг транспортування за грудень 2018 року №13 від 08.01.2019 року - не додані.

Позивачем не дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України також і з огляду на те, що у позовній заяві відсутній повний виклад обставин, якими обґрунтовані позовні вимоги в контексті необхідності залучення до участі у справі третьої особи.

Так, на першому аркуші позовної заяви позивачем зазначено учасників судового процесу: позивача, відповідача, а також третю особу - Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "ЛУГАНСЬКГАЗ".

За змістом ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Як вбачається з позовної заяви і доданих до неї документів, позивач із заявою про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, до суду не звертався, а рівно позивач не зазначив, на які права чи обов`язки визначеної ним у позові третьої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі, а також не зазначив, на чиїй стороні - позивача або відповідача визначену ним третю особу належить залучити до участі у справі.

Позивачем не дотримано вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, згідно яких передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" з 1 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1921 грн. 00 коп.

Згідно з п.п. 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується як за ставками, встановленими для позовних заяв майнового характеру та немайнового характеру.

Згідно абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли у позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивачем заявлено 2 вимги немайнового характеру (Вимога 1, Вимога 2) та вимогу майнового характеру (Вимога 3), відтак, за подання даної позовної заяви позивач мав сплатити судовий збір у загальному розмірі 280664,73 грн. (1921,00 грн. х 2 = 3842,00 грн. за 2 вимоги немайнового характеру + 276822,73 грн. за вимогу майнового характеру = 280664,73 грн.).

Натомість, на підтвердження сплати судового збору за подання позовної заяви позивачем до останньої додано платіжне доручення № 3330 від 23.05.2019 на суму 276822,73 грн. та платіжне доручення № 3331 від 23.05.2019 на суму 1921,00 грн., а всього на суму 278743,73 грн., що свідчить про недоплату судового збору в сумі 1921,00 грн.

За наведених обставин, позивачем не дотримано вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України щодо сплати судового збору у встановленому розмірі.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог п. 5 ч. 3 ст. 162, п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- зазначити/надати докази на підтвердження обставин, що викладені у абз. 2, 4 стор. 2 позовної заяви, та у зв`язку з цим повно викласти обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги;

- навести повний виклад обставин, якими обґрунтовані позовні вимоги в контексті необхідності залучення до участі у справі третьої особи, яку зазначено у позові позивачем.

- надати докази сплати судового збору у встановленому розмірі.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- зазначення/надання доказів на підтвердження обставин, що викладені у абз. 2, 4 стор. 2 позовної заяви, у зв`язку з чим повно викласти обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги;

- наведення повного викладу обставин, якими обґрунтовані позовні вимоги в контексті необхідності залучення до участі у справі третьої особи, яку зазначено у позові позивачем.

- надання доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 04.06.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гумега