Рішення № 82190213, 05.06.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

05.06.2019Справа № 910/2793/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тартак ТТ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіенто"

про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу в сумі 691 023,71 грн.

Щодо розгляду заяви № 276/18-аб від 24.05.2019 року «Про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу» Товариства з обмеженою відповідальністю "Тартак ТТ"

Суддя Котков О.В.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 23.05.2019 року судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення Господарського суду міста Києва, яким позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіенто" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тартак ТТ" грошові кошти: основного боргу - 536 795,28 грн. (п`ятсот тридцять шість тисяч сімсот дев`яносто п`ять гривень 28 копійок), пені - 71 235,96 грн. (сімдесят одна тисяча двісті тридцять п`ять гривень 96 копійок), 3% річних - 16 072,97 грн. (шістнадцять тисяч сімдесят дві гривні 97 копійок) та інфляційні втрати - 66 919,51 грн. (шістдесят шість тисяч дев`ятсот дев`ятнадцять гривень 51 копійка) та судовий збір - 10 365,36 грн. (десять тисяч триста шістдесят п`ять гривень 36 копійок).

28 травня 2019 року через відділ діловодства суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Тартак ТТ" - адвоката Суткович М.А. надійшла заява № 276/18-аб від 24.05.2019 року «Про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу». На підтвердження понесених позивачем витрат на правничу допомогу представник позивача надав платіжне доручення № 1796 від 24.05.2019 року на суму 207 307,00 грн.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 п. 1 ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

За приписами ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригінала ордеру адвоката, виданого відповідним адвокатським об`єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

У разі неподання відповідних документів у господарського суду відсутні підстави для покладення на іншу сторону зазначених сум.

Вирішуючи питання про такий розподіл, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним порівняно з ціною позову. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи.

Положеннями ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно ч. 5 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Судом встановлено, що при подані доказів на підтвердження понесених судових витрат представником позивача дотримані вимоги ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Клопотання про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Отже, додаткове рішення - це засіб виправлення неповноти основного судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасувати чи змінити, проте, він має право виправити деякі його недоліки, зокрема неповноту. Неповнота судового рішення може полягати в невирішеності деяких питань, що стояли перед судом.

Відповідно до витрат, зазначених в попередньому розрахунку суми судових витрат, з урахуванням доповнення до попереднього розрахунку суми судових витрат вих. № 121/18-аб від 04.05.2018 року у відповідності до умов договору про надання правничої (правової допомоги) № 20180126/02 від 26.01.2018 року та додатку № 2 до договору (доручення) адвокатом Суткович М.А. надані ТОВ "Тартак ТТ" наступні послуги правничої допомоги:

1. Ознайомлення з обставинами справи: договором купівлі - продажу № 16-12/12 від 12 грудня 2016 року додатками до нього, документальним оформленням купівлі-продажу (видатковими накладними, довіреностями на отримання матеріальних цінностей, рахунками тощо), збір доказів - 3 год.;

2. Переговори з клієнтом для з`ясування фактичних взаємовідносин позивача і відповідача - 2 год.;

3. Розрахунок суми боргу, пені, процентів, інфляційних втрат по договору купівлі-продажу №16-12\12 від 12 грудня 2016 року - 4 год.;

4. Складання позовної заяви про стягнення заборгованості по договору купівлі - продажу вих. №49/18-аб від 07.03.2018 року - 6 год.;

5. Оформлення позовної заяви з додатками, надіслання позовної заяви з додатками відповідачу - 3 год.;

6. Складання заяви про забезпечення позову - 3 год.;

7. Складання попереднього розрахунку суми судових витрат - 1 год.;

8. Складання клопотання про залучення до матеріалів справи оригіналів платіжних банківських виписок з рахунку позивача за 05.01.2017 року, 11.04.2017 року, 12.04.2017 року вих. №59/18-аб від 27.03.2018 року - 2 год.;

9. Участь у судовому засіданні по справі 03.04.2018 року - 2 год.;

10. Складання адвокатського запиту до ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві №63/18-аб від 06.04.2018 року - 0.5 год.;

11. Складання Адвокатського запиту до начальника Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства №65/18-аб від 06.04.2018 - 0.5 год.;

12. Складання Адвокатського запиту до начальника Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства № 72/18-аб від 19.04.2018 року - 0.5 год.;

13. Складання Адвокатського запиту до начальника Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства № 75/18-аб від 20.04.2018 - 0.5 год.;

14. Складання Адвокатського запиту до ТОВ «Даніком Груп» №78/18-аб від 23.04.2018 року - 0.5 год.;

15. Складання адвокатського запиту директору ТОВ «Супрамарін» Бурулі В.В. № 79/18-аб від 23.04.2018 року - 1 год.;

16. Складання адвокатського запиту до ТОВ «Ламан Шилінг» щодо надання документів щодо перевезення ТОВ «Ламан Шилінг» вантажу для ТОВ «Сіенто» №97/18-аб від 24.04.2018 року - 0.5 год.;

17. Складання адвокатського запиту до ТОВ «ДСВ ЛОГІСТИКА» № 96/18-аб від 24.04.2018 року - 0.5 год.;

18. Складання адвокатського запиту до ДФС України щодо надання інформації стосовно митного оформлення товарів ТОВ «Сіенто» №98/18-аб від 25.04.2018 року - 0.5 год.;

19. Ознайомлення з матеріалами справи в суді 27.04.2018 року - 2 год.;

20. Участь у судовому засіданні по справі 03.05.2018 року - 2 год.;

21. Складання відповіді на відзив на позовну заяву вих. № 118/18- аб від 04.05.2018 року - 3 год.;

22. Складання заперечення на клопотання про проведення почеркознавчої експертизи вих. №119/18-аб від 04.05.2018 року - 3 год.;

23. Складання доповнення до попереднього розрахунку суми судових витрат вих. №121/18-аб від 04.05.2018 року - 3 год.;

24. Складання клопотання про витребування доказів у ДПІ Шевченківського району ГУ ДФС у м. Києві вих. №120/18-аб від 04.05.2018 року - 3 год.;

25. Складання Адвокатського запиту до ФОП Ющенка Романа Васильовича № 125/18-аб від 08.05.2019 року - 1 год.;

26. Складання клопотання про витребування доказів вих. №123/18-аб від 08.05.2018 року - 2 год.;

27. Складання клопотання про витребування у Департамента митного контролю ДФС України засвідчених копій електронних митних декларацій, електронних копій декларацій митної вартості вих. №124/18-аб від 08.05.2018 року - 2 год.;

28. Складання клопотання про залучення електронних листів від 15.12.2016 року, 21.12.2016 року, 06.04.2017 року, 13.06.2017 року та огляд аккаунтів директора та головного бухгалтера ТОВ «Тартак ТТ» вих. №137/18-аб від 11.05.2018 року - 2 год.;

29. Складання клопотання про витребування у ТОВ «Даніком груп» засвідчених копій договорів купівлі-продажу товару, укладених з ТОВ «Сіенто» у період з грудня 2016 по квітень 2017 року вих. №139/18-аб від 14.05.2018 року - 1 год.;

30. Участь у судовому засіданні по справі 15.05.2018 року - 2 год.;

31. Участь у судовому засіданні по справі 22.05.2018 року - 2 год.;

32. Участь у судовому засіданні по справі 01.06.2018 року - 2 год.;

33. Участь у судовому засіданні по справі 03.06.2018 року - 23 год.;

34. Складання письмових пояснень по справі від 14.06.2018 року - 1 год.;

35. Складання клопотання від 19.06.2018 року про витребування у ТОВ «Ламан Шилінг» засвідчених копій договорів перевезення вантажу, договорів експедирування вантажу, договорів міжнародного автомобільного перевезення та інших документів - 2 год.;

36. Складання адвокатського запиту до ТОВ «ДСВ ЛОГІСТИКА» щодо надання копій документів щодо підтвердження факту здійснення перевезень товару для ТОВ «Сіенто» вих. № 285/18- аб від 02.08.2018 року - 2 год.;

37. Складання заяви про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП вих. № 326/18-аб від 17.08.2018 року - 2 год.;

38. Участь у судовому засіданні по справі 18.09.2018 року - 2 год.;

39. Складання клопотання про залучення матеріалів до справи оригіналів видаткових накладних №155 від 15.12.2016 року, № 156 від 20.12.2016 року, довіреностей №26 від 15.12.2016 року, №27 від 20.12.2016 року, №2 від 16.02.2017 року, №3 від 01.03.2017 року (вих. № 370/18-аб від 18.09.2018 року) - 2 год.;

40. Участь у судовому засіданні по справі 02.10.2018 року - 2 год.;

41. Ознайомлення з матеріалами справи в суді 06.03.2019 року - 2 год.;

42. Складання клопотання про продовження строків підготовки провадження вих. №123/19-аб від 07.03.2019 року - 1 год.;

43. Ознайомлення з матеріалами справи в суді 10.05.2019 року - 2 год.;

44. Участь у судовому засіданні по справі 02.04.2019 року - 2 год.;

45. Участь у судовому засіданні по справі 11.04.2019 року - 2 год.;

46. Участь у судовому засіданні по справі 14.05.2019 року - 2 год.;

47. Участь у судовому засіданні по справі 23.05.2019 року - 2 год.

Всього - 88 годин.

Право - це система загальних загальнообов`язкових, формально-визначених правил поведінки, які встановлюються, охороняються і гарантуються державою з метою врегулювання найважливіших суспільних відносин.

Юридичний обов`язок - міра необхідної поведінки особи. Це об`єктивно необхідна та можлива поведінка, котра забезпечує реальність можливостей, наданих суспільством та державою індивіду.

Відповідно до ст. 42 Господарського процесуального кодексу учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

2. Учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Суд зазначає, що у відповідності до ст. 42 Господарського процесуального кодексу виконання робіт (надання послуг) зі:

- складання клопотання про залучення до матеріалів справи оригіналів платіжних банківських виписок з рахунку позивача за 05.01.2017 року, 11.04.2017 року, 12.04.2017 року вих. № 59/18-аб від 27.03.2018 року - 2 год.;

- складання адвокатського запиту до ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві № 63/18-аб від 06.04.2018 року - 0.5 год.;

- складання Адвокатського запиту до начальника Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства № 65/18-аб від 06.04.2018 - 0.5 год.;

- складання Адвокатського запиту до начальника Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства № 72/18-аб від 19.04.2018 року - 0.5 год.;

- складання Адвокатського запиту до начальника Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства № 75/18-аб від 20.04.2018 - 0.5 год.;

- складання Адвокатського запиту до ТОВ «Даніком Груп» № 78/18-аб від 23.04.2018 року - 0.5 год.;

- складання Адвокатського запиту Директору ТОВ «Супрамарін» Бурулі В.В. № 79/18-аб від 23.04.2018 року - 1 год.;

- складання Адвокатського запиту до ТОВ «Ламан Шилінг» щодо надання документів щодо перевезення ТОВ «Ламан Шилінг» вантажу для ТОВ «Сіенто» № 97/18-аб від 24.04.2018 року - 0.5 год.;

- складання Адвокатського запиту до ТОВ «ДСВ ЛОГІСТИКА» № 96/18-аб від 24.04.2018 року - 0.5 год.;

- складання Адвокатського запиту до ДФС України щодо надання інформації стосовно митного оформлення товарів ТОВ «Сіенто» № 98/18-аб від 25.04.2018 року - 0.5 год.;

- ознайомлення з матеріалами справи в суді 27.04.2018 року - 2 год.;

- складання відповіді на відзив на позовну заяву вих. № 118/18-аб від 04.05.2018 року - 3 год.;

- складання заперечення на клопотання про проведення почеркознавчої експертизи вих. №119/18-аб від 04.05.2018 року - 3 год.;

- складання доповнення до попереднього розрахунку суми судових витрат вих. №121/18-аб від 04.05.2018 року - 3 год.;

- складання клопотання про витребування доказів у ДПІ Шевченківського району ГУ ДФС у м. Києві вих. № 120/18-аб від 04.05.2018 року - 3 год.;

- складання Адвокатського запиту до ФОП Ющенка Романа Васильовича № 125/18-аб від 08.05.2019 року - 1 год.;

- складання клопотання про витребування доказів вих. №123/18-аб від 08.05.2018 року - 2 год.;

- складання клопотання про витребування у Департаменту митного контролю ДФС України засвідчених копій електронних митних декларацій, електронних копій декларацій митної вартості вих. №124/18-аб від 08.05.2018 року - 2 год.;

- складання клопотання про залучення електронних листів від 15.12.2016 року, 21.12.2016 року, 06.04.2017 року, 13.06.2017 року та огляд аккаунтів директора та головного бухгалтера ТОВ «Тартак ТТ» вих. № 137/18-аб від 11.05.2018 року - 2 год.;

- складання клопотання про витребування у ТОВ «Даніком груп» засвідчених копій договорів купівлі-продажу товару, укладених з ТОВ «Сіенто» у період з грудня 2016 по квітень 2017 року вих. № 139/18-аб від 14.05.2018 року - 1 год.;

- складання письмових пояснень по справі від 14.06.2018 року - 1 год.;

- складання клопотання від 19.06.2018 року про витребування у ТОВ «Ламан Шилінг» засвідчених копій договорів перевезення вантажу, договорів експедирування вантажу, договорів міжнародного автомобільного перевезення та інших документів - 2 год.;

- складання Адвокатського запиту до ТОВ «ДСВ ЛОГІСТИКА» щодо надання копій документів щодо підтвердження факту здійснення перевезень товару для ТОВ «Сіенто» вих. № 285/18-аб від 02.08.2018 року - 2 год.;

- складання заяви про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП вих. № 326/18-аб від 17.08.2018 року - 2 год.;

- складання клопотання про залучення матеріалів до справи оригіналів видаткових накладних № 155 від 15.12.2016 року, № 156 від 20.12.2016 року, довіреностей № 26 від 15.12.2016 року, № 27 від 20.12.2016 року, № 2 від 16.02.2017 року, № 3 від 01.03.2017 року (вих. № 370/18-аб від 18.09.2018 року) - 2 год.;

- ознайомлення з матеріалами справи в суді 06.03.2019 року - 2 год.;

- складання клопотання про продовження строків підготовки провадження вих. № 123/19-аб від 07.03.2019 року - 1 год.;

- ознайомлення з матеріалами справи в суді 10.05.2019 року - 2 год. є правом учасника, а не його обов`язком, відтак покладення на відповідача вказаних судових витрат в частині зазначених вище послуг є недоведеним та необґрунтованим.

Крім того, в детальному описі робіт (наданих послуг) зазначено про участь представника у судових засіданнях, тривалість яких - 2 год. кожне, в той час, як з протоколів судових засідань вбачається, що жодне судове засідання у даній справі не тривало 2 години, відтак, суд дійшов висновку, що зазначений представником позивача час участі у судових засіданнях є необґрунтованим.

Разом з цим, суд відмічає, що до опису робіт (наданих послуг) включено складання про заяви про забезпечення позову, на яку представником було витрачено 3 год., тоді як заява про забезпечення позову у даній справі ТОВ «Тартак ТТ» взагалі не подавалася.

Також, суд зазначає, що у п. 1 додатку № 2 до договору (доручення) зазначено, що клієнт доручає бюро представництво інтересів клієнта у справі про стягнення боргу по договорах купівлі-продажу № 16-12/12 від 12.12.2016 року та поворотної безвідсоткової фінансової допомоги № 02/02-2017 від 02.02.2017 року з ТОВ "Сіенто" під час досудового, судового та виконавчого провадження, втім предметом розгляду у даній справі є стягнення заборгованості лише за договором купівлі продажу № 16-12/12 від 12.12.2016 року.

Відповідно до ч. 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

В ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З матеріалів справи вбачається, що 26.01.2018 року між Адвокатським бюро «Ципін і парнери» (адвокатське бюро) та ТОВ "Тартак ТТ" (клієнт) укладено договір про надання правничої (правової) допомоги № 20180126/02, відповідно до додатку № 2 до вказаного договору, клієнт доручає бюро представництво інтересів клієнта у справі про стягнення боргу по договорах купівлі-продажу № 16-12/12 від 12.12.2016 року та поворотної безвідсоткової фінансової допомоги № 02/02-2017 від 02.02.2017 року з ТОВ "Сіенто" під час досудового, судового та виконавчого провадження.

З додатку № 2 до договору вбачається, що плата за послуги Адвокатського бюро не залежить від обсягу наданих послуг, а становить відсоток від стягненої суми. Попередню оплату послуг клієнт не здійснював, так як послуги підлягають оплаті після досягнення позитивного результату.

Так, згідно з умовами договору, сторони погодили, що клієнт здійснює оплату за тарифом у вигляді гонорару успіху - 30% від стягнутої суми.

За розрахунком позивача, розмір витрат на правову допомогу становить 207 307,11 грн., що становить 30% від суми, яка підлягає стягненню за рішенням суду з відповідача, у розмірі 691 023,71 грн.

Представництво інтересів у суді здійснювалося адвокатом Суткович М.А., що підтверджується оригіналом ордеру на представництво інтересів ТОВ "Тартак ТТ" № 563582 від 02.04.2019 року, який міститься в матеріалах справи.

Судом встановлено, що 24.05.2019 року ТОВ "Тартак ТТ" здійснено оплату послуг адвоката згідно договору про надання правничої (правової) допомоги № 20180126/02 від 26.01.2018 року та додатку № 2 до договору, що підтверджується платіжним дорученням № 1796 від 24.05.2019 року на суму 207 307,00 грн.

Проте, враховуючи обставини даної справи, її складність, предмет та підстави позовних вимог, суд дійшов висновку, що визначений позивачем розмір витрат на послуги адвоката є завищеним, не відповідає критеріям розумності та співрозмірності і становить надмірний тягар для відповідача, що суперечить принципу розподілу витрат.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти додаткове рішення про необхідність зменшення витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, та наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 103 653,50 грн. (сто три тисячі шістсот п`ятдесят три гривні 50 копійок).

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Заяву № 276/18-аб від 24.05.2019 року «Про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу» Товариства з обмеженою відповідальністю "Тартак ТТ" - задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіенто" (код ЄДРПОУ 39374960, адреса: 04053, м. Київ, пров. Бехтерівський, 4, літ. А, нежиле приміщення 19) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тартак ТТ" (код ЄДРПОУ 40133509, адреса: 10014, Житомирська обл., м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 16, каб. 8) грошові кошти: витрати на професійну правничу допомогу - 103 653,50 грн. (сто три тисячі шістсот п`ятдесят три гривні 50 копійок).

3. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне додаткове рішення складено 05.06.2019р.

Суддя О.В. Котков