Ухвала суду № 82190147, 29.05.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

29.05.2019Справа № 910/11436/16За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АКСЕПТ-ТРАНС"

до Гаражно-будівельного кооперативу "АВІАТОР"

(ідентифікаційний код 22954533)

про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники:

від заявника: Хіміч Б.С.;

від боржника: Новохатній О.А.; Храплюк С.М.;

від розпорядника майна: Колошина О.В.;

від ОСОБА_1 .: ОСОБА_11

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство гаражно-будівельного кооперативу "АВІАТОР" (ідентифікаційний код 22954533).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.10.16 порушено провадження у справі № 910/11436/16 та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Колошина В.П.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.04.2017 визнано кредиторами гаражно-будівельного кооперативу "АВІАТОР" (ідентифікаційний код 22954533):

- товариство з обмеженою відповідальністю "АКСЕПТ-ТРАНС" (ідентифікаційний код 30518388) на суму 1.704.793, 72 грн., з яких: 1.342.621, 06 грн. - вимоги четвертої черги, 345.636, 66 грн. - вимоги шостої черги, а 16.536, 00 грн. - вимоги першої черги;

- ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на суму 99.331, 00 грн. - вимоги четвертої черги.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.08.2017 апеляційну скаргу гаражно-будівельного кооперативу "Авіатор" задоволено частково; ухвалу господарського суду міста Києва від 13.04.2017 у справі № 910/11436/16 скасовано в частині п. 1 та п. 2 ухвали. В цій частині прийнято нове рішення. " 1. Визнати кредиторами гаражно-будівельного кооперативу "Авіатор" (ідентифікаційний код 22954533): - товариство з обмеженою відповідальністю "Аксепт-Транс" (ідентифікаційний код 30518388) на суму 1 704 793,72 грн., з яких: 1 342 621,06 грн. - вимоги четвертої черги, 345 636,66 грн. - вимоги шостої черги, а 16 536,00 грн. - вимоги першої черги; - ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на суму 52 428,00 грн. - вимоги четвертої черги. 2. Затвердити реєстр вимог кредиторів на загальну суму 1 757 221,72 грн".

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.07.2018 Касаційну скаргу Гаражно-будівельного кооперативу "Авіатор" на ухвалу господарського суду міста Києва від 13.04.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.08.2017 у справі № 910/11436/16 задоволено частково. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.08.2017 у справі № 910/11436/16 задоволено частково. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.08.2017 у справі № 910/11436/16 в частині скасування ухвали господарського суду міста Києва від 13.04.2017 у справі № 910/11436/16 в частині п. 1 та п. 2 ухвали і прийняття в скасованій частині нового рішення скасовано. Ухвалу господарського суду міста Києва від 13.04.2017 у справі № 910/11436/16 в частині визнання кредитором Гаражно-будівельного кооперативу "АВІАТОР" ОСОБА_1 на суму 99 331, 00 грн - вимоги четвертої черги скасовано. Справу № 910/11436/16 в частині визнання кредитором Гаражно-будівельного кооперативу "АВІАТОР" (ідентифікаційний код 22954533): ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на суму 99 331, 00 грн направлено на новий розгляд до господарського суду міста Києва. В іншій частині постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.08.2017 та ухвалу господарського суду міста Києва від 13.04.2017 у справі № 910/11436/16 залишено без змін.

Розпорядженням щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ №05-23/1356 від 02.08.2018, справу № 910/11436/16 передано на новий розгляд судді Івченко А.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.08.2018 прийнято справу № 910/11436/16 в частині визнання кредитором ОСОБА_1 до свого провадження, призначено розгляд справи на 26.09.18; зобов`язано ОСОБА_1, боржника, розпорядника майна боржника та інших учасників провадження у справі надати суду письмові обґрунтовані пояснення з урахуванням змісту постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.07.2018.

24.09.2018 від розпорядника майна боржника та ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення.

Судове засідання, призначене на 26.09.2018, не відбулось, у зв`язку із перебуванням судді Івченка А.М. на лікарняному.

26.09.2018 від боржника надійшла заява про відвід судді Івченка А.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.10.2018 зупинено провадження у справі № 910/11436/16 про банкрутство Гаражно-будівельного кооперативу "АВІАТОР", в частині визнання кредитором ОСОБА_1 ., до вирішення питання про відвід; матеріали справи № 910/11436/16 про банкрутство Гаражно-будівельного кооперативу "АВІАТОР", в частині визнання кредитором ОСОБА_1, передано уповноваженій особі для вирішення питання щодо визнання складу суду для розгляду заяви про відвід судді.

За результатами автоматичного розподілу судової справи між суддями, проведеного 01.10.2018, матеріали заяви про відвід судді, поданої в межах справи № 910/11436/16, передано на розгляд судді Чеберяку П.П.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.2018 у задоволенні заяви гаражно-будівельного кооперативу "АВІАТОР" про відвід судді Івченка А.М. від розгляду справи № 910/11436/16 відмовлено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.10.2018 призначено розгляд справи, в частині визнання кредитором ОСОБА_1 , на 07.11.18; зобов`язано ОСОБА_1, боржника, розпорядника майна боржника та інших учасників провадження у справі, надати суду письмові обґрунтовані пояснення з урахуванням змісту постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.07.2018.

07.11.2018 від боржника надійшла заява про недовіру на розгляд фіктивної справи, заява про витребування для дослідження із встановленням строку їх надання у ліквідаційної комісії ВГСУ посвідчених копій доказів про те, хто у ВГСУ отримав від КАГС дві справи за № 910/11436/16 від 09.08.2017 і 09.08.2017, хто і коли у ВГСУ здійснював авторозподіл цих справ між суддями, в архіві Господарського суду міста Києва справу № 43/255 та клопотання про допит ОСОБА_2 , як свідка про відомі йому обставини, що мають значення по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2018 зупинено провадження у справі № 910/11436/16 про банкрутство Гаражно-будівельного кооперативу "АВІАТОР", в частині визнання кредитором ОСОБА_1 ., до вирішення питання про відвід; матеріали справи № 910/11436/16 про банкрутство Гаражно-будівельного кооперативу "АВІАТОР", в частині визнання кредитором ОСОБА_1, передано уповноваженій особі для вирішення питання щодо визнання складу суду для розгляду заяви про відвід судді.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.2018 у задоволенні заяви Гаражно-будівельного кооперативу "АВІАТОР" про недовіру на розгляд фіктивної справи № 910/11436/16 судді Івченку А.М. відмовлено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.2018 поновлено провадження у справі № 910/11436/16 про банкрутство Гаражно-будівельного кооперативу "АВІАТОР"; розгляд справи призначено на 21.11.18.

19.11.2018 від розпорядника майна боржника надійшло повторне клопотання про припинення повноважень Голови правління Гаражно-будівельного кооперативу "АВІАТОР".

20.11.2018 від боржника надійшли заперечення.

21.11.2018 від боржника надійшло клопотання про витребування для дослідження у ліквідаційної комісії ВГСУ копії доказів із встановленням строку їх надання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.2018 клопотання боржника від 07.11.2018 про допит його, як свідка у справі № 910/11436/16 про відомі йому обставини, що мають значення по справі задоволено повністю; заяву боржника від 07.11.2018 в частині витребування для дослідження в архіві Господарського суду м. Києва справу № 43/255 задоволено. Розгляд іншої частини заяви боржника від 07.11.2018 відкладено на 19.12.2018; витребувано у архіві Господарського суду м. Києва справу № 43/255 для дослідження в судовому засіданні; відкладено розгляд справи № 910/11436/16 в частині визнання кредитором ОСОБА_1 ., клопотання боржника від 21.11.2018 про витребування для дослідження у ліквідаційній комісії ВГСУ копії доказів із встановленням строку їх надання на 19.12.18.

17.12.2018 від розпорядника майна боржника надійшла заява про відвід судді Івченка А.М.

18.12.2018 від ОСОБА_1 та ТОВ "Аксепт-Транс" надійшли заяви про відвід судді Івченка А.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2018 зупинено провадження у справі № 910/11436/16 про банкрутство Гаражно-будівельного кооперативу "АВІАТОР", в частині визнання кредитором ОСОБА_1 ., до вирішення питання про відвід; матеріали справи № 910/11436/16 про банкрутство Гаражно-будівельного кооперативу "АВІАТОР", в частині визнання кредитором ОСОБА_1, передано уповноваженій особі для вирішення питання щодо визнання складу суду для розгляду заяв про відвід судді.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.12.2018 у задоволенні заяв розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Колошина В.П., Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксепт-Транс" та ОСОБА_1 про відвід судді Івченка А.М. від розгляду справи № 910/11436/16 відмовлено.

Матеріали справи було направлено до Північного апеляційного господарського суду.

26.03.2019 матеріали справи повернуто до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2019 поновлено провадження у справі № 910/11436/16 про банкрутство гаражно-будівельного кооперативу "АВІАТОР"; розгляд справи призначено на 29.05.19.

17.04.2019 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про припинення повноважень Голови правління Гаражно-будівельного кооперативу "АВІАТОР".

15.05.2019 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відсторонення Голови правління Гаражно-будівельного кооперативу "АВІАТОР".

29.05.2019 від боржника надійшло клопотання про повернення матеріалів справи № 910/11436/16 до апарату ГСК, зобов`язання апарат переоформити справу та заява про видачу копій документів долучених до матеріалів справи № 910/11436/16.

В судове засідання 29.05.2019 з`явилися представники заявника, боржника, розпорядника майна боржника, ОСОБА_1

Представник розпорядника майна боржника надала пояснення щодо клопотань про відсторонення керівника боржника, підтримала їх повністю.

Представник заявника підтримав ці клопотання.

Представник боржника надав пояснення щодо цих клопотань.

Представник боржника надав пояснення щодо заяви та клопотання про витребування для дослідження із встановленням строку їх надання у ліквідаційної комісії ВГСУ посвідчених копій доказів про те, хто у ВГСУ отримав від КАГС дві справи за № 910/11436/16 від 09.08.2017 і 09.08.2017, хто і коли у ВГСУ здійснював авторозподіл цих справ між суддями.

Судом розглянуто заяву боржника від 07.11.2018 про витребування для дослідження із встановленням строку їх надання у ліквідаційної комісії ВГСУ посвідчених копій доказів про те, хто у ВГСУ отримав від КАГС дві справи за № 910/11436/16 від 09.08.2017 і 09.08.2017, хто і коли у ВГСУ здійснював авторозподіл цих справ між суддями та клопотання від 21.11.2018 про витребування для дослідження у ліквідаційній комісії ВГСУ копії доказів із встановленням строку їх надання.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Так, в поданих заяві та клопотанні боржником не зазначено, причини неможливості отримати цей доказ самостійно. Окрім цього, слід зазначити, що матеріали справи № 910/11436/16 містять докази того, хто у ВГСУ отримав від КАГС дві справи за № 910/11436/16 від 09.08.2017 і 09.08.2017, хто і коли у ВГСУ здійснював авторозподіл цих справ між суддями.

Подане клопотання та заява не відповідають вимогам ст. 81 ГПК України, на підставі чого задоволенню не підлягають.

Судом розглянуто клопотання боржника про визнання ОСОБА_1 неправоздатним у справі, його докази неналежними та недостовірними, виключити докази із категорії належних.

Подане клопотання ґрунтується на припущеннях та жодним чином не підтверджене належними доказами. Подане клопотання не відповідає вимогам ст. 81 ГПК України, на підставі чого задоволенню не підлягає.

Судом розглянуто заяву боржника про витребування у 6-му апеляційному суді справу № 910/11436/16, у ГБК «Авіатор» дані щодо ОСОБА_6 для виклику в судове засідання, у ТОВ «Аксепт-Транс» Декларацію про здачу ним гаражів ГБК для експлуатації, у ГСК справу № 910/6987/13 та визнати що ТОВ «Аксепт-Транс», припинити повноваження арбітражного керуючого Колошина В.П. у справі.

Подане клопотання ґрунтується на припущеннях та жодним чином не підтверджене належними доказами. Подане клопотання не відповідає вимогам ст. 81 ГПК України, на підставі чого задоволенню не підлягає.

Судом розглянуто заяву боржника від 29.05.2019 про видачу копій документів, долучених до матеріалів справи.

Подане клопотання ґрунтується на припущеннях та жодним чином не підтверджене належними доказами. Подане клопотання не відповідає вимогам ст. 81 ГПК України, на підставі чого задоволенню не підлягає.

Окрім цього, суд зазначає, що відповідно до ст. 42 ГПК України, Учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.

Судом розглянуто клопотання про повернення матеріалів справи № 910/11436/16 до апарату ГСК, зобов`язання апарату переоформити справу та заява про видачу копій документів, долучених до матеріалів справи № 910/11436/16.

Подане клопотання ґрунтується на припущеннях представника боржника щодо підроблення документів, які знаходяться у справі № 910/11436/16.

Подане клопотання ґрунтується на припущеннях та жодним чином не підтверджене належними доказами. Подане клопотання не відповідає вимогам ст. 81 ГПК України, на підставі чого задоволенню не підлягає.

Представники учасників у справі надали пояснення щодо клопотань про відсторонення та припинення повноважень Голови правління боржника.

Представники боржника заперечили щодо цих клопотань.

Судом залишено без розгляду ці клопотання у зв`язку з таким.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.07.2018 Касаційну скаргу Гаражно-будівельного кооперативу "Авіатор" на ухвалу господарського суду міста Києва від 13.04.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.08.2017 у справі № 910/11436/16 задоволено частково. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.08.2017 у справі № 910/11436/16 задоволено частково. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.08.2017 у справі № 910/11436/16 в частині скасування ухвали господарського суду міста Києва від 13.04.2017 у справі № 910/11436/16 в частині п. 1 та п. 2 ухвали і прийняття в скасованій частині нового рішення скасовано. Ухвалу господарського суду міста Києва від 13.04.2017 у справі № 910/11436/16 в частині визнання кредитором Гаражно-будівельного кооперативу "АВІАТОР" Швеця О.В. на суму 99 331, 00 грн. - вимоги четвертої черги скасовано. Справу № 910/11436/16 в частині визнання кредитором Гаражно-будівельного кооперативу "АВІАТОР" (ідентифікаційний код 22954533): ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на суму 99 331, 00 грн. направлено на новий розгляд до господарського суду міста Києва. В іншій частині постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.08.2017 та ухвалу господарського суду міста Києва від 13.04.2017 у справі № 910/11436/16 залишено без змін.

Розпорядженням щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ №05-23/1356 від 02.08.2018, справу № 910/11436/16 передано на новий розгляд судді Івченко А.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.08.2018 прийнято справу № 910/11436/16 в частині визнання кредитором ОСОБА_1 до свого провадження.

Судом розглянуто заяву ОСОБА_1 про визнання кредитором Гаражно-будівельного кооперативу "АВІАТОР" та встановлено таке.

Згідно положень ч. 1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Виходячи зі змісту вказаної норми, суд при розгляді відповідних заяв зобов`язаний перевірити їх обґрунтованість та наявність документів, що підтверджують відповідні вимоги.

Заявлені вимоги ґрунтуються на укладеному 12.05.2012 між ОСОБА_7 та ним (ОСОБА_1), договору про відступлення права вимоги за договорами № 72-73, квитанції за договором № 72 до прибуткового касового ордера на суму 52 428,00 грн. від 20.04.2005 та квитанції за договором № 73 до прибуткового касового ордеру на суму 46 903,00 грн. від 28.04.2005.

30.03.2016 ОСОБА_1 було подано до суду першої інстанції клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, серед додатків якого міститься, зокрема, посилання на копію акту звірки взаємних розрахунків 14.02.2012.

З акту звірки взаєморозрахунків від 14.02.2012 за договором № 72 від 20.04.2005, вбачається, що заборгованість замовника перед виконавцем за договором № 73 від 12.05.2002 станом на 14.02.2012 відсутня.

Так, 12.05.2002 між ОСОБА_7 (правонаступником якого є ОСОБА_1 ) та Гаражно-будівельним кооперативом "Авіатор" було укладено договори № 72 від 20.04.2005 та № 73 від 12.05.2002.

Згідно пункту 1.1. Договорів № 72, 73 ГБК "Авіатор" зобов`язався побудувати гаражні бокси № 72, 73 у двоповерховому підземному гаражі та передати, а ОСОБА_7 (правонаступником якого є ОСОБА_1 ) прийняти їх та оплатити виконані роботи.

Відповідно до пункту 2.1. Договору № 73, загальна вартість гаражного боксу № 73 становить 41 157 грн. 00 коп.

В процесі будівництва гаражного боксу № 73 було встановлено, що він виходить більшого розміру, ніж було заплановано. Тому було зроблено перерахунок вартості гаражного боксу, відповідно до його фактичної площі.

Внаслідок цього ОСОБА_7 було сплачено за гаражний бокс № 73 ГБК «АВІАТОР» 46 903 грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру від 28.04.2005 року б/н.

Відповідно до пункту 2.1. Договору 72, загальна вартість гаражного боксу № 72 становить 52 428 грн. 00 коп.

Луценко Віктором Анатолійовичем було сплачено за гаражний бокс № 72 ГБК «АВІАТОР» 52 428,60 грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру від 20.04.2005 року б/н.

Таким чином Луценко Віктор Анатолійович загалом сплатив за два гаражні бокси (№72. 73) 99 331.00 грн. (46 903.00 + 52 428.00).

З матеріалів справи вбачається, що 30.03.2016 року ОСОБА_1 було подано до суду першої інстанції клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, серед додатків якого міститься, зокрема, копії актів звірки взаємних розрахунків від 14.02.2012 року.

З указаних актів звірки взаєморозрахунків за договорами № 72, 73 від 20.04.2005, вбачається, що заборгованість Замовника (тобто первісного кредитора ОСОБА_7 ) перед Виконавцем (ГБК «АВІАТОР») за Договорами станом на 14.02.2012 року відсутня.

В п. 2 зазначених актів-звірки також зазначено, що ГБК «АВІАТОР» зобов`язання за договорами не виконані.

15 лютого 2012 року між ОСОБА_7 (Первісний кредитор) та ОСОБА_1 (Новий кредитор) було укладено договір про відступлення права вимоги № 72-73 (далі - Договір № 72-73).

Згідно пунктів 1.1.-1.3. Договору № 72-73 в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний кредитор ( ОСОБА_7) відступає, а Новий кредитор ( ОСОБА_1 ) набуває право вимоги, належне Первісному кредиторові, і стає кредитором за договором № 72 від 20.04.2005 року та договором № 73 від 12.05.2002 року, укладеними між Первісним кредитором і Гаражно-будівельним кооперативом «АВІАТОР», який знаходиться за адресою: 01135, м. Київ, вул. Андрющенка, 4-В, Код ЄДРПОУ 22954533.

За цим Договором Новий кредитор набуває право вимагати від Боржника належного виконання зобов`язань в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі вимагати від Боржника передачі Об`єкта інвестування та/або повернення (стягнення в примусовому порядку грошових коштів) за договорами вказаними в п. 1.3. цього Договору. Право вимоги Нового кредитора засновано на договорі № 72 від 20.04.2005 року та договорі № 73 від 12.05.2002 року, квитанції за договором № 72 до прибуткового касового ордера на суму 52 428, 00 грн. від 20.04.2005 року та квитанції за договором № 73 до прибуткового касового ордера на суму 46 903, 00 грн. від 28.04.2005 року.

Пунктами 2.1., 3.2. Договору № 72-73 визначено, що право вимоги, що відступається за цим Договором, оцінене Сторонами в сумі 99 331,00 грн. З моменту набрання чинності цим Договором незалежно від виконання Боржником його обов`язків перед Новим кредитором у Первісного кредитора виникає право вимоги до Нового кредитора щодо сплати 99 331,00 (дев`яносто дев`ять тисяч триста тридцять одної гриві 00 копійок), а Новий кредитор зобов`язаний виконати оплату на користь Первісного кредитора протягом 160 календарних днів із дня набрання чинності цим Договором.

15 лютого 2012 року ОСОБА_7 отримав від ОСОБА_1 грошові кошти (в якості компенсації уступленого права вимоги) в розмірі 99 331,00 грн., згідно пункту 3.2. договору уступки вимоги (цесії) № 72-73 від 15 лютого 2012 року.

Пунктом 4.2. Договору № 72-73 передбачено, що Первісний кредитор не пізніше 180 календарних днів зобов`язаний повідомити Боржника про відступлення права вимоги за цим Договором Новому кредитору.

15 лютого 2012 року ГБК «АВІАТОР» (Боржник за Договором № 72-73) був повідомлений про відступлення права вимоги, про що свідчить підпис голови правління ГБК «АВІАТОР» Корнєєва Віктора Івановича на відповідному повідомленні.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб`єкт господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", грошове зобов`язання - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Законом.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вимоги ОСОБА_1 не є грошовими в розумінні укладених договорів № 72-73 за якими: «Замовник» доручає, а «Виконавець» зобов`язується побудувати гаражні бокси № 72, № 73 у двохповерховому підземному гаражу за адресою: м. Київ, вул. Андрющенка, 4-В згідно затвердженого проекту і передати їх «Замовнику», «Замовник» зобов`язується прийняти гаражні бокси та оплатити виконану роботу. Згідно актів звірки взаємних розрахунків від 14.02.2012 вбачається,що замовником оплачено виконавцю передоплати за договорами № 72, № 73, виконавцем зобов`язання за договорами № 72, № 73, не виконано. Таким чином, зі змісту договорів вбачається, що вони не покладають на боржника якогось нового обов`язку, крім того, який він вже має перед кредитором, а саме побудувати гаражні бокси № 72 , № 73 у двохповерховому підземному гаражу за адресою: м. Київ, вул. Андрющенка, 4-В згідно затвердженого проекту і передати їх «Замовнику».

В постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.07.2018 також зазначено: «Колегія суддів касаційного суду не може погодитися як з висновком суду апеляційної інстанції про те, що вимоги ОСОБА_1 , відповідно до ст. 23 Закону є конкурсними та підлягають задоволенню в сумі 52 428,00 грн., так і з висновком суду першої інстанції про те, що вимоги ОСОБА_1 є грошовими, документально підтвердженими».

На підставі чого, заява ОСОБА_1 про визнання його кредитором у справі задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви боржника від 07.11.2018 в частині витребування для дослідження із встановленням строку їх надання у ліквідаційної комісії ВГСУ посвідчених копій доказів про те, хто у ВГСУ отримав від КАГС дві справи за № 910/11436/16 від 09.08.2017 і 09.08.2017, хто і коли у ВГСУ здійснював авто розподіл цих справ між суддями відмовити.

2. У задоволенні клопотання боржника від 21.11.2018 про витребування для дослідження у ліквідаційній комісії ВГСУ копії доказів із встановленням строку їх надання відмовити повністю.

3. У задоволенні клопотання боржника від 18.12.2018 про визнання ОСОБА_1 неправоздатним у справі, його докази неналежними та недостовірними, виключення доказів із категорії належних відмовити повністю.

4. У задоволенні заяви боржника від 19.12.2018 відмовити повністю.

5. У задоволенні заяви боржника від 29.05.2019 відмовити повністю.

6. У задоволенні клопотання боржника від 29.05.2019 відмовити повністю.

7. Клопотання від 16.11.2018 № 01-29/199, клопотання від 15.04.2019 № 01-29/269, клопотання від 15.05.2019 про припинення повноважень та відсторонення Голови правління боржника залишити без розгляду.

8. Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання кредитором Гаражно-будівельного кооперативу "АВІАТОР".

9. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі про банкрутство, ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 05.06.2019

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко