Рішення № 82190001, 30.05.2019, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 27/57/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2019 Справа № 908/774/19

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С., при секретарі судового засідання Шолоховій С.В., розглянувши матеріали справи

За позовом: Державного підприємства “Національне атомна енергогенеруюча компанія “Енерготом” (01032 м. Київ вул. Назарівська, 3, ідентифікаційний код юридичної особи 24584661) в особі Відокремленого підрозділу “Атомкомплект” Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 108, літ. А, ідентифікаційний код юридичної особи 26251923)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Регіон-Оіл” ( АДРЕСА_1 Запорізька область, м. Бердянськ, Мелітопольське шосе, 84/1, ідентифікаційний код юридичної особи 37291055)

про стягнення 26 289 грн. 41 коп.

за участю

представника позивача: не з`явився

представник відповідача: Гайдук Ю.І., довіреність № б/н від 07.12.2018 р.

ВСТАНОВИВ:

01.04.2019 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Державного підприємства “Національне атомна енергогенеруюча компанія “Енерготом” в особі Відокремленого підрозділу “Атом комплект” Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Регіон-Оіл” 26 289 грн. 41 коп. неустойки.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2019 р., позовні матеріали № 908/774/19 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

У позовній заяві позивач просив суд розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 02.04.2019 р. позовну заяву суддею Дроздовою С.С. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/774/19, присвоєно справі номер провадження 27/57/19, судове засідання призначено на 23.04.2019 р.

Справа № 908/774/19 розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 252 ГПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

22.04.2019 р. позивачем на адресу суду надіслано клопотання б/н від 19.04.2019 р. (вх. № 08-08/8303/19 від 22.04.2019 р.) про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач 23.04.2019 р. надіслав на адресу суду клопотання № 121-1/07 від 23.04.2019 р. (вх. № 08-08/8253/19 від 23.04.2019 р.) про відкладення розгляду справи, у зв`язку з тим, що на адресу позивача відповідачем було направлено відзив № 121/07 від 18.04.2019 р. (на адресу суду надійшов 22.04.2019 р. за вх. № 08-08/8253/19) на позовну заяву, а відповідно до ст. 166 ГПК України позивач вправі надати відповідь на відзив, попередньо ознайомившись з ним. Крім того, відповідач повідомив про те, що бажає бути присутнім в судовому засіданні для надання пояснень по суті спору.

У своєму відзиві відповідач просив суд позов задовольнити частково, шляхом зменшення розміру суми пені до 10 % від заявленої суми.

Ухвалою суду від 23.04.2019 р. розгляд справи в порядку ст. 216 ГПК України відкладено на 30.05.2019 р.

15.05.2019 р. Державне підприємство “Національне атомна енергогенеруюча компанія “Енерготом” в особі Відокремленого підрозділу “Атомкомплект” Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” звернулося до господарського суду Запорізької області з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 27.05.2019 р. клопотання Державного підприємства “Національне атомна енергогенеруюча компанія “Енерготом” в особі Відокремленого підрозділу “Атомкомплект” Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції залишено без задоволення.

30.05.2019 р. від позивача надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача та відповідь на відзив, відповідно до якої вбачається, що позивач заперечує проти зменшення суми пені та зазначає, що відповідачем належним чином не доведено, що порушення строків поставки продукції сталось з незалежних від відповідача обставин.

У судовому засіданні 30.05.2019 р. справу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У судовому засіданні 30.05.2019 р., відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України здійснювалося повне фіксування судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу “Оберіг”.

Головуючим суддею оголошено яка справа розглядається, склад суду, та роз`яснено представнику позивача, який прибув в судове засідання, його права, у тому числі право заявляти відводи.

Відводів складу суду не заявлено.

Представник позивача у судове засідання 30.05.2019 р. не з`явився, надав суду письмову заяву (вх. № 08-08/11207/19) про розгляд справи без участі представника позивача.

Представник відповідача у судовому засіданні 30.05.2019 р. просив суд зменшити суму пені до 10 % від заявлених позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З урахуванням викладеного, суд вирішив за доцільне розглянути справу по суті за наявними матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті, за відсутністю позивача.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши докази, суд вийшов з нарадчої кімнати та згідно ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголосив вступну та резолютивну частини рішення, повідомив строк виготовлення повного тексту рішення та роз`яснив порядок і строк його оскарження.

Розглянувши матеріали та фактичні обставини справи, заслухавши представника відповідача, оцінивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, способами захисту цивільних прав та інтересів може бути – визнання права.

Цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї.

21.03.2017 р. між Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Атомкомплект» (Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Регіон-Оіл» укладено Договір поставки № 53-129-01-17-01000 (Договір).

Згідно із п. 1.1 Договору, Постачальник зобов`язується в порядку і на умовах, визначених у Договорі поставити оливи технічні виробництва ТОВ «РУНВП «Агрінол» (Продукція) для потреб ВП «Рівненська АЕС» та ВП «Южно-Українська АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом», а Покупець зобов`язався в порядку і на умовах, визначених у Договорі, прийняти і оплатити Продукцію.

Пунктом 1.2 Договору передбачено, що найменування, одиниці виміру і загальна кількість Продукції, її номенклатура, ціна і строк поставки зазначено в Специфікаціях (далі- Специфікації), які є невід`ємною частиною Договору.

Згідно із п. 3.1 Договору сума Договору складає 4 945 588 грн. 56 коп., в тому числі ПДВ 824264 грн. 76 коп.

Відповідно до п. 5.1 Договору, строк поставки Продукції зазначений в Специфікаціях.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до Специфікації Договору строк поставки Продукції - до 31.03.2017 р.

Згідно із п. 5.4 Договору, датою поставки вважається дата видаткової накладної на Продукцію, що підтверджує надходження Продукції на склад Вантажоодержувача.

Позивач посилається на те, що відповідачем порушено строки поставки Продукції, в зв`язку з чим, на підставі п. 7.2 Договору, останньому заявлено до стягнення неустойку у вигляд пені в розмірі 26289 грн. 41 коп.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем на адресу відповідача було надіслано претензію № 11822/51 від 06.12.2017 р. з вимогою сплати неустойки, в зв`язку з неналежним виконанням умов Договору в розмірі 26289 грн. 41 коп.

Матеріали справи не містять відповіді відповідача на вказану вище претензію.

Відповідно до ст. 193 ГК України господарські зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Аналогічний припис містить ст. 526 ЦК України.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Укладаючи договір, кожна із сторін прийняла на себе певні зобов`язання щодо його виконання.

З огляду на статтю 509 Цивільного кодексу України вбачається, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

У відповідності до пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України договір - є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків. Цивільні права і обов`язки виникають як з передбачених законом договорів, так і з договорів, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.

Договір - це категорія цивільного права, яка визначається як домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. До зобов`язань, що виникають з договорів, застосовуються загальні положення про зобов`язання, якщо інше не випливає із закону або самого договору. Як і будь-який правочин, він є вольовим актом, оскільки виражає спільну волю сторін, що втілюється у договорі. Змістом договору є, власне, ті умови, на яких сторони погоджуються виконувати договір, і вони мають дотримуватися взятих на себе зобов`язань.

У відповідності до статті 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

З урахуванням вимог ст. 638 Цивільного кодексу України, сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору а відтак договір є укладеним.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Позивачем вимога про стягнення 26289 грн. 41 коп. пені заявлена на підставі п. 7.2 Договору.

Пунктом 7.2 Договору передбачено, що за порушення строку поставки Продукції за Договором Постачальник зобов`язаний сплатити Покупцю пеню в розмірі 0,1 % вартості не поставленої в строк Продукції за кожний день прострочення (включно з днем фактичної поставки, відповідно до видаткової накладної), але не більше 30% вартості несвоєчасно поставленої Продукції. Нарахування штрафних санкцій здійснюється за весь період прострочення виконання зобов`язання. За прострочення поставки Продукції понад 30 днів Постачальник додатково сплачує штраф у розмірі 7% вартості несвоєчасно поставленої Продукції.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Правові наслідки порушення грошового зобов`язання передбачені, зокрема, ст.ст. 549, 611 ЦК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, стягнення неустойки.

Статтею 216 ГК України передбачено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції (ч. 2 ст. 217 ГК України).

Статтею 230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до п. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пунктом 4 статті 231 ГК України встановлено, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

В силу положень ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано. Діючим господарським законодавством не передбачена можливість нарахування пені більше ніж за півроку і цей строк є присікальним.

Статтею 253 ЦК України визначено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Судом вбачається, що відповідно до видаткової накладної від 07.04.2017 р. № РО-0704006 за Специфікацією № 1 Постачальником відвантажено Продукції на суму 483 399 грн. 36 коп. Прострочення строку поставки складає 7 календарних днів. Сума пені становить 3 383 грн. 80 коп.

Згідно із видаткової накладної від 12.04.2017 р. № РО-1204015 за Специфікацією № 1 Постачальником відвантажено Продукції на суму 556 859 грн. 55 коп. Прострочення строку поставки складає 12 календарних днів. Сума пені становить 6 682 грн. 32 коп.

Відповідно до п. 1 видаткової накладної від 18.04.2017 р. № РО-1804002 за Специфікацією № 1 Постачальником відвантажено Продукції на суму 130 140 грн. 00 коп. Сума пені становить 2 342 грн. 52 коп.

Згідно із п. 2 видаткової накладної від 18.04.2017 р. № РО-1804002 за Специфікацією № 2 Постачальником відвантажено Продукції на суму 1 485 грн. 54 коп. Прострочення строку поставки складає 18 календарних днів. Сума пені становить 26 грн. 82 коп.

Відповідно до видаткової накладної від 11.04.2017 р. № РО-1104004 за Специфікацією № 3 Постачальником відвантажено Продукції на суму 561 233 грн. 10 коп. Прострочення строку поставки складає 11 календарних днів. Сума пені становить 6 173 грн. 53 коп.

Згідно з видаткової накладної від 18.04.2017 р. № РО-1804004 за Специфікацією № 3 Постачальником відвантажено Продукції на суму 330 085 грн. 26 коп. Прострочення строку поставки складає 18 календарних днів. Сума пені 5 941 грн. 62 коп.

Відповідно до видаткової накладної від 28.04.2017 р. № РО-2804012 за Специфікацією № 3 Постачальником відвантажено Продукції на суму 3 450 грн. 84 коп. Прострочення строку поставки складає 28 календарних днів. Сума пені становить 96 грн. 60 коп.

Згідно з видаткової накладної від 04.04.2017 р. № РО-0404008 за Специфікацією № 4 Постачальником відвантажено Продукції на суму 93 489 грн. 48 коп. Прострочення строку поставки складає 4 календарних дня. Сума пені становить 373 грн. 96 коп.

Відповідно до видаткової накладної від 04.04.2017 р. № РО-0404015 за Специфікацією № 5 Постачальником відвантажено Продукції на суму 317 061 грн. 17 коп. Прострочення строку поставки складає 4 календарних дня. Сума пені становить 1 268 грн. 24 коп.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, судом вбачається, що заявлена сума неустойки у вигляді пені в розмірі 26289 грн. 41 коп. є доведеною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

У відзиві на позовну заяву відповідач просив суд зменшити суму пені до 10 % від заявленої суми.

В обґрунтування зменшення суми пені відповідач посилається на те, що прострочення поставки продукції не спричинило негативних наслідків для ВП «рівненська АЕС» та ВП «Южноукраїнська АЕС», також відсутність доказів понесення позивачем будь-яких майнових втрат внаслідок прострочення боржником зобов`язань та виконання відповідачем зобов`язань в повному обсязі.

Частиною 3 ст. 551 ЦК України закріплено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Аналогічне положення закріплено ст. 233 ГК України.

Вирішуючи, питання про зменшення розміру неустойки (пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання, господарський суд повинен об`єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеню виконання зобов`язання, причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов`язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов`язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної сторони (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов`язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідків) тощо.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (ст. 74 ГПК України).

Згідно зі ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 ГПК України).

Суд зазначає, що наведені відповідачем доводи не є доказом наявності виняткових обставин, достатніх та необхідних для зменшення пені в розумінні ст.ст. 73, 74, 76, 77 ГПК України.

За таких обставин, суд відмовляє відповідачу в задоволенні клопотання про зменшення суми пені.

За таких обставин, позовні вимоги Державного підприємства “Національне атомна енергогенеруюча компанія “Енерготом”, м. Київ в особі Відокремленого підрозділу “Атомкомплект” Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, судовий збір в розмірі 1921 грн. покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 123, 129, 233, 238, 240, 241, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Державного підприємства “Національне атомна енергогенеруюча компанія “Енерготом”, м. Київ в особі Відокремленого підрозділу “Атомкомплект” Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом”, м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю “Регіон-Оіл”, Запорізька область, м. Бердянськ задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Регіон-Оіл” (71100 Запорізька область, м. Бердянськ, Мелітопольське шосе, 84/1, код ЄДРПОУ 37291055) на користь Державного підприємства “Національне атомна енергогенеруюча компанія “Енерготом” (01032 м. Київ, вул. Назарівська, 3, код ЄДРПОУ 24584661) в особі Відокремленого підрозділу “Атомкомплект” Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” (01032 м. Київ, вул. Жилянська, 108, літ. А, код ЄДРПОУ 26251923) 26 289 (двадцять шість тисяч двісті вісімдесят дев`ять) грн. 41 коп. неустойки, 1 921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн. 00 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення оформлено та підписано 04.06.2019 р.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.С. Дроздова