Ухвала суду № 82189882, 03.06.2019, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03.06.2019р. Справа №905/961/19

Суддя Паляниця Ю.О., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (юридична адреса: 01001, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, буд.6)

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Петровський посад» (юридична адреса: 83111, м.Донецьк, вул.Петровського, буд.191г)

про стягнення 22445,44 грн

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Петровський посад», м.Донецьк про стягнення боргу на загальну сумі 22445,44 грн, у тому числі: основного боргу – 10147,61 грн, пені – 2931,69 грн, 3% річних – 1138,47 грн, інфляційних втрат – 8227,67 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору купівлі-продажу природного газу №1471/15-ТЕ-7 від 31.12.2014р. в частині проведення своєчасної оплати товару, що стало підставою для нарахування пені, 3% річних та інфляційних.

За висновками суду, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного:

За змістом п.п.3, 5, 8 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч.2 ст.80, ч.2 ст.164 вказаного нормативно-правового акту позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування; достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ч.1 ст.76, ст.78 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами ч.3 ст.56 зазначеного нормативно-правового акту юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з положеннями ст.60 Господарського процесуального кодексу України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи; довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Таким чином, право на представництво юридичної особи, у тому числі на підписання документів від її імені, пов`язане з наявністю акта органу управління юридичної особи, яким ця юридична особа наділяє посадову особу повноваженнями вчиняти певні юридичні дії.

Водночас, згідно з ч.ч.1, 2 ст.91 вказаного процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч.ч.4, 5 ст.91 Господарського процесуального кодексу України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

За змістом ч.8 ст.42 вказаного кодексу, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Порядок засвідчення копій документів визначений п.5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 «ДСТУ 4163-2003», відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Згідно з висновком щодо застосування норм права, який викладений у постанові Верховного суду від 11.07.2018р. у справі №904/8549/17, неналежним чином засвідчені документи є недопустимими доказами у справі.

Як свідчать матеріали позову, заявником представлено «Розрахунок штрафних санкцій, 3% річних та інфляційних ОСББ «Петровський посад» за договором від 31.12.2014р. №1471/15-ТЕ-7, станом на 13.11.18», який підписано начальником Департаменту реалізації газу Журавльовою І.

Одночасно, додатки до позовної заяви №14/4-708 від 24.05.2019р., а саме: договір купівлі-продажу природного газу №1471/15-ТЕ-7 від 31.12.2014р., витяг з реєстру обсягів реалізації природного газу з ресурсів Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» через національну акціонерну компанію «Нафтогаз України» через газорозподільні мережі ПАТ «Донецькміськгаз» за січень 2015 року (додаток №2 до договорів від 30.01.2014р. №14-45-ПР, №14-121-ТН, №14-122-ТБ про закупівлю послуг з транспортування природного газу розподільними трубопроводами між «Національною акціонерною компанією «Нафтогаз України» та ПАТ «Донецькміськгаз») засвідчено заступником начальника Департаменту реалізації газу Симоновим О.

До позовної заяви не додані документи на підтвердження обсягу повноважень посадової особи, що підписала розрахунок позовних вимог, посадової особи, яка засвідчила відповідні додатки до позовної заяви №14/4-708 від 24.05.2019р. Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», а також факту перебування підписантів на відповідних посадах.

Доданий до позову лист №30-1098 від 30.09.2014р. Київської міської дирекції українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта», адресований директору виконавчому т.в.о. заступника голови правління Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» Пасішнику А. та зареєстрований компанією за вхідним №4942/19-14 від 02.10.2014р., наданий у копії, яка не засвідчена взагалі.

Разом з тим, за змістом позовної заяви, Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» зазначає, що на виконання умов договору №1471/15-ТЕ-7 від 31.12.2014р. заявником було передано у власність Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Петровський посад» природний газ на загальну суму 10147,61 грн, що підтверджується актами приймання-передачі природного газу, копії яких додано до позовної заяви. Водночас, у переліку додатків до позовної заяви №14/4-708 від 24.05.2019р. позивачем також вказано «належним чином завірені копії актів приймання-передачі природного газу».

При цьому, під час розкриття поштового конверта та огляду стану вказаної позовної заяви Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», працівниками відділу документального забезпечення та контролю (канцелярія) господарського суду Донецької області не виявлено належним чином засвідчених примірників актів приймання-передачі природного газу, про що складено акт №170 від 29.05.2019р.

Будь-яких інших первинних документів, які б підтверджували відповідну господарську операцію за наведеним правочином, заявником до матеріалів позову не представлено.

Таким чином, позивачем не додано до заяви первинних документів, які б містили відомості щодо поставки Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Петровський посад» природного газу №1471/15-ТЕ-7 від 31.12.2014р. на визначену позивачем суму.

Крім того, надані позивачем «Сальдо» та «Операції за договором №1471/15-ТЕ-7 з 01.01.2015 по 30.09.2018» є складеними працівником товариства-позивача письмовими доказами, які мають на меті замінити первинні документи. Проте повноваження заступника головного бухгалтера Збаразської Т.Є., що підписала зазначені документи, а також факт перебування підписанта на посаді позивачем документально не підтверджені.

Крім того, вказані «Сальдо» та «Операції» складені для використання за межами внутрішнього документообігу товариства-позивача – тобто є офіційними документами.

Відповідно до абз.12, 13 п.4.1, абз.1 п.4.4 Наказу Держспоживстандарту України від 07.04.2003р. №552003 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» для оформлення документів використовуються, зокрема, такі обов`язкові реквізити як дата документа та його реєстраційний індекс.

Таким чином, дата складення та реєстраційний індекс є обов`язковими реквізитами офіційних документів. Проте, вказані «Сальдо» та «Операції» не містять дати їх складення/підписання та реєстраційного індексу і не можуть бути прийняті судом як належні і достовірні докази.

З огляду на наведене, за висновками суду, позивачем не виконано належним чином вимоги господарського процесуального законодавства.

За приписами ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене, позовна заява Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.162, ч.2 ст.164, ч.ч.1-3 ст.174, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Петровський посад», м.Донецьк про стягнення боргу на загальну сумі 22445,44 грн, у тому числі: основного боргу – 10147,61 грн, пені – 2931,69 грн, 3% річних – 1138,47 грн, інфляційних втрат – 8227,67 грн, залишити без руху.

Надати Акціонерному товариству «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» строк для усунення недоліків його позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом надання:

- документів на підтвердження повноважень та факту перебування на посадах заступника начальника Департаменту реалізації газу Симонова О., начальника Департаменту реалізації газу Журавльової І., заступника головного бухгалтера Збаразської Т.Є.;

- актів приймання-передачі газу, які б містили відомості щодо поставки Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Петровський посад» природного газу за договором №1471/15-ТЕ-7 від 31.12.2014р. на суму 10147,61 грн або пояснення у разі відсутності;

- оригіналу або належним чином засвідченої копії листа №30-1098 від 30.09.2014р. Київської міської дирекції українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта».

Роз`яснити Акціонерному товариству «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою відповідно до п.п.4, 5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Паляниця