Рішення № 82189836, 04.06.2019, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04.06.2019 Справа № 905/608/19

Позивач: Акціонерне товариство “Українська залізниця” (03680, м.Київ, вул. Тверська 5) в особі: регіональної філії «Придніпровська залізниця», м. Дніпро (49038, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 108)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Октябрська ЦЗФ» (85043, Донецька область, м. Добропілля, м. Білицьке, вул. Красноармійська, 1А)

предмет позову: стягнення штрафу 72 285,00грн.

підстави позову: невірно зазначена маса вантажу у залізничній накладній №52997012, вагон № 53546131.

Суддя Матюхін В.І.

Акціонерним товариством «Українська залізниця» подано позов про стягнення з Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Октябрська ЦЗФ» 72 285,00грн. штрафу за неправильно зазначену у залізничній накладній №52997012 масу вантажу за відправкою Родинська Донецької залізниці – Бурштин Львівської залізниці, вагон № 53546131.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на дані залізничної накладної, комерційного акту №450003/264 від 26.11.2018р., а також ст.ст.118, 122, 129 Статуту залізниць України.

Ухвалою від 08.04.2019р. господарським судом відкрите провадження у справі і:

- за клопотанням позивача вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами;

- встановлено відповідачеві строк для подання заяви з запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до 22.04.2019 року.

Відповідно до цієї ухвали відповідач у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 09-40год. 02.05.2019 року мав право надати (надіслати):

· суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

· позивачеві - копію відзиву та доданих до нього документів.

Також, із урахуванням вимог ст.ст.166, 167, 251 ГПК України судом встановлено:

· позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом 3-х календарних днів з дня отримання відзиву;

· відповідачу строк для подання заперечення на відповідь - протягом 3-х календарних днів з дня отримання відповіді.

Відповідач, належним чином повідомлений про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, у зазначений в ухвалі про відкриття провадження у справі строк заяву з запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не подав. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідачем в строк для подання відзиву (протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі) також подане не було.

07.05.2019р. від відповідача до господарського суду надійшов відзив на позовну заяву № 335 від 02.05.2019р., яким вимоги залізниці фабрика відхилила частково з наступних підстав:

1) Застосування до відповідача такого великого розміру штрафних санкцій не відповідає цілям і принципам?правосуддя, невиправдано в даному конкретному випадку, безрозсудно і несправедливо по відношенню до відповідача.

Відповідно до пункту 6.2 рекомендацій президії Вищого господарського суду України № 04-5/225 від 29.09.2008, пункту 3.15. роз`яснень Президії ВГСУ № 04-5/601 від 29.05.2002р. при застосуванні ст.118 Статуту залізниць необхідно враховувати, що штраф підлягає стягненню за сам факт допущення вантажовідправником вказаних в цій статті порушень (пред`явлення вантажу, забороненого для перевезень або який потребує під час перевезення особливих заходів безпеки, з неправильним зазначенням його найменування або властивостей), встановлених залізницею як на станції призначення або під час перевезення, так і на станції відправлення після пред`явлення-вантажу до перевезення, незалежно від того, чи були заподіяні залізниці у зв`язку з цим збитки.

У той же час ст.122 Статуту передбачає відповідальність вантажовідправника за інші правопорушення, не пов`язані з можливою небезпекою для залізниці самого вантажу, менш значні, чим вказано в статті 118 Статуту, а саме: неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача. Разом з тим штраф за ці порушення повинен визначатися згідно ст. 118 Статуту, тобто у розмірі п`ятикратної платні за перевезення за всю відстань перевезення.

Пред`явлення вантажу, забороненого для перевезень або який потребує під час перевезення особливих заходів безпеки, з неправильним зазначенням його найменування або властивостей, є особливою обставиною, загрозливою майну, життю і здоров`ю людей, що вабить майнові, матеріальні і інші негативні наслідки, пов`язані з втратою майна, документів, їх викраданням, можливою фальсифікацією документів, відповідальності самої залізниці перед відправником вантажу та т.і.

Вказані порушення за своєю суттю граничать із злочинами, які порушують нормальний ритм роботи залізниці.

За даними позовної заяви, позивачу не завдана матеріальна шкода в результаті порушення, що мало місце, не наступили інші шкідливі для позивача наслідки виконання договору перевезення.

2) ПАТ «ДТЕК Октябрська ЦЗФ» зареєстровано та фактично веде свою діяльність на території м. Добропілля, м. Білицьке, Донецької області, а ці населені пункти відповідно до Розпорядження КМУ від 02.12.2015р. №1275-р включені до переліку населених пунктів на території яких здійснювалась антитерористична операція, враховуючи загострення соціальної та економічної ситуації на сході України, проведенням АТО у підприємства різко погіршилися умови ведення господарської діяльності в регіоні свого місцезнаходження, стягнення такого великого розміру штрафних санкцій дестабілізує роботу підприємства. Дані обставини вплинуть не лише на діяльність відповідача, як наслідок будуть порушені інтереси великої кількості підприємств, що знаходяться в договірних відносинах з відповідачем та пред`явленням ними вимог про сплату штрафних санкцій за порушення ПАТ «ДТЕК Октябрська ЦЗФ» взятих на себе зобов`язань, а це призведе до виникнення нових боргів, зокрема щодо сплати податків, інших обов`язкових платежів, і в кінцевому результаті до можливого погіршення платоспроможності відповідача, що неприпустимо з урахуванням складної економічної ситуації в країні та наявних інфляційних процесів у економіці держави.

3) За ч.3 ст.551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до ст.233 Господарського кодексу України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Верховний Суд у постанові від 04.12.2018 у справі №916/65/18 висловив таку позицію щодо вирішення питання про зменшення розміру неустойки: "Суд зазначає, що враховуючи приписи частини 3 статті 551 Цивільного кодексу України господарський суд, приймаючи рішення має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання.

При цьому, ні у зазначеній нормі, ні в чинному законодавстві України не міститься переліку виняткових випадків (обставин, які мають істотне значення), за наявності яких господарським судом може бути зменшено неустойку, тому вирішення цього питання покладається безпосередньо на суд, який розглядає відповідне питання з урахуванням всіх конкретних обставин справи в їх сукупності.

Суд зазначає, що вирішуючи питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання, господарський суд повинен оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу; ступеню виконання зобов`язання боржником; причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов`язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов`язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам; поведінки винної особи (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов`язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідки) тощо.

При цьому, зменшення розміру заявленої до стягнення неустойки є правом суду, за відсутності у законі переліку таких виняткових обставин, господарський суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе зменшення неустойки.

Ситуація для ПАТ «ДТЕК Октябрська ЦЗФ» є винятковою, невірне зазначення даних у накладній є виключно людський фактор, тобто неуважність при навантаженні вугілля прийомоздавальника.

З посиланням на те, що порушення не вплинуло на порядок та умови виконання основного зобов`язання сторонами, не заподіяло збитків позивачу, не вплинуло негативно на його фінансово-економічне положення, а також те, що своїми діями фабрика не завдала збитків іншим учасникам господарських відносин, ст.551 ЦК України і ст.233 ГК України направлені на запобігання збагаченню кредитора за рахунок боржника, недопущення заінтересованості кредитора у порушенні зобов`язання боржником, у відповідності до пункту 3 статті 83 ГПК України, а також беручи до уваги загальні засади, встановлені у статті 3 ЦК України, а саме - справедливість, добросовісність та розумність, відповідач заявив клопотання про зменшення штрафу до розміру однієї провізної плати за всю відстань перевезення - 14 457,00 грн.

Фактично за своєю сутністю відзив відповідача є клопотанням про зменшення суми штрафу.

З метою забезпечення сторонам можливості надати відповідь та заперечення ухвалою від 10.05.2019 судом встановлено:

· позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом 3-х календарних днів з дня отримання відзиву;

· відповідачу строк для подання заперечення на відповідь - протягом 3-х календарних днів з дня отримання відповіді, але не пізніше 09-40год. 27.05.2019 року.

Залізниця відповіддю на відзив наполягає на задоволенні позову і зазначає, що доводи, викладені у позовній заяві, є достатніми для нарахування штрафу та звернення із позовною заявою до суду. Одночасно вона не погоджується із зменшенням розміру штрафу з посиланням на те, що:

- відповідачем було допущено перевантаження вагону понад його вантажопідйомність на 3150 кг, що несло небезпеку руху поїздів та могло призвести до непередбачуваних наслідків;

- відсутність матеріальної шкоди, яку позивач міг понести внаслідок правопорушення, допущеного відповідачем, не може бути підставою для зменшення розміру штрафу, адже в разі наявності такої матеріальної шкоди позивач вимагав би її додаткового відшкодування.

29.05.2019 року від позивача до суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копій посадової і робочої інструкцій робітників, які підписали комерційний акт, а також копії наказу про призначення відповідальних осіб, які мають право підписувати комерційні акти.

Клопотання судом задоволене.

Заперечення на відповідь відповідачем до дня розгляду справи надане не було.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив:

24.11.2018р. Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Октябрська ЦЗФ» (вантажовідправник) на адресу ДТЕК Бурштинська ТЕС ПАТ «ДТЕК Західенерго» (вантажоодержувач) у напіввагоні № 53546131 за залізничною накладною №52997012 зі станції Родинська Донецької залізниці на станцію Бурштин Львівської залізниці, відвантажило вугілля кам`яне.

За накладною вага нетто у вагоні – 69 000кг, брутто - не зазначено, тари – 23 500кг.

В накладній також зазначено, що вантаж ущільнений катком і маркований поперечними смугами трикутної форми.

При проходженні зазначеного вагону з вантажем станції Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці (попутна станція) було виявлено, що маса вантажу, зазначена у накладній, не відповідає фактичній масі вантажу.

При контрольному переважуванні вагону з вантажем на станції Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці на справних 150-тонних вагонних електронно-тензометричних вагах станції №032, повірених 29.12.2017р., виявилось:

вага брутто 95 650кг,

вага тари (з документу) 23 500кг,

вага нетто 72 150кг, що більше проти даних залізничної накладної і вантажопідйомності вагону на 3 150кг.

Зважування проводилось в статичному режимі два рази.

В комерційному акті також зазначено, що:

- навантаження у вагоні нерівномірне, з 1 по 5-й люк вище рівня борту на 20см, по 7-й люк - вище рівня борту на 50см;

- вантаж вкачаний катком, маркування поперечними смугами

- поглиблень немає, маркування не порушене;

- вагон без торцевих дверей, розвантажувальні люка з обох боків зачинені;

- витікання вантажу не має;

- в технічному відношенні вагон справний.

Факт неправильності зазначення маси вантажу підтверджується комерційним актом №450003/264 від 26.11.2018р., який підписаний заступником начальника станції, прийомоздавальником, агентом з розшуку вантажів.

Згідно комерційного акту:

- працівниками станції, у присутності яких здійснювалась перевірка маси вантажу у спірному вагоні, є заступник начальника станції Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці Клюев А.С. і агент з розшуку вантажів ОСОБА_1 , які підписали комерційний акт;

- зважування спірного вагону здійснювала прийомоздавальник станції Коркоцька Л.П., яка також підписала комерційний акт;

- у штатному розкладі посади начальника вантажного району (завідувача вантажного двору) не має.

Відповідно до п. 10 Правил складання актів комерційний акт підписує начальник станції (його заступник), начальник вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи) і працівник станції, який особисто здійснював перевірку, а також одержувач, якщо він брав участь у перевірці. Крім того, у разі необхідності, до перевірки вантажу і підписання акту можуть бути залучені також інші працівники залізниці. Таким чином п. 10 Правил складання актів чітко передбачає посади трьох осіб, які мають право підписувати комерційні акти.

Судом встановлено, що усі 3-и особи з боку залізниці мали право на підписання комерційного акту, зокрема заступник начальника станції (за посадою) та комерційний агент і прийомоздавальник як працівники станції, які особисто здійснювали перевірку. При цьому судом врахована і та обставина, що посада начальника вантажного району (завідувача вантажного двору) за штатним розкладом на станції Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці не передбачена. Таким чином, комерційний акт з боку залізниці підписаний належними особами.

Після зважування надлишок вантажу 3 150кг був перевантажений у вагон №68705334. Цей вагон разом зі спірним були надіслані на станцію призначення за досилочними накладними відповідно № 46945549 і № 46549168.

По прибутті на станцію призначення спірного вагону і вагону з надлишком вантажу працівниками залізниці була здійснена перевірка маси у обох вагонах і в комерційному акті зроблена відмітка про те, що різниці проти даних комерційного акту виявлено не було.

На підставі ст.ст.118, 122 Статуту залізниць України за неправильно зазначену у залізничній накладній масу вантажу позивачем на відповідача нарахований штраф у сумі 72 285,00грн. із розрахунку: 14 457,00грн. (тариф) х 5.

За таких обставин і зважаючи на те, що:

· відповідно до Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. № 644 (у редакції наказу Міністерства інфраструктури України від 08.06.2011р. №138), вантажовідправник (у даному випадку відповідач) при заповненні перевізних документів повинен був зазначити масу вантажу;

· відповідно до ч.1 ст.24 Статуту залізниць України вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ними у накладній;

· ч.2 ст.24 Статуту залізниць України передбачене право залізниці перевіряти правильність відомостей, зазначених у накладній, а також кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній;

· згідно зі ст.122 Статуту залізниць України за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порту стягується штраф у розмірі п`ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення (згідно зі статтею 118 Статуту);

· ст.129 Статуту залізниць України встановлено: "Обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць". Комерційний акт складається, зокрема, для засвідчення невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу з даними, зазначеними у транспортних документах (п. "а");

· пунктом 10 Правил складання актів передбачено: "Комерційний акт підписує начальник станції (його заступник), начальник вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи) і працівник станції, який особисто здійснював перевірку, а також одержувач, якщо він брав участь у перевірці. Крім того, у разі необхідності, до перевірки вантажу і підписання акта можуть бути залучені також інші працівники залізниці";

· відповідно до п.27 Правил видачі вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. № 644, надлишок вантажу порівняно з масою, вказаною в накладній, вважається таким, що не перевищує норму, якщо він не виходить за межу граничного розходження визначення маси нетто, яке становить 0,2%;

· норма надлишку за спірним перевезенням становить 138,0кг, що значно менше виявленого надлишку – 3 150кг.

· за зазначеним перевезенням провізна плата становить 12 567,00грн., у зв`язку з чим на виконання вказаних норм сума штрафу за неправильно зазначену у залізничній накладній масу вантажу складає 72 285,00грн. із розрахунку: 14 457,00грн. (тариф) х 5.,

господарський суд вважає, що позов обґрунтований i підлягає задоволенню у повному обсязі.

При прийнятті рішення судом враховані наступні обставини:

- п.22 «Правил видачі вантажів» залізницею порушений не був;

- ст.24 Статуту залізниць України надано залізниці право перевіряти правильність відомостей, зазначених у накладній, а також кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній, після прийняття вантажу до перевезення;

- чинним законодавством не передбачено, що при прийнятті вагону з вантажем до перевезення залізниця зобов`язана перевіряти правильність усіх відомостей, зазначених у накладній, зокрема масу вантажу;

- комерційний акт за спірним перевезенням складений залізницею з дотриманням норм чинного законодавства, зокрема «Правил складання актів», усі графи акту, які стосуються предмета спору, заповнені, залізницею не допущено проставлення рисок та лапок замість повторення необхідних даних;

- чинним законодавством не передбачено, що в комерційному акті має бути зазначено, яким способом залізниця визначила масу вантажу на станції призначення;

- п.22 ч.1 ст.92 Конституції України передбачено, що виключно законами України визначаються засади цивільно-правової відповідальності, а не відповідальність за правопорушення, що не одне і те ж;

- підставою для застосування штрафних санкцій є неправильне зазначення у накладній маси вантажу;

- залізнична накладна, яка є договором перевезення, містить у собі на першій сторінці застереження (умову) такого змісту: «Вантажовідправник несе відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, вказаних у накладній, відповідно до статей 24, 122 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 квітня 1998 р. N 457».

Клопотання відповідача про зменшення розміру штрафу судом не задоволено, так як зменшувати розмір штрафу є правом, а не обов`язком суду і суд не вважає за необхідне скористатись цим правом у випадку, коли неправильне зазначення відомостей про масу вантажу в накладній та завантаження вагону за спірною відправкою понад встановлену для нього вантажопідйомність потенційно загрожувало безпеці руху.

Також суд констатує, що:

- правильно зазначати масу вантажу у перевізних документах є обов`язком вантажовідправника, передбаченим Правилами оформлення перевізних документів, а не зобов`язанням у розумінні ст.173 Господарського кодексу України;

- розмір штрафу за дане правопорушення визначений Кабінетом Міністрів України і підстав вважати його надмірно великим у порівнянні з допущеним правопорушенням у суду не має;

- ст.122 Статуту залізниць України не пов`язує стягнення штрафу з наявністю (відсутністю) наслідків у перевізника від неправильності відомостей, зазначених у накладній, чи з наявністю вини вантажовідправника;

- відповідачем не доведена винятковість випадку;

- до клопотання відповідачем не додано ніяких документів на підтвердження його обґрунтування.

Судові витрати в межах, встановлених законодавством, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, ст.ст.24, 118, 122, 129 Статуту залізниць України, Правил оформлення перевізних документів та керуючись ст.ст.210, 233, 238, 240, 241, 247 – 252 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), господарський суд, -

В И Р I Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Октябрська ЦЗФ» (85043, Донецька область, м. Добропілля, м. Білицьке, вул. Красноармійська, буд.1А, код ЄДРЮОФОПГФ 00176549) на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5, код ЄДРЮОФОПГФ 40075815) в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» (49038, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, б.108, код ЄДРЮОФОПГФ 40081237) 72 285,00грн. штрафу, 1 921,00 грн. на відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у порядку, передбаченому п.17.5 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, протягом двадцяти днів з дня його проголошення (складення повного судового рішення).

Повний текст рішення складено 04.06.2019р.

Суддя В.І. Матюхін