Рішення № 8218972, 04.02.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

04.02.10р.Справа № 16/320-09

За позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сферастрой-Інвест", м. Дніпропетровськ

про стягнення 7 443 грн. 36 коп. та зобов'язання усунути недоліки

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Буря Ю.А. - представник, дов. від 01.01.2010р. №21;

Матвейчук А.М. - представник - дов. від.16.06.09 року № 696 (був присутній у судовому засіданні 03.12.2009р., 24.12.2009р.);

від відповідача: Євтух О.А. - представник, дов. від 15.01.2010р. №3 (був присутній у судовому засіданні 21.01.2010р., 25.01.2010р., 26.01.2010р. та 28.01.2010р.).

СУТЬ СПОРУ:

Згідно із статтею 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні було оголошено перерви до 25.01.2010р., 26.01.2010р., 28.01.2010р та до 04.02.2010р.

Позивач просить стягнути з відповідача 7 443 грн. 36 коп. - штрафу за неякісно виконані роботи відповідно до умов договору від 15.05.2007року №ПР/НА-071124/НЮ та усунути неякісні роботи, а саме: ремонт козирка головного входу в дирекцію та ремонт стель перехідної площадки на сходах.

В подальшому позивач уточнив позовні вимоги (уточнення, вх.№841 від 20.01.2010р.) і просить стягнути з відповідача 7 443 грн. 36 коп. - штрафу за неякісно виконані роботи відповідно до умов договору від 15.05.2007року №ПР/НА-071124/НЮ та зобов'язати відповідача безоплатно усунути недоліки виконаних робіт, а саме: 1) ремонт навісу головного входу в Дніпропетровську дирекцію залізничних перевезень ДП "Придніпровська залізниця", розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 108, виконати демонтажні роботи: - облицювання каркасів полікарбонатом (площею 72,9 кв.м); - улаштування металевих каркасів стін (площею 19 кв.м); - облицювання каркасів стін неперфорованим дюралюмінієм товщиною 1 мм (площею 19 кв.м); - демонтаж прожектора (кількість 6 шт.); - демонтаж світильника ущільненого напівгерметичного для ламп розжарювання (кількість 5 шт.); - демонтаж поліетиленових труб для електропроводки діаметром до 25 мм укладених в борознах під заливку (довжиною 27 м); - демонтаж першого проводу перерізом до 16 кв.мм з труб (довжина 27 м); монтажні роботи: - облицювання каркасів полікарбанатом (площею 72,9 кв.м); - улаштування металевих каркасів стін (площею 19 кв.м); - облицювання каркасів стін неперфорованим дюралюмінієм товщиною 1 мм (площею 19 кв.м); - монтаж прожектора (кількість 6 шт.); - монтаж світильника ущільненого напівгерметичного для ламп розжарювання (кількість 5 шт.); - монтаж поліетиленових труб для електропроводки діаметром до 25 мм укладених в борознах під заливку (довжиною 27 мм); - затягування першого проводу перерізом до 16 кв.м в труби (довжиною 27 м) з урахуванням придбання необхідних матеріалів (каркасу для алюмінієвих фасадів (комплектне постачання) 19 кв.м; - плит композитних "Allpolik" з алюмінію 19 кв.м; - гофротруби, діаметр 20 мм, 27 м; - проводів силових з полівінілхлоридною ізоляцією з мідними жилами 27 м); 2) ремонт стель перехідної площадки на сходах, розташованих в приміщенні будівлі ДП "Придніпровська залізниця" по пр. К. Маркса, 108 у м. Дніпропетровську виконати демонтажні роботи: - облицювання укосів листами сухої штукатурки гіпсовими чи гіпсоволокнистими при опорядженні під фарбування (площею 216 кв.м); - монтажні роботи: - облицювання укосів листами сухої штукатурки гіпсовими чи гіпсоволокнистими при опорядженні під фарбування (площею 216 кв.м); - поліпшене акрилове фарбування стін (площею 216 кв.м).

Позивач ще уточнив позовні вимоги (уточнення, вх.№1489 від 28.01.2010р.) і просить стягнути з відповідача 1 178 грн. 17 коп. - штрафу за неякісно виконані роботи, а також виконати умови договору від 15.05.2007р. №ПР/НА-071124/НЮ, тобто безоплатно усунути недоліки виконаних робіт, а саме: 1) ремонт навісу головного входу в Дніпропетровську дирекцію залізничних перевезень ДП "Придніпровська залізниця", розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, пр-кт К.Маркса, 108 у тому числі: - виконати облицювання каркасів полікарбонатом (площею 36,2 кв.м); - улаштування металевих каркасів стін (площею 3,2 кв.м); - облицювання каркасів стін неперфорованим дюралюмінієм товщиною 1мм (площею 10,7 кв.м); - монтаж світильників у кількості ущільненого напівгерметичного для ламп розжарювання (кількість 3 шт.); 2) ремонт стель перехідної площадки на сходах, розташованих в приміщенні будівлі ДП "Придніпровська залізниця" по пр. К.Маркса, 108 у м. Дніпропетровську, у тому числі: - виконати облицювання укосів листами сухої штукатурки гіпсовими чи гіпсоволокнистими при опорядженні під фарбування (площею 13,9 кв.м); - акрилове фарбування стін (площею 13,9 кв.м).

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав.

Справа відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними у ній матеріалами.

Оригінали документів, оглянуті у судових засіданнях, відповідають копіям, залученим до матеріалів справи.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу за допомогою технічних засобів представниками сторін заявлено не було.

За згодою представника позивача у судовому процесі було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

- 15.05.2007р. між позивачем - Державним підприємством "Придніпровська залізниця" (замовником) та відповідачем –Товариством з обмеженою відповідальністю "Сферастрой-Інвест" (підрядником) було укладено договір №Пр/НА-071124/НЮ (надалі –Договір), відповідно до пункту 1.1 якого замовник доручає та сплачує виконання капітального ремонту в п’ятиповерховій прибудові до будівлі управління Придніпровської залізниці згідно кошторисної документації та дизайнерського рішення, а підрядник зобов’язується виконати ці роботи у відповідності до умов даного договору;

- відповідно до пункту 2.1 Договору (в редакції додаткової угоди від 24.12.2007р. №2) обсяг, характер та вартість робіт, передбачених у пункті 1.1 Договору, визначається дефектними актами (додатки №1-3), кошторисною документацією, яка розроблена згідно ДБН Д.1.1-1-2000 з доповненням 3 і змінами 2 до нього та договірними цінами (динамічними) (додатки №2, 4), узгодженими сторонами, які є невід’ємною частиною даного договору та підставою для взаємних розрахунків;

- відповідно до пункту 3.1 Договору (в редакції додаткової угоди від 24.12.2007р. №2) орієнтована вартість всіх доручених підряднику по даному договору робіт визначається у сумі 3280747 грн. 20 коп., у т.ч. ПДВ 20% - 546791 грн. 20 коп. на підставі договірних цін (Додатки 2, 4);

- як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов договору, відповідачем були виконані підрядні роботи, про що складені акти приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2007 року на суму 35140 грн. 80 коп. та 677616 грн. 00 коп (а.с.26-27, а.с.35-37);

- як зазначає позивач, в ході експлуатації відремонтованої будівлі, були виявлені недоліки у виконаних роботах, про що позивачем складено акт від 23.08.2008р. №1;

- відповідно до пункту 16.3 Договору у разі виявлення замовником недоліків (дефектів) протягом гарантійних строків, він зобов’язаний повідомити про це підрядника і запросити його для складення відповідного акта про порядок і строки усунення виявлених недоліків (дефектів);

- суд не може прийняти до уваги зазначений акт, оскільки, по-перше, його складено у односторонньому порядку, доказів в підтвердження того, що відповідач викликався для складення цього акту не надані, в матеріалах справи відсутні;

- в процесі судового розгляду справи, сторонами був складений двосторонній акт від 25.01.2010р. №2, відповідно до якого у ході експлуатації відремонтованої будівлі відповідно до договору від 15.05.2007р. №ПР/НА-071124/НЮ були виявлені неякісно виконані роботи, а саме: 1) навіс над головним входом в Дирекцію має деформації і протікає; неякісне виконання робіт полягає у неякісному облицюванні каркасів полікарбонатом (площею 36,2 кв.м); - улаштуванні металевих каркасів стін (площею 3,2 кв.м); - облицюванні каркасів стін неперфорованим дюралюмінієм товщиною 1мм (площею 10,7 кв.м); - монтажі світильників у кількості ущільненого напівгерметичного для ламп розжарювання (кількість 3 шт.); 2) гіпсові листи на стелі перехідної площадки сходинкової клітини відклеюється; неякісне виконання робіт полягає у неякісному облицюванні укосів сухої штукатурки гіпсовими чи гіпсоволокнистими при опорядженні під фарбування (площею 13,9 кв.м), неякісному акриловому фарбуванні (площею 13,9 кв.м); ТОВ «Сферастрой - Інвест»визнає неякісно виконані роботи і зобов’язується усунути недоліки відповідно до даного акту у строк до 31 березня 2010р.;

          - відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться;

- відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання);

- відповідно до пункту 16.4 Договору недоробки, обумовлені діяльністю підрядника усуваються ним за свій рахунок і в передбачені в акті строки;

- вимоги позивача щодо зобов’язання відповідача безоплатно усунути недоліки виконаних робіт є безпідставними, оскільки узгоджений сторонами в акті від 25.01.2010р. строк усунення недоліків на момент розгляду справи ще не настав;

- відповідно до частини 1 статті 548 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом;

- частина 2 статті 549 Цивільного кодексу України передбачає, що штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання;

- відповідно до пункту 11.2 Договору за неякісне виконання робіт підрядник сплачує замовнику штраф у розмірі 20% (двадцяти відсотків) від вартості неякісних робіт та усуває недоліки за свій рахунок в термін, узгоджений замовником;

- як вбачається після перерахунку вартості виявлених недоліків, їх загальна вартість становить 5860 грн. 25 коп., у тому числі 4246 грн. 87 коп. –вартість облицювання каркасів полікарбонатом (площею 36,2 кв.м) з ПДВ, 75 грн. 59 коп. –вартість улаштування металевих каркасів стін (площею 3,2 кв.м) з ПДВ, 139 грн. 21 коп. –вартість облицювання каркасів стін неперфорованими дюралюмінієм товщиною 1мм (площею 10,7 кв.м) з ПДВ, 62 грн. 64 коп. –вартість монтажу світильників у кількості ущільненого напівгерметичного для ламп розжарювання (кількість 3шт.) з ПДВ, 998 грн. 48 коп. –вартість облицювання укосів листами сухої штукатурки гіпсовими чи гіпсоволокнистими при опорядженні під фарбування (площею 13,9 кв.м) з ПДВ, 337 грн. 46 коп. –вартість акрилового фарбування стін (площею 13,9 кв.м) з ПДВ;

- таким чином, штраф у розмірі 20% від вартості неякісних робіт становить 1172 грн. 05 коп.

З урахуванням викладеного позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі розподіляються між сторонами пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись статтями 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сферастрой-Інвест" (49057, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, буд.176; код ЄДРПОУ 33421124; п/р №26000085471291 у АКБ „Укрсоцбанк”, МФО 305017) на користь Державного підприємства "Придніпровська залізниця" (49600, м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 108; код ЄДРПОУ 01073828; п/р №2600830130306 в Промінвестбанку м. Дніпропетровська, МФО 305437) 1 172 грн. 05 коп. - штрафу, 102 грн. 00 коп. - витрат по сплаті державного мита та 118 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позову відмовити.

Видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК України,

„15” лютого 2010р.