Рішення № 8218955, 02.02.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.02.10р.Справа № 1/452-09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "БМ-Дніпро", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми "Стальмонтаж", м. Дніпропетровськ

про стягнення 45 208 грн. 78 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Бабаніна М.П., дов. б/н від 28.04.09р.;

від відповідача: не з`явився.

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірми "БМ-Дніпро" звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми "Стальмонтаж" заборгованість за поставлений на підставі усної домовленості товар в сумі 45 208 грн. 78 коп.

Відповідач явку свого повноважного представника в призначені судові засідання не забезпечив та не надав витребувані судом документи.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача, оскільки про час та місце розгляду справи останній повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, долучені до матеріалів справи.

Відповідно до ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст.85 ГПК України, за згодою представника позивача, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

Встановив:

Як зазначає позивач, на підставі виданих відповідачем своїм представникам довіреностей № 77 від 15.12.2008р., № 108 від 05.01.2009р., позивач за видатковими накладними № БМ-0010162 від 15.12.2008р., № БМ-0010167 від 16.12.2008р., № БМ-0010208 від 17.12.2008р., № БМ-0010198 від 17.12.2008р., № БМ-0010221 від 18.12.2008р., № БМ-0010216 від 19.12.2008р., № БМ-0010251 від 22.12.2008р., № БМ-0000119 від 09.01.2009р., № БМ-0000182 від 15.01.2009р. та № БМ-000263 від 26.01.2009р. поставив відповідачу товар на загальну суму 60 208 грн. 48 коп.

Факт отримання відповідачем продукції вказаної в накладній підтверджується підписом представника відповідача на накладній на підставі виданої довіреності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Первинні та зведені облікові документи повинні мати такий обов'язковий реквізит як особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (п. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні”).

Строк дії довіреностей до 25.12.2008р. та 15.01.2009р. відповідно. Згідно п. 8 Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 16 травня 1996 р. N 99 довіреність на одержання цінностей, розрахунки за які здійснюються у порядку планових платежів або доставка яких здійснюється централізовано-кільцевими перевезеннями, допускається видавати на календарний місяць, тому надані до позовної заяви довіреності суд вважає належним доказом надання представнику відповідача повноважень на отримання товарно-матеріальних цінностей.

Фактичні дії сторін свідчать про існування між сторонами відносин купівлі-продажу, в результаті чого у відповідача виникли грошові зобов’язання –зобов'язання по сплаті вартості отриманого товару.

Матеріалами справи підтверджується наявність у діях сторін волевиявлення на встановлення правовідносин безпосередньо через поведінку, з якої можна зробити висновок про такий намір.

Відповідно до ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Як вбачається із рахунків, долучених позивачем до справи, було встановлено термін оплати –сім днів з моменту поставки, але в матеріалах справи відсутні докази отримання зазначеного рахунку відповідачем.

За приписами статті 530 Цивільного кодексу України, якщо строк виконання зобов’язання не встановлений, кредитор в праві вимагати його виконання в будь-який час. Боржник повинен виконати таке зобов’язання в семиденний термін з дня пред’явлення вимоги кредитором. Доказом такої вимоги є лист № 99 від 08.09.2009р. (а.с.56) (отримана відповідачем 21.10.2009р. відповідно до кур'єрської накладної № 2677042).

У встановлений законом строк відповідач здійснив часткову оплату за отриманий товар в сумі 15000 грн. 00 коп.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до розрахунку позивача, на момент розгляду справи заборгованість відповідача за спірною поставкою складає 45208 грн. 78 коп., докази погашення якої в матеріалах справи відсутні.

Як встановлено вбачається із матеріалів справи, видаткова накладна № БМ-0000263 від 26.01.2009р. не містить підпису представника відповідача на підтвердження отримання товару по вказаній накладній на суму 378 грн. 43 коп.

Крім того, відповідно до доданих до матеріалів справи довіреностей, строк дії останньої із них закінчується 15.01.2009р.

За умовами статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем не надано доказів на підтвердження отримання відповідачем товару за видатковою накладною № БМ-0000263 від 26.01.2009р. та доказів надання відповідачем своїм представникам довіреності на отримання товару за вказаною накладною.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "БМ-Дніпро" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми "Стальмонтаж" заборгованості у розмірі 45208 грн. 78коп. обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають частковому задоволенню в сумі 44830 грн. 35 коп. В решті позову слід відмовити.

Відповідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 4, 32-34, 43, 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

Вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми "Стальмонтаж" (49029, м. Дніпропетровськ, вул. Володарського, б. 1, кв. 1; 49000, м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, б. 256, код ЄДРПОУ 24988536, п/р 260023010472201 ФАБ „Південний”, МФО 306458) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "БМ-Дніпро" (49098, м. Дніпропетровськ, вул. Білостоцького, б. 143, код ЄДРПОУ 30580571, п/р 26006111382001 в КБ ЗАТ „ПриватБанк”, МФО 305299) 44 830 грн. 35 коп. (сорок чотири тисячі вісімсот тридцять грн. 35 коп.) заборгованості, 448 грн. 30 коп. (чотириста сорок вісім грн. 30 коп.) державного мита та 234 грн. 03 коп. (двісті тридцять чотири грн. 03 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяІ.А. Рудь Рішення підписане - 08.02.2010р.