Ухвала суду № 82188806, 03.06.2019, Липоводолинський районний суд Сумської області

Справа № 585/1711/19

Провадження № 2/581/171/19

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 червня 2019 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Роменського міськрайонного суду Сумської області, Державної установи «Роменська виправна колонія (№56), Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення права засудженого до довічного позбавлення волі на таємницю кореспонденції,

в с т а н о в и в :

10 травня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Роменського міськрайонного суду Сумської області з зазначеним позовом, в якому порушував питання про стягнення з Державної казначейської служби України на його користь моральну шкоду у розмірі 1000 грн. та стягнення з Державної установи «Роменська виправна колонія (№56) на його користь моральну шкоду у розмірі 1000 грн., як завдані йому Роменським міськрайонним судом Сумської області, внаслідок порушення його права на таємницю кореспонденції з Роменським міськрайонним судом Сумської області.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 22 травня 2019 року справу передано на розгляд до Липоводолинського районного суду за підсудністю.

28 травня 2019 року справа надійшла до Липоводолинського районного суду Сумської області.

28 травня 2019 року згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа була розподілена судді Бутенку Д.В.

Частиною 1 статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Форма позовної заяви, її зміст та інші вимоги визначені ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно з ч. 4, 5 ст. 177 ЦПК до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вивчивши позовні матеріали, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, з такої підстави: позивачем не чітко викладено обставини, якими він обґрунтовує заявлені вимоги (недотримано п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України).

З урахуванням викладеного позивачу ОСОБА_1 пропонується:

1) уточнити виклад обставин, якими він обґрунтовує заявлені вимоги, а саме:

- якими діями чи бездіяльністю кожного окремо з відповідачів порушено право позивача на таємницю листування (як та коли відбулася передача листування від кожного співвідповідача, в яких відправленнях, у якому вигляді, детально навести опис подій та дій зі сторони кожного з відповідачів, і при можливості – сформулювати невідповідності дій кожного з відповідачів нормам чинного законодавства, розмежувавши визначені позивачем протиправні дії кожного з відповідачів ( п.5 ч.1 ст.175 ЦПК України);

2) сформулювати додаткові обґрунтування грошового еквіваленту завданої позивачу моральної шкоди, із зазначенням глибини, тривалості моральних страждань та інших обставин в доведення її розміру ( п.4 ч.1 ст. 175 ЦПК України).

На думку судді, залишення даного позову без руху з метою уточнення істотних обставин справи та доказової підстави потенційного цивільного спору не є порушенням вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі-Конвенція) в аспекті гарантування права на доступ до суду, оскільки національне законодавство може обмежувати окремі судові процедури, а держава в особі національних судів також може реалізувати певну свободу розсуду в різних аспектах без порушення самої сутності зазначеного права, зокрема, включаючи різні питання до відкриття проваджень у справах тощо із визначенням критеріїв прийнятності заяв і позовів (правові позиції із даного питання викладені Європейським судом з прав людини у п. 230 рішення від 17 січня 2012 року у справі «Станєв проти Болгарії» та у п. 85 рішення від 17 жовтня 2003 року у справі «Луордо проти Італії»).

Усунути недоліки позову пропонується шляхом уточнення викладу обставин, якими він обґрунтовує заявлені вимоги та наданням додаткових обґрунтувань грошового еквіваленту завданої позивачу моральної шкоди, із зазначенням глибини, та тривалості моральних страждань та інших обставин в доведення її розміру.

Для усунення вказаних недоліків установити позивачу строк – десять днів із дня отримання копії цієї ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суддя,

постановив :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Роменського міськрайонного суду Сумської області, Державної установи «Роменська виправна колонія (№56), Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення права засудженого до довічного позбавлення волі на таємницю кореспонденції.

Установити 10-денний строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви, перебіг якого починається з дня її вручення позивачу.

Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява бути вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити позивачу для виконання.

Суддя Д. В. Бутенко