Постанова № 82186234, 03.06.2019, Шевченківський районний суд Харківської області

03.06.2019

№ 637/557/19

№ 3/637/177/19

П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 червня 2019 року с.м.т. Шевченкове Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП Куп`янського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Хутори Шевченківського району Харківської області, громадянина України, працюючого вантажником ТОВ «ЗТР», паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 01.11.2000 року Шевченківським РВ УМВС України в Харківській області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

08.11.2018 року, 15.05.2019 року постановами посадових осіб Шевченківського ВП Куп`янського відділу поліції ГУНП в Харківській області піддавався адміністративній відповідальності за ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накладені адміністративні стягнення у виді попереджень та штрафів в дохід держави,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

роз`яснені права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 246413 від 15.05.2019 року, 15 травня 2019 року о 20:35 год., ОСОБА_2 , по вул. Садова, 2 в с. Петрівка Шевченківського району Харківської області, керував автомобілем «ВАЗ-2107», д.н.з. НОМЕР_3 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме нестійкою ходою, запахом алкоголю з порожнини роту, чим порушив п.п. 2.5, 2.9 Правил дорожнього руху України. Водій від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснивши, що обставини, зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення відповідають дійсності, зазначивши також, що відмовився від проходження на стан сп"яніння і на місці зупинки його працівниками поліції.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні докази, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог п. 2.9 «а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.130 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а так само і ухилення осіб від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Так, п. 2.5 ПДР України зобов`язує водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення зазначеної вимоги ПДР України передбачена ст.130 КУпАП.

Відповідно до п. 7 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» огляд у закладі охорони здоров`я проводиться лише у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейськими.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив свою відмову від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № № 246413 від 15.05.2019 року; висновком КНП «Шевченківська ЦРЛ» від 15.05.2019 року щодо результатів медичного огляду ОСОБА_2 ; актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 15.05.2019 року; поясненнями порушника.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_2 , який офіційно працює вантажником ТОВ «ЗТР"; проживає у цивільному шлюбі, має на утриманні спільну дитину, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ступінь його вини; вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням спеціального права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33 – 35, 130, 252, 280, 283 – 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-.

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 384,20 грн. в дохід держави (стягувач: Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 31211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

Суддя

Н.І.Островська