Ухвала суду № 82186077, 03.06.2019, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/3672/19

№ провадження 1-кс/646/3394/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2019року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., за участю секретаря судового засідання Волошко К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області Стецюк Т.І. про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018220000000291 від 23.02.2018, -

в с т а н о в и в :

Слідчий Стецюк Т.І. звернувся з клопотанням в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Московського районного суду м. Харкова, що знаходиться за адресою: просп. Ювілейний, буд.38-Є, м. Харків з можливістю вилучення належним чином завірених копій матеріалів судової справи № 643/1838/17, аудіозаписів та журналів судових засідань.

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що у провадженні слідчого управління прокуратури Харківської області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 42018220000000291 за фактом винесення завідомо неправосудного рішення суддею Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 10.05.2017 по справі № 643/1838/17 задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та визнано за ОСОБА_1 право власності на садовий (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1 , який складається з житлового будинку літ. «А-2», загальною площею 562,80 кв.м., житловою площею 214,10 кв.м., ганку літ. «а» площею забудови 10,90 кв.м., гаражу літ. «Б» площею забудови 101,10 кв.м., навісу літ. «В» площею забудови 43,30 кв.м., льоху літ. «Г» площею забудови 68,50 кв.м., огорожі «1 площею забудови 129,10 кв.м., ворот №2 площею забудови 14,30 кв.м.

При цьому, як встановлено під час досудового розслідування 24.10.2017 до Департаменту територіального контрою Харківської міської ради надійшла заява ОСОБА_3 з додатків до якої вбачається, що на ім*я Харківського міського голови від ТОВ «Геодезично-вишукувального центру» надійшов лист з клопотанням про зупинення затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі на (місцевості) по АДРЕСА_1 . Вказане клопотання обгрунтоване тим, що 18.10.2017 до ТОВ «Геодезично-вишукувальний центр» звернулася ОСОБА_3 з заявою на виготовлення технічної документації із землеустрою меж встановлення (відновлення) земельної ділянки в натурі на (місцевості) по АДРЕСА_2 .

Під час виконання неодезичних робіт встановлено, що житловий будинок по АДРЕСА_3 (інформаційна довідка з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 31.05.2016 № 60331096 дата державної реєстрації об*єкта 08.11.2013) та житловий будинок по АДРЕСА_1 (витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстрацію та реєстрацію права власності № 25222286 від 18.08.2017) є одним і тим самим об*єктом нерухомого майна. Речове право на житловий будинок по АДРЕСА_2 зареєстровано за ОСОБА_3 раніше ніж речове право на житловий будинок по АДРЕСА_1 за ОСОБА_5

Управлінням містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану щодо земельної ділянки та змін нумерації будинку по АДРЕСА_2, повідомлено, що рішення про присвоєння або зміну адреси по вищевказаному об*єкту Харківською міською радою не приймалось.

Таким чином, суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. винесла рішення, яким визнала право власності на не існуючий об*єкт нерухомості - садовий (індивідуальний) житловий будинок по АДРЕСА_1 .

Постановою апеляційного суду Харківської області від 09.01.2018 вищезазначене рішення суду першої інстанції, в частині визнання права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 змінено, у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок відмовлено.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об*єктів нерухомого майна по об*єкту нерухомості, що знаходиться по АДРЕСА_1 міститься інформація, що за даною адресою знаходиться житловий будинок літ. «А-2», загальною площею 562,8 кв.м. 20.07.2017 державним реєстратором Зоткіним С.В. зареєстровано право власності на вказаний об*єкт за ОСОБА_1 на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова від 10.05.2017 по справі № 643/1838/17, яке на даний час на підставі рішення апеляційного суду Харківської області від 09.01.2018 скасовано.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об*єктів нерухомого майна по об*єкту нерухомості, що знаходиться по АДРЕСА_2 міститься інформація, що за даною адресою знаходиться об*єкт незавершеного будівництва, житловий будинок готовністю 72%. Право власності на вказаний об*єкт незавершеного будівництва зареєстровано 08.11.2013 за ОСОБА_3 на підставі рішення Київського районного суду м. Харкова від 28.10.2013 по справі № 640/15485/13-ц.

Слідчий зазначив, що на даний час виникла необхідність в отриманні доступу, вилученні та вивченні копій матеріалів судової справи № 643/1838/17, аудіо записів та журналів судових засідань. При цьому, відсутність копій матеріалів на підставі яких суддею було винесено вищезазначене рішення, унеможливлює надання оцінки законності прийнятого судового рішення.

Прокурор у судове засідання не з*явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Представник Московського районного суду м. Харкова у судове засідання не з*явився, будь-яких заяв чи повідомлень до суду не надходило.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, приходить до наступного висновку.

Згідно витягу з кримінального провадження № 42018220000000291, 23.02.2018 до ЄРДР були внесені відомості за ч.1 ст.375 КК України за фактом постановлення суддею Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В . завідомо неправосудного рішення від 10.05.2017 у цивільній справі № 643/1838/17, яким незаконно визнано право власності за ОСОБА_1 на житловий будинок АДРЕСА_1 в якості стягнення боргу з ОСОБА_2 , яка в дійсності не була власником вказаного житлового будинку.

Клопотання слідчого обгрунтовується доданими до клопотання: копіями витягів з Реєстру прав власності, копією рішення Московського районного суду м. Харкова від 10.05.2017, копією постанови Апеляційного суду Харківської області від 09.01.2018, даними протоколу допиту потерпілої ОСОБА_3 від 24.10.2018, .

Слідчий суддя, враховуючи положення ч.5,6 ст.163 КПК України, вважає, що прокурором доведено, що отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації. Одержати зазначені документи іншими способами не можливо.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області Стецюк Т.І. - задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Московського районного суду м. Харкова, що знаходиться за адресою: просп. Ювілейний, буд.38-Є, м. Харків з можливістю вилучення належним чином завірених копій матеріалів судової справи № 643/1838/17, аудіозаписів та журналів судових засідань.

Право на тимчасовий доступ до речей та документів надати старшому слідчому другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області Стецюку Тарасу Ігоровичу, старшому слідчому другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області Вінаковій Тетяні Андріївні, а також прокурору відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Харківської області Дядик Динарі Альбертівні.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.М. Шелест