Ухвала суду № 82185809, 04.06.2019, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Зяброва О. Г.

Справа № 644/768/17

Провадження № 2-а/644/2/19

04.06.2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 червня 2019 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Зябрової О.Г.,

при секретарі - Дяченко А.В.,

розглянувши адміністративну справу № 644/768/17 за позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Управління у справах молоді та спорту Харківської обласної державної адміністрації, Управління у справах сім`ї та молоді Департаменту у справах сім`ї, молоді та спорту Харківської міської ради, Департаменту у справах сім`ї, молоді та спорту Харківської міської ради про визнання дій незаконними, про визнання бездіяльності неправомірною та стягнення моральної шкоди, -

встановив:

07.02.2017 року в провадження Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Управління у справах молоді та спорту Харківської обласної державної адміністрації, Управління у справах сім`ї та молоді Департаменту у справах сім`ї, молоді та спорту Харківської міської ради, Департаменту у справах сім`ї, молоді та спорту Харківської міської ради про визнання дій незаконними, про визнання бездіяльності неправомірною та стягнення моральної шкоди.

08.02.2017 року ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова відкрито провадження по зазначеній справі та призначено до розгляду в судове засідання.

Протягом всього цього часу справа не розпочиналась розглядом по суті через систематичну неявку учасників процесу, в більшості випадків – через неявку позивача, який не з`являється в судові засідання, надає перед судовим засіданням до канцелярії суду заяву про відкладення розгляду справи через неможливість його участі у засіданні суду у зв`язку з хворобою, при цьому наголошує на тому, що він бажає особисто прийняти участі у судовому засідання по даній справі і просить без нього судове засідання не проводити. При цьому жодного разу позивачем не надано будь-яких документів, які б свідчили на підтвердження поважності його неявки у судове засідання.

Так у судове засідання призначене на 22.04.2019 року о 15-00 год. позивач не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, в поданій через канцелярію суду заяві просив перенести розгляд справи, у зв`язку з хворобою; 21.05.2019 року о 15-00 год. позивач також не з`явився в судове засідання, про день, час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, про що свідчить підпис у повідомленні про вручення поштового відправлення, причини неявки суду не повідомив; 04.06.2019 року о 09-30 год. позивач не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, в поданій через канцелярію суду заяві просив перенести розгляд справи, у зв`язку з хворобою.

Таким чином, суд позбавлений можливості своєчасно у строки, передбачені КАС України, провести судовий розгляд вищезазначеної справи та прийняти по даній справі рішення. Неявка позивача перешкоджає розгляду справи.

21.05.2019 року та 23.05.2019р. представниками відповідачів надано до канцелярії суду заяви про залишення зазначеного адміністративного позову без розгляду, оскільки позивач зловживає своїми процесуальними правами.

Як вбачається з положень ч.1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Суд зазначає, що позивач жодного разу не надав суду доказів на факт підтвердження поважності причин перенесення судових засідань.

Суд визнає зловживанням позивачем процесуальними правами, що спрямоване на свідоме, невиправдане затягування судового процесу.

Так, Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що це роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (Рішення ЄСПЛ у справі "Шульга проти України", no. 16652/04, від 02.12.2010) і запобігання неналежній та такій, що затягує справу, поведінці сторін у цивільному процесі є завданням саме державних органів (Рішення ЄСПЛ у справі "Мусієнко проти України", no. 26976/06, від 20.01.2011).

Відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Згідно п.4 ч. 1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки належним чином повідомлений позивач - ОСОБА_1 , який не є суб`єктом владних повноважень, повторно не з`явився в судове засідання та не повідомив про поважність причини неявки, його систематична неявка перешкоджає розгляду даної справи, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 , що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , про визнання бездіяльності неправомірною та стягнення моральної шкоди- без розгляду.

За таких обставин, керуючись ч. 5 ст. 205, п.4 ч.1 ст. 240 КАС України, суд-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Управління у справах молоді та спорту Харківської обласної державної адміністрації, Управління у справах сім`ї та молоді Департаменту у справах сім`ї, молоді та спорту Харківської міської ради, Департаменту у справах сім`ї, молоді та спорту Харківської міської ради про визнання дій незаконними, про визнання бездіяльності неправомірною та стягнення моральної шкоди - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Суддя: