Постанова № 82185782, 03.06.2019, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

03 червня 2019 р.

Справа № 644/ 1653 /19

н/п 3/644/ 700 /19

П О С Т А Н О В А

іменем України

03 червня 2019 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі – судді Сітало А.К., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 162-1 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Комінтернівським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 15.10.2001 року, РНОКПП – НОМЕР_2 ), уродженця м. Харкова, громадянина України, працюючого директором ТОВ НВО «Вертикаль», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С ТА Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 14 від 27.02.2019 року складеного головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок фінансових операцій управління аудиту Головного управління ДФС у Харківській області – Сєнєвою Н.О. при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого об`єднання «Вертикаль» (код ЄДРПОУ – 30750980), юридична адреса: м. Харків, пр. Індустріальний, 10-К, встановлено порушення порядку здійснення валютних операцій, а саме: ст. 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» № 185/94-Вр від 23.09.1994 року зі змінами та доповненнями, за рахунок порушення законодавчо встановлених строків розрахунків та наявність простроченої дебіторської заборгованості за зовнішньоекономічним контрактом від 31.01.2018 року № 1948 ВК за період з 31.01.2018 року по 31.01.2019 року.

Вказані порушення виявлені актом документальної позапланової виїзної перевірки № 534/20-40-14-06-06/30750980 від 22.02.2019 року.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст. 162-1 КУпАП, тобто порушення порядку здійснення валютних операцій.

Вказана стаття викладена в редакції Закону № 2473-VIII від 21.06.2018 року, який набрав чинності 07.07.2018 року та введений в дію 07.02.2019 року.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, за адресою місця проживання, яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Доказів на підтвердження поважності своєї неявки в судові засідання суду не надано. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 на підставі положень ст. 268 КУпАП.

Суд дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходить до висновку про закриття провадження по справі з наступних підстав.

З матеріалів про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення було вчинено в період з 31.01.2018 року по 31.01.2019 року та виявлено актом перевірки № 534/20-40-14-06-06/30750980 від 22.02.2019 року, тобто понад три місяці тому.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п. 7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що з часу вчинення адміністративного правопорушення, строки встановлені ст. 38 КУпАП закінчилися, суд приходить до висновку, що дана адміністративна справа підлягає закриттю з підстав передбачених п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з чим, суд позбавлений процесуальної можливості вирішувати питання про винуватість або невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 162-1, 247, 276, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 162-1 КУпАП – закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через районний суд в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А. К. Сітало