Ухвала суду № 82185574, 04.06.2019, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/1818/19

Номер провадження 1-кп/629/329/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді -Мицик С.А., при секретарі судового засідання -Заводяній О.Ю., за участю прокурора- Шульги Ю.М., обвинуваченого- ОСОБА_1 , захисника- адвоката Остапенко С.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12018220380000661 від 07.04.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04.06.2019 року проведення судового розгляду відносно обвинуваченого ОСОБА_1 вирішено здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Лозівським міськрайонним судом Харківської області та ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Обвинуваченого у судове засідання етаповано не було, від проведення судового засідання в режимі відеоконференції обвинувачений ОСОБА_1 відмовився.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обраного обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, застосованого за ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17.04.2019 р. строком на 60 днів, посилаючись на наявність ризиків, які були підставою для обрання запобіжного заходу.

Захисник обвинуваченого проти задоволення клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечувала, посилаючись на відсутність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КК України. Заявила клопотання про зміну запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою, а саме- домашній арешт.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного.

Суд вважає, що при вирішенні питання продовження строку тримання під вартою за відсутності обвинуваченого його права не будуть порушені, оскільки у судовому засіданні приймає участь його захисник.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження в рамках заявлених клопотань, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність відповідних ризиків, передбачених ч.1 даної статті. Питання продовження строку тримання під вартою вирішується в порядку, визначеному ст.331 КПК України. При цьому суд з`ясовує думку учасників процесу.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі суспільну небезпечність та тяжкість кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, а також дані про особу обвинуваченого, який, зокрема, не одружений, не працює, не має стабільного джерела прибутку, переховувався від органів досудового розслідування, раніше неодноразово судимий за скоєння корисливих злочинів.

Зазначені обставини свідчать про можливість обвинуваченого переховатися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілих, та таким чином перешкодити встановленню істини у даному кримінальному провадженні.

Суд вважає, що скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не усуне наявні на час розгляду справи ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а тому застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Оскільки термін дії обраного запобіжного заходу спливає 12.06.2019 року, закінчити розгляд справи до вказаного строку не є можливим, підстави для продовження запобіжного заходу обвинуваченому, зазначені судом, продовжують існувати на даний час, враховуючи особу обвинуваченого, який може незаконно впливати на свідків та потерпілого, вчинити новий злочин, переховуватись від суду, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора -задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без зміни - у виді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу до 02 серпня 2019 року, включно.

В задоволенні клопотання захисника про заміну запобіжного заходу ОСОБА_1 на більш м`який -відмовити.

Копію ухвали направити начальнику Харківської установи виконання покарань управління ДПтС України в Харківській області (№ 27)"- для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик