Вирок № 82185568, 04.06.2019, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження №629/1713/19

Номер провадження 1-кп/629/325/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 червня 2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Ткаченко О.А.,

за участю секретаря судових засідань Авраменко О.С.,

прокурорів Решетняк В.О., Тіхонової Д.О.,

потерпілої ОСОБА_1 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження №12018220380001986 від 07.11.2018 року, яке надійшло з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області 15.04.2019 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Краснопавлівка Лозівського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 27.12.2011 року Ленінським районним судом м.Харкова за ст.307 ч.2, 309 ч.1 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, звільненого 07.07.2014 року на підставі ст.2 ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014 року за постановою Червонозаводського районного суду м.Харків від 27.06.2014 року,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

встановив:

06.11.2018 року близько 13-00 години ОСОБА_2 , перебуваючи на другому поверсі третього під`їзду в будинку АДРЕСА_4 , помітивши не зачинені двері квартири АДРЕСА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що в квартирі нікого не має, діючи з корисливого мотиву, з метою самозбагачення, шляхом вільного доступу, викрав з квартири портативну акустичну систему марки «SVEN РS-200 ВL» вартістю згідно висновку експерта №6/649 від 22.03.2019 року 710 грн. та планшет марки «РІХUS» модель «hіРоwer» вартістю 2509 грн., які належать ОСОБА_3 З місця злочину зник, викраденим розпорядився, спричинивши потерпілій ОСОБА_3 майнову шкоду на загальну суму 3219 грн.

Обвинувачений ОСОБА_2 винним себе визнав повністю, підтвердив, що дійсно вчинив інкримінований йому злочин при вищезазначених обставинах, у вчиненому щиро розкаявся та в судовому засіданні дав показання, що дійсно 06.11.2018 року він зайшов у квартиру АДРЕСА_4 , двері якої не були зачинені на замок, з зали якої викрав портативну акустичну систему марки «SVEN РS-200 ВL», а зі спальні - планшет марки «РІХUS».

Враховуючи зізнавальні показання обвинуваченого ОСОБА_2 , а також те, що іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, учасники судового провадження розуміють неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та істинності їх позицій, тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченого, матеріалів, що підтверджують судові витрати по справі та місцезнаходження речових доказів.

Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 повністю доведена, його дії суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

Суд вважає, що спосіб вчинення кримінального правопорушення, ступінь здійснення злочинного наміру та послідовність дій обвинуваченого ОСОБА_2 свідчать про спрямованість умислу на незаконне та безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, поєднане з проникненням у житло. При таких обставинах, підстав для зміни правової кваліфікації дій обвинуваченого або його виправдання, суд не вбачає.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, що відповідно до ч.4 ст.12 КК України він вчинив злочин, що відноситься до категорії тяжких злочинів.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, що він раніше судимий, не працює, неодружений, за місцем проживання характеризується формально позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, згідно висновку, викладеного в досудовій доповіді про обвинуваченого у кримінальному провадженні, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства - середній, ризик шкоди життю і здоров`ю - низький, виконання покарання у громаді можливе лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, необхідних для виправлення та запобігання вчинення повторного правопорушення.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , суд визнає рецидив злочинів.

З урахуванням обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, ступеня тяжкості вчиненого злочину, обставин вчинення злочину, даних про особу обвинуваченого і його відношення до вчиненого, враховуючи висновок органу пробації, викладений в досудовій доповіді та думку потерпілої, з врахуванням принципу справедливості, суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства з застосуванням ст.75 КК України, з встановленням іспитового строку, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_2 ст.69,69-1 КК України, суд не вбачає.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру для проведення судової товарознавчої експертизи №6/649СЕ-19 від 22.03.2019 року в сумі 1144 грн.

Цивільний позов в кримінальному провадженні відсутній.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України - портативну акустичну систему марки «SVEN РS-200 ВL», яка знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_3 - повернути потерпілій.

Керуючись ст.ст.100,124,370,373,374 КПК України, суд, -

ухвалив:

Визнати ОСОБА_2 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання, якщо ОСОБА_2 протягом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки не вчинить нових злочинів та виконає обов`язки, покладені на нього судом.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Стягнути з ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №6/649СЕ-19 від 22.03.2019 року в сумі 1144 грн., перерахувавши їх на р/р31116115020005, код класифікації доходів бюджету 24060300, МФО 899998, код ЄДРПОУ 37999680, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), отримувач платежу УК Слобідський/м.Харків 24060300, найменування коду класифікації доходів бюджету: інші надходження.

Речовий доказ: портативну акустичну систему марки «SVEN РS - 200 ВL» - повернути потерпілій ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя О.А.Ткаченко