Ухвала суду № 82184638, 04.06.2019, Дворічанський районний суд Харківської області

Справа № 618/9/19

Провадження № 4-с/618/2/19

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

04 червня 2019 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є. А. при прийнятті скарги (справа № 618/9/19, провадження № 4-с/618/2/19) комунального некомерційного підприємства Центру первинної медико-санітарної допомоги Дворічанського району, юридична адреса: Харківська область, Дворічанський район, смт Дворічна, вул. Слобожанська, буд. 51 до Дворічанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області, юридична адреса: Харківська область, Дворічанський район, смт Дворічна, вул. Осіння, буд. 2, на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ :

Комунальне некомерційне підприємство Центр первинної медико-санітарної допомоги Дворічанського району звернулося до суду зі скаргою на рішення державного виконавця Дворічанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області, в якій просило визнати протиправною та скасувати постанову від 29.05.2019 ВП № 5918506, винесену державним виконавцем Дворічанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області Комаровою Л. С., про накладення на них штрафу за невиконання рішення суду про поновлення на роботі.

Відповідно до пункту1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Висловлювання «судом, встановленим законом» зводиться не лише до правової основи самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, тобто охоплює всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо, зокрема, заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. ст. 3, 15 ЦПК України в порядку цивільного судочинства загальними судами вирішуються справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, у яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, зокрема, спори, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також із інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Статтею 447 ЦПК України встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають з відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Згідно з ч. 1 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

29.05.2019 року державним виконавцем Дворічанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області винесено постанову про накладення накомунальне некомерційне підприємство Центр первинної медико-санітарної допомоги Дворічанського району штрафу за невиконання без поважних причин у встановлений строк рішення суду у розмірі 5100 грн.

За змістом п. 5) ч. 1 ст. 3Закону України «Про виконавче провадження» постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу є виконавчими документами, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною другою статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті. Частиною другою статті 20 КАС України встановлено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статі.

Враховуючи викладене, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів, незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані. До юрисдикції адміністративних судів належать також справи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) під час примусового виконання постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, як виконавчих документів в окремому виконавчому провадженні.

Вищезазначене відповідає висновку щодо застосування відповідних норм права, викладеному в постанові Великої Палати Верховного Суду від 06.06.2018 р. по справі №127/9870/16-ц.

Згідно з частиною четвертою статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, скарга про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 29.05.2019 ВП № 5918506, винесеної державним виконавцем Дворічанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області Комаровою Л. С., має розглядатись за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 ЦПК України, про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 186, 258-261 ЦПК України, ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», постановою Великої Палати Верховного Суду від 06.06.2018 р. по справі №127/9870/16-ц, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою комунального некомерційного підприємства Центру первинної медико-санітарної допомоги Дворічанського району, юридична адреса: Харківська область, Дворічанський район, смт Дворічна, вул. Слобожанська, буд. 51, на дії державного виконавця Дворічанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області, юридична адреса: Харківська область, Дворічанський район, смт Дворічна, вул. Осіння, буд. 2.

Роз`яснити скаржнику, що вказана скарга повинна розглядатись за правилами адміністративного судочинства.

Ухвала, як така, що постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дворічанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Є. А. Рябоконь