Ухвала суду № 82184505, 04.06.2019, Близнюківський районний суд Харківської області

Справа № 612/389/19

Провадження №1-кс/612/163/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі слідчого судді Мороза О.І., при секретарі судових засідань Коняєвій Н.Ю., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції В.М. Маника про проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному 25.05.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12019220730000103, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04.06.2019 старший слідчий СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області старший лейтенант поліції В.М. Маник звернулася до слідчого судді із клопотанням про призначення товарознавчої експертизи, обґрунтовуючи його наступним.

25.05.2019 до Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_1 про те що, 25.05.2019 невідомі особи відкрито з території його огородженого двору, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , заволоділи металевою трубою, що належить йому.

За даним фактом, було внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань України за № 12019220730000103.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що викраденим майно є металева труба вітчизняного виробництва, довжиною 2,32 м, діаметром 50, товщина металу 2 мм, вагою 10 кг.

Вказують, що для визначення вартості викраденого майна потрібно призначити товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експертів товарознавчої експертизи Харківського НДЕКЦ МВС України.

Свої дії обґрунтовують посиланням на ст.ст. 40, 242-244 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Будучи завчасно та належним чином повідомленим про місце та час розгляду клопотання слідчий у судове засідання не з`явився, надавши письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, на задоволенні клопотання наполягає. Випадків, за яких участь слідчого у розгляді клопотання слід визнати обов`язковою, не вбачається.

За таких обставин, клопотання розглянуте за відсутності слідчого на підставі ч.3 ст. 244 КПК України та відповідно до ч.4 ст.107 КПК України - без фіксування провадження за допомогою технічних засобів.

Вивчивши клопотання слідчого з доданими до нього доказами, слід дійти до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Інформація про вчинення кримінального правопорушення 25.05.2019 внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220730000103 з попередньою кваліфікацією за ч.3 ст. 186 КК України.

Відповідно до п.6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням.

Подане до суду клопотання про призначення експертизи відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України.

Обставини, викладені в клопотанні слідчого, підтверджені фотокопією протоколу допиту потерпілого від 25.05.2019, протоколу огляду місця події від 25.05.2019 та протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.05.2019.

Отже доведено наявність обґрунтованої підозри про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч.1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий є стороною кримінального провадження.

Отже слідчий правомірно звернувся з клопотанням про призначення експертизи яке є належно обгрутованим.

Доведено, що в ході досудового розслідування дійсно виникла необхідність з`ясування вартості викраденого майна, що неможливо здійснити без спеціальних знань та призначення відповідної товарознавчої експертизи. На вирішення експерту необхідно поставити запитання, сформульовані слідчим.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 40, ч.4 ст.107, ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП старшого лейтенанта поліції В.М. Маника про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному 25.05.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220730000103, задовольнити.

Надати доручення експертній установі провести товарознавчу експертизу до проведення якої залучити експертів Харківського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити таке питання:

-яка ринкова вартість металевої трубу вітчизняного виробництва з наступними характеристиками: довжина 2,32 м, діаметр 50, товщина металу 2 мм, вагою 10 кг, станом на 25.05.2019 рік? У разі неможливості оцінити вказаний предмет дослідження як виріб, прошу оцінити як металобрухт та поставити таке питання:

- яка вартість 1 (одного) кілограму металобрухту (чорного), станом на 25.05.2019?

При необхідності для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за

ст.384, 385 КК України та зобов`язати негайно повідомити слідчого про закінчення експертизи.

Ухвала виготовлена в одному оригінальному примірнику та двох копіях.

Дві копії ухвали надіслати слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Близнюківського районного

суду Харківської області О.І. Мороз