Ухвала суду № 82184309, 30.05.2019, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/4138/2019

Справа № 428/6306/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Комплєктова Т.О., за участю секретаря Кожем`яки А.В., прокурора – Стрільцова І.С., слідчого – Шевченка Є.І., підозрюваного – ОСОБА_1 , захисника – Циби Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганській області Шевченка Є.І., погоджене заступником начальника відділу прокуратури Луганської області Стрільцовим І.С., про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та додані до клопотання матеріали кримінального провадження № 42018131240000004 від 06.02.2018 року, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Свердловськ Луганської області, громадянина України, з вищою освітою, який працює директором ТОВ «Сєвєродонецькхімбуд», зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганській області Шевченка Є.І., погоджене заступником начальника відділу прокуратури Луганської області Стрільцовим І.С., про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 .

В обґрунтування вказаного клопотання посилається на те, що 21.11.2012 року Виконавчим комітетом Сєвєродонецької міської ради Луганської області зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю «Сєвєродонецькхімбуд», код ЄДРПОУ 38350121, яке розташоване за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Горького, буд. 21 кв. 14.

Товариство є юридичною особою, статутний капітал якої розділений на частки між учасниками, має майно, самостійний баланс, рахунки в установах банків, круглі печатки із своїм найменуванням та ідентифікаційним кодом, штампи та інші печатки і штампи, бланки зі своєю назвою, логотипом та ідентифікаційним кодом, інші реквізити господарської діяльності. Товариство не має у своєму складі інших юридичних осіб.

Товариство створене у відповідності з чинним законодавством України фізичними особами шляхом об`єднання інтересів, матеріальних, трудових і фінансових ресурсів його учасників для здійснення господарської діяльності з метою отримання прибутку. Основними видами діяльності ТОВ «Сєвєродонецькхімбуд» у відповідності до п. 3.1. Статуту серед іншого є будівництво житлових і нежитлових будівель, інші будівельно-монтажні роботи.

01.01.2014 року між довіреною особою органу управління ТОВ «Сєвєродонецькхімбуд» в особі ОСОБА_2 та директором ТОВ «Сєвєродонецькхімбуд» в особі ОСОБА_1 , укладено контракт з директором ТОВ «Сєвєродонецькхімбуд».

Пунктом 1.1. контракту, директор зобов`язується безпосередньо здійснювати поточне управління (керівництво) товариством, забезпечувати його прибуткову діяльність, а орган управління товариства зобов`язується створювати необхідні умови для роботи директора, виплачувати йому грошову винагороду.

Пунктом 1.2. контракту встановлено, що вказаний контракт є трудовим договором. На підставі контракту виникають трудові стосунки між директором і товариством, які з боку останнього реалізуються органами управління і працівниками товариства.

Пунктом 1.3. контракту встановлено, що директор є повноважним представником товариства при реалізації прав. Повноважень, функцій товариства відповідно до статуту товариства.

Згідно пункту 11.8. статуту ТОВ «Сєвєродонецькхімбуд» управління поточною діяльністю товариства здійснюється виконавчим органом в особі директора.

ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «Сєвєродонецькхімбуд» і виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, згідно Розділу 11 статуту ТОВ «Сєвєродонецькхімбуд» мав право без довіреності діяти від імені Товариства, мав право першого підпису фінансово-господарських та банківських документів Товариства, забезпечував поточне розпорядження майном та грошовими коштами товариства в межах повноважень, визначених Статутом, представляв інтереси товариства у відносинах з державними органами та приватними підприємствами, установами та організаціями, фізичними особами, укладав угоди, договори, контракти та здійснював інші правочини.

Таким чином, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «Сєвєродонецькхімбуд», являвся особою, яка обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, тобто, згідно ч. 3 ст. 18 КК України, являвся службовою особою.

Встановлено, що згідно вимог ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність», будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

У відповідності до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про архітектурну діяльність» проект об`єкта архітектури розробляється під керівництвом або з обов`язковою участю головного архітектора проекту та/або головного інженера проекту, які мають відповідний кваліфікаційний сертифікат.

Відповідно до п. 47 Загальних умов договорів підряду в капітальному будівництві, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668 (зі змінами), забезпечення робіт (будівництва об`єкта) проектною документацією, її погодження з уповноваженими державними органами місцевого самоврядування, а також проведення в установленому законом порядку експертизи цієї документації здійснюється замовником. Договором підряду такі зобов`язання повністю або частково можуть покладатися на підрядника.

Згідно п. 4 Порядку затвердження проектів будівництва та проведення їх експертизи, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.05.2011 № 560 (зі змінами), проекти будівництва, що реалізуються із залученням бюджетних коштів затверджують державні підприємства, установи та організації, виконавчі органи сільських, селищних, міських рад – щодо об`єктів загальною кошторисною вартістю до 120 мільйонів гривень. Перед схваленням та затвердженням проектів будівництва у випадках, визначених ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», проводиться їх експертиза, згідно якого обов`язковій експертизі підлягають проекти будівництва об`єктів, які споруджуються із залученням бюджетних коштів, якщо їх кошторисна документація вартість перевищує 300 тисяч гривень, - щодо кошторисної частини проектної документації.

У відповідності до п. 5 Порядку затвердження проектів будівництва та проведення їх експертизи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.05.2011 № 560 (зі змінами) затвердження проектів будівництва, що реалізується із залученням бюджетних коштів здійснюється не пізніше ніж у тримісячний строк від дати надіслання звіту будівництва за результатами проведення експертизи у випадках, передбачених законодавством.

Згідно п. 5.3.2 Національного стандарту ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 № 293, при визначенні вартості окремих видів капітальних ремонтів (при поліпшенні експлуатаційних показників введених в експлуатацію в установленому порядку об`єктів будівництва) кошторисна документація складається за дефектним актом. У дефектному акті визначаються фізичні об`єми робіт та умови їх виконання.

Додатком Р (довідковий) вказаного Національного стандарту затверджена примірна форма дефектного акту.

Крім цього, господарська діяльність, пов`язана із створенням об`єкта архітектури, згідно ч. 1 ст. 17 Закону України «Про архітектурну діяльність», підлягає ліцензуванню відповідно до законодавства.

Будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів І-ІІІ категорії складності, що визначено п. 5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466 (зі змінами).

Технічним наглядом, відповідно до абзацу 13 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про архітектурну діяльність», є здійснення замовником контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю виконаних робіт та їх обсяги під час будівництва або зміни (у тому числі шляхом знесення) об`єкту містобудування.

Згідно вимог ст. 11 Закону України «Про архітектурну діяльність», під час будівництва об`єкту архітектури здійснюється авторський та технічний нагляд.

Технічний нагляд забезпечується замовником та здійснюється особами, які мають відповідний кваліфікаційний сертифікат. Авторський нагляд здійснюється – автором проекту об`єкта архітектури, іншими розробниками затвердженого проекту або уповноваженими ними особами. Авторський нагляд здійснюється відповідно до законодавства та договору із замовником. У разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об`єкта архітектури, та відмови підрядника щодо їх усунення, особа, яка здійснює авторський або технічний нагляд, повідомляє про це замовника і орган державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства.

Окрім того, п.п. 93, 94 Загальних умов укладення договорів підряду в капітальному будівництві, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668, якими визначено, що у разі виявлення в процесі приймання-передачі закінчених робіт (об`єкта будівництва) недоліків, допущених з вини підрядника, він у визначений замовником строк зобов`язаний усунути їх і повторно повідомити замовника про готовність до передачі закінчених робіт (об`єкта будівництва), а також, якщо виявлені недоліки не можуть бути усунені підрядником, замовником або третьою особою, замовник має право відмовитися від прийняття таких робіт (об`єкта будівництва).

Також, згідно п. 28 Загальних умов укладення договорів підряду в капітальному будівництві, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668 (зі змінами), замовник має право делегувати в установленому законом порядку повноваження щодо здійснення технічного нагляду і контролю третій особі, зокрема спеціалізованій організації (консультаційній, проектній, інжиніринговій тощо) або спеціалісту, які мають відповідні дозвільні документи, з визначенням у договорі підряду їх повноважень. Делегування замовником своїх повноважень не звільняє його від відповідальності перед підрядником за невиконання або неналежне виконання договірних зобов`язань, а також не позбавляє права здійснювати контроль за ходом, якістю, вартістю та обсягами виконаних робіт.

Здійснення технічного нагляду особами, що працюють у проектних і будівельних організаціях, які виконують роботи на підконтрольних об`єктах архітектури, не допускається.

Також, відповідно до п. 78 Загальних умов укладання договорів підряду в капітальному будівництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668 (зі змінами), з метою контролю за відповідністю будівельно-монтажних робіт проектної документації замовник забезпечує здійснення авторського нагляду протягом усього періоду будівництва шляхом укладення договору з відповідальним розробником проектної документації (генеральним проектувальником).

Після одержання повідомлення підрядника про готовність до передачі закінчених робіт (об`єкта будівництва) замовник зобов`язаний негайно розпочати їх приймання (п. 89 Загальних умов укладення договорів підряду в капітальному будівництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668 (зі змінами).

Вказаними нормами повинні керуватися всі суб`єкти господарювання, котрі здійснюють на території України господарську діяльність, пов`язану із створення об`єкта архітектури, та замовники даних робіт, в тому числі і на замовлення підприємств, установ, органів та організацій державної і комунальної форм власності та за бюджетні кошти.

Вимогами п. 8 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-ЧІV передбачено, що відповідальність за недостовірність відображених даних в актах виконаних робіт несуть особи, які склали та підписали ці документи.

Так, 18.09.2017 між відділом освіти Попаснянської районної державної адміністрації Луганської області в особі начальника ОСОБА_3 (далі – Замовник) з однієї сторони та товариством з обмеженою відповідальністю «Сєвєродонецькхімбуд» в особі директора ОСОБА_4 Вячеслава ОСОБА_5 (далі - Підрядник) на підставі проведеної процедури закупівлі, укладено договір № 214 щодо капітального ремонту опорного закладу «Гірська багатопрофільна гімназія Попаснянської районної ради Луганської області», який розташований за адресою: Луганська область, м. Гірське, вул. Гагаріна, 19 (ДК 021:2015: 45200000-9 Роботи пов`язані з об`єктами завершеного чи незавершеного будівництва та об`єктів цивільного будівництва).

Відповідно п. 3.4. вказаного договору, джерела фінансування реалізації проекту з державного проекту в сумі – 10565,67031 тис. грн. (десять мільйонів п`ятсот шістдесят п`ять шістсот сімдесят гривень 31 копійка) та з місцевого бюджету – 1173,96337 тис. грн. (один мільйон сто сімдесят три тисячі дев`ятсот шістдесят три гривні 37 копійок).

Відповідно п. 5.2. вказаного договору, виконання робіт розпочинається з 19.09.2017 та завершується 31.12.2017.

Так, після підписання 18.09.2017 договору №214, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, з метою розтрати грошових коштів, які виділені на капітальний ремонт опорного закладу «Гірська багатопрофільна гімназія Попаснянської районної ради Луганської області», ОСОБА_1 вступив у злочинну змову із ОСОБА_3 та ОСОБА_6

Для виконання протиправного умислу, ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_3 та ОСОБА_6 попередньо домовившись про спільну діяльність, направлену на досягнення єдиного для них результату, кінцевою метою якого було заволодіння грошовими коштами державного та місцевого бюджету та поділ їх між співучасниками, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 розподілили між собою злочинні обов`язки.

З урахуванням домовленостей, ОСОБА_1 , як директор ТОВ «Сєвєродонецькхімбуд» (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 38350121), згідно покладених на нього злочинних функцій, для досягнення єдиного злочинного результату, зобов`язаний був здійснити наступні протиправні дії: скласти, підписати з боку очолюваного ним підприємства підрядника завідомо недостовірні акти приймання будівельних робіт (форма КБ-2в), довідку про їх вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3), зазначивши в них види робіт, які фактично не виконувались, або є виконані у менших обсягах, підписати вказані акти в інженера технічного нагляду ОСОБА_6 та надати їх Замовнику – начальнику відділу освіти Попаснянської РДА Донцовій М.А. для здійснення, на їх підставі неправомірного розрахунку.

З урахуванням домовленостей, інженер з технічного нагляду ОСОБА_6 , для досягнення єдиного злочинного результату, діючи у відповідності до узгодженого плану дій повинен був: отримавши від директора ТОВ «Сєвєродонецькхімбуд» ОСОБА_1 акти приймання будівельних робіт (форма КБ-2в), довідку про їх вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3), у яких зазначені види робіт, які фактично не виконувались, або ж виконані у менших обсягах, зловживаючи посадовими обов`язками, оскільки останній набув статусу службової особи, так як тимчасово виконував організаційно-розпорядчі функції за спеціальним повноваженням, повинен був підписати вказані акти та передати їх Підряднику, який в подальшому повинен був передати їх Замовнику – начальнику відділу освіти Попаснянської РДА Донцовій М.А. для здійснення, на їх підставі неправомірного розрахунку.

У свою чергу, ОСОБА_3 згідно покладених на неї злочинних домовленостей для досягнення єдиного результату, кінцевою метою якого було заволодіння грошовими коштами державного та місцевого бюджету та поділ їх між співучасниками, повинна була: підписати складені й підписані ОСОБА_1 , як підрядником та погоджені інженером з технічного нагляду ОСОБА_6 акти приймання будівельних робіт (форма КБ-2в), довідки про вартість будівельних робіт та витрати (форма КБ-3), в яких ОСОБА_1 умисно, згідно злочинної домовленості, завищені обсяги та вартість будівельно-монтажних робіт; підписані акти приймання будівельних робіт (форма КБ-2в), довідки про вартість будівельних робіт та витрати «форма КБ-3), в яких ОСОБА_1 умисно, згідно злочинної домовленості, завищені обсяги та вартість будівельно-монтажних робіт, подати в управління державної казначейської служби у Попаснянському районі Луганської області для здійснення розрахунків коштами державного та місцевого бюджету з ТОВ «Сєвєродонецькхімбуд» за фактично невиконані роботи, шляхом перерахування коштів на рахунок підрядника.

Таким чином, у вересні 2017 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, але не раніше 18.09.2017 року за вказаних обставин, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 для досягнення єдиного злочинного умислу, попередньо домовились про спільну, узгоджену, заздалегідь сплановану протравну діяльність, задля реалізації якої, протягом вересня-грудня 2017 року, скоїли наступні протиправні дії.

Так, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора ТОВ «Сєвєродонецькхімбуд», за попередньою змовою з начальником відділу освіти Попаснянської районної державної адміністрації ОСОБА_3 та інженером з технічного нагляду ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом і корисливим мотивом, став на шлях реалізації злочинних намірів, зловживаючи своїм службовим становищем всупереч наданих йому, як службовій особі службових повноважень, вчинив видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, при наступних обставинах.

18.09.2017 року між відділом освіти в особі начальника ОСОБА_3 та ТОВ «Сєвєродонецькхімбуд» в особі директора ОСОБА_1 укладено договір підряду № 214, згідно умов якого ТОВ «Сєвєродонецькхімбуд» приймає на себе зобов`язання в строк до 31.12.2017 року виконати роботи по капітальному ремонту опорного закладу «Гірська багатопрофільна гімназія Попаснянської районної ради Луганської області» за адресою: Луганська область, Попаснянський район, м. Гірське, вул. Гагаріна, 19, із визначеною сумою договору 10501034 грн. 99 коп., з них ПДВ 20% - 1750172 грн. 05 коп..

Відповідно до п. 3.2. Договору замовник проводить попередню оплату відповідно постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2014 року № 117 шляхом перерахування на банківський рахунок виконавця у розмірі 30% від загальної суми договору, а саме 3150314 грн. 50 коп. у тому числі ПДВ – 20% - 525051 грн. 75 коп. для закупівлі матеріалів необхідних для виконання договору.

Після підписання 18.09.2017 року начальником відділу освіти Попаснянської районної державної адміністрації Донцовою М.А., договору підряду № 214, з метою досягнення злочинної мети, 02.10.2017 підписала платіжні доручення №№ 1, 6, які разом з фінансово-бухгалтерською документацією подано до Попаснянського управління Державної казначейської служби України в Луганській області, яке маючи в наявності всі необхідні документи, завірені відповідальними службовими особами 02.10.2017 здійснило перерахування бюджетних коштів в розмірі 3309783 грн. 49 коп. як аванс 30% за договором підряду № 214 на банківський рахунок ТОВ «Сєвєродонецькхімбуд» (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 38353121) № НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ «Альфа-Банк».

В подальшому, процес здійснення будівельних робіт відбувався з відома директора ТОВ «Сєвєродонецькхімбуд» ОСОБА_1 , інженера з технічного нагляду ОСОБА_6 та начальника відділу освіти Попаснянської районної державної адміністрації Луганської області ОСОБА_3 .

Діючи у відповідності до узгодженого плану дій, директор ТОВ «Сєвєродонецькхімбуд» ОСОБА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання у зв`язку з цим суспільно-небезпечних наслідків та бажання настання таких наслідків, маючи умисел на підроблення офіційних документів для подальшої передачі їх ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , бажаючи доведення початого ним злочину до кінця, за результатами часткового виконання робіт по договору підряду від 18.09.2017 № 214, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці склав акт приймання виконаних будівельних робіт № 1/214 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2017 року за формою № КБ-2В від 21.11.2017 та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2017 року за формою КБ-3 від 21.11.2017; акт № 2/214 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2017 року за формою № КБ-2В від 27.11.2017 та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2017 року за формою КБ-3 від 27.11.2017; акт № 3/214 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2017 року за формою № КБ-2В від 04.12.2017 та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2017 року за формою КБ-3 від 04.12.2017 та акт № 5/214-1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року за формою № КБ-2В від 20.12.2017 та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2017 року за формою КБ-3 від 20.12.2017, типова форма яких затверджена наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 04.12.2009 № 554 зі змінами «Про затвердження типових форм первинних документів з обліку в будівництві», які відповідно п. 91 постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668 є офіційним документом, тобто умисно вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості в частині виконання робіт та обсягів виконання робіт в частині їх завищення ТОВ «Сєвєродонецькхімбуд» на суму 727592,30 грн.

Зокрема, до перерахованих офіційних документів ОСОБА_1 , умисно, з відома ОСОБА_3 та ОСОБА_6 внесені завідомо неправдиві відомості із завищеними обсягами фактично виконаних будівельних робіт та використаних будівельних матеріалів, а саме: до розділу «Фасад» п. 45 акту № 1/214 від 21.11.2017 за листопад 2017 року приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2В внесені відомості про роботи, які на об`єкті не виконано; до розділу «Опалення» п. 88 акту № 1/214 від 21.11.2017 за листопад 2017 року приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2В внесені відомості про встановлення більшої кількості біметалевих радіаторів ніж їх встановлено фактично; до розділу «Монтажні роботи» п. 84 акту № 2/214 від 27.11.2017 за листопад 2017 року приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2В внесені відомості про монтаж більшої кількості однолампових світильників ніж їх монтовано фактично; до розділу «Монтажні роботи» п. 85 акту № 2/214 від 27.11.2017 за листопад 2017 року приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2В внесені відомості про встановлення більшої кількості однолампових світильників ніж їх встановлено фактично; до розділу «Монтажні роботи» п. 89 акту № 2/214 від 27.11.2017 за листопад 2017 року приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2В внесені відомості про встановлення більшої кількості прожекторів ніж їх встановлено фактично; до розділу «Монтажні роботи» п. 90 акту № 2/214 від 27.11.2017 за листопад 2017 року приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2В внесені відомості про наявність більшої кількості прожекторів ніж їх є фактично; до розділу «Фасад» п. 76 акту № 3/214 від 04.12.2017 за грудень 2017 року приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2В внесені відомості про роботи, а саме – очищення вручну простих фасадів від фарби, які фактично на об`єкті не виконано; до розділу «Стеля» п. 30 акту № 5/214-1 від 20.12.2017 за грудень 2017 року приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2В внесені відомості про укладання більшої кількості стельових плит в каркас стель «Армстронг» ніж їх укладено фактично; до розділу «Стеля» п. 31 акту № 5/214-1 від 20.12.2017 за грудень 2017 року приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2В внесені відомості про наявність більшої кількості стельових плит 600?600 мм ніж їх є фактично; до розділу «Підлога» п. 65 акту № 5/214-1 від 20.12.2017 за грудень 2017 року приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2В внесені відомості про улаштування більшої кількості покриття з лінолеуму ніж його улаштовано фактично; до розділу «Фасад» п. 92 акту № 5/214-1 від 20.12.2017 за грудень 2017 року приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2В внесені відомості про фарбування більшої площі акриловою фарбою по декоративній штукатурці фасаду, ніж фактично пофарбовано; до розділу «Фасад» п. 93 акту № 5/214-1 від 20.12.2017 за грудень 2017 року приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2В внесені відомості про наявність більшої кількості акрилової фарби СТ 42 ніж її було фактично.

В подальшому, директор ТОВ «Сєвєродонецькхімбуд» ОСОБА_1 , переслідуючи корисливий мотив, дотримуючись заздалегідь обумовленого злочинного плану дій, який полягав у незаконному привласнені бюджетних коштів, подав на погодження інженеру з технічного нагляду по капітальному ремонту опорного закладу «Гірська багатопрофільна гімназія Попаснянської районної ради Луганської області» ОСОБА_6 акт № 1/214 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2017 року за формою № КБ-2В від 21.11.2017 та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2017 року за формою КБ-3 від 21.11.2017; акт № 2/214 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2017 року за формою № КБ-2В від 27.11.2017 та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2017 року за формою КБ-3 від 27.11.2017; акт № 3/214 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2017 року за формою № КБ-2В від 04.12.2017 та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2017 року за формою КБ-3 від 04.12.2017 та акт № 5/214-1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року за формою № КБ-2В від 20.12.2017 та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2017 року за формою КБ-3 від 20.12.2017.

Після підписання вказаних документів ОСОБА_6 , директор ТОВ «Сєвєродонецькхімбуд» ОСОБА_1 передав їх для підписання ОСОБА_3

Виконуючи взяті на себе зобов`язання, ОСОБА_3 , умисно порушуючи свої службові обов`язки замовника, передбачені п. 29 постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668 щодо здійснення прийняття виконаних робіт. Розуміючи що в актах прийняття виконаних будівельних робіт вказані завідомо неправдиві відомості про виконання робіт, діючи умисно, за попередньою змовою з директором ТОВ «Сєвєродонецькхімбуд» ОСОБА_1 та інженером з технічного нагляду ОСОБА_6 , знаходячись у службовому кабінеті в м. Попасна, пл. Миру, 2, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, які полягаю у створенні умов для розтрати бюджетних коштів на користь ТОВ «Сєвєродонецькхімбуд», підписала акт № 1/214 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2017 року за формою № КБ-2В від 21.11.2017 та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2017 року за формою КБ-3 від 21.11.2017; акт № 2/214 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2017 року за формою № КБ-2В від 27.11.2017 та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2017 року за формою КБ-3 від 27.11.2017; акт № 3/214 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2017 року за формою № КБ-2В від 04.12.2017 та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2017 року за формою КБ-3 від 04.12.2017 та акт № 5/214-1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року за формою № КБ-2В від 20.12.2017 та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2017 року за формою КБ-3 від 20.12.2017, та завірила їх відтиском гербової печатки, тим самим надавши вказаним документам статусу офіційних.

Після підписання ОСОБА_3 вищевказаних документів, у відповідності до умов укладеного договору підряду від 18.09.2017 № 214, остання разом з фінансово-бухгалтерською документацією забезпечила їх реєстрацію та постановку на облік в Попаснянському управлінні Державної казначейської служби України в Луганській області.

Згідно вказаних актів ОСОБА_3 , з метою доведення до кінця злочинного умислу, підписала відповідні платіжні доручення на здійснення перерахування бюджетних коштів на рахунок ТОВ «Сєвєродонецькхімбуд» від 02.10.2017, 28.11.2017, 05.12.2017, 14.12.2017, 22.12.2017 на суму 10251035,20 грн., які разом з актом та іншими документами було передано до органів держказначейства для здійснення оплати.

На підставі вказаних документів Попаснянським управлінням Державної казначейської служби України в Луганській області 02.10.2017, 28.11.2017, 05.12.2017, 14.12.2017, 22.12.2017 перераховано бюджетні кошти на банківський рахунок ТОВ «Сєвєродонецькхімбуд» (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 38353121) № НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ «Альфа-Банк» в сумі 10251035, 20 грн. в якості оплати за виконання робіт з капітального ремонту опорного закладу «Гірська багатопрофільна гімназія Попаснянської районної ради Луганської області», який розташований за адресою: Луганська область, м. Гірське, вул. Гагаріна, 19.

Відповідно до висновку судової почеркознавчої експертизи від 28.12.2018 № 19/113/6-4/197е, встановлено, що підпис від імені ОСОБА_1 , у графі «Підрядник ОСОБА_1 » на лицьовому боці довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за листопад 2017 року від 21.11.2017, виконано ОСОБА_1 .

Відповідно до висновку судової почеркознавчої експертизи від 28.12.2018 № 19/113/6-4/197е, встановлено, що підпис від імені ОСОБА_1 , у графі «Підрядник ОСОБА_1 » на зворотному боці 7-го аркуша акту приймання виконання будівельних робіт № 1/214 за листопад 2017 року від 21.11.2017, виконано ОСОБА_1 .

Відповідно до висновку судової почеркознавчої експертизи від 28.12.2018 № 19/113/6-4/197е, встановлено, що підпис від імені ОСОБА_1 , у графі «Підрядник ОСОБА_1 » на лицьовому боці довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за листопад 2017 року від 21.11.2017, виконано ОСОБА_1 .

Відповідно до висновку судової почеркознавчої експертизи від 28.12.2018 № 19/113/6-4/197е, встановлено, що підпис від імені ОСОБА_1 , у графі «Підрядник ОСОБА_1 » на 5-му аркуші акту приймання виконання будівельних робіт № 2/214 за листопад 2017 року від 27.11.2017, виконано ОСОБА_1 .

Відповідно до висновку судової почеркознавчої експертизи від 18.12.2018 № 19/113/6-4/196е, встановлено, що підпис від імені ОСОБА_1 , у графі «Підрядник ОСОБА_1 » у довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за листопад 2017 року від 04.12.2017, виконано ОСОБА_1 .

Відповідно до висновку судової почеркознавчої експертизи від 18.12.2018 № 19/113/6-4/196е, встановлено, що підпис від імені ОСОБА_1 , у графі «Підрядник ОСОБА_1 » на 6-му аркуші акту приймання виконання будівельних робіт № 3/214 за листопад 2017 року від 04.12.2017, виконано ОСОБА_1 .

Відповідно до висновку судової почеркознавчої експертизи від 18.12.2018 № 19/113/6-4/196е, встановлено, що підпис від імені ОСОБА_1 , у графі «Підрядник ОСОБА_1 » у довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2017 року від 20.12.2017, виконано ОСОБА_1 .

Відповідно до висновку судової почеркознавчої експертизи від 18.12.2018 № 19/113/6-4/196е, встановлено, що підпис від імені ОСОБА_1 , у графі «Підрядник ОСОБА_1 » на 10-му аркуші акту приймання виконання будівельних робіт № 5/214-1 за грудень 2017 року від 20.12.2017, виконано ОСОБА_1 .

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у складанні службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України.

Разом з тим, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «Сєвєродонецькхімбуд» (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 38353121) та будучи службовою особою, яка обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, за попередньою змовою із ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи із прямим умислом і корисливим мотивом, вчинив привласнення бюджетних коштів на користь ТОВ «Сєвєродонецькхімбуд» за фактично невиконані будівельні роботи на загальну суму 727592,30 грн.

У вересні 2017 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, при невстановлених обставинах, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора ТОВ «Сєвєродонецькхімбуд», з метою привласнення бюджетних коштів, призначених для здійснення капітального ремонту опорного закладу «Гірська багатопрофільна гімназія Попаснянської районної ради Луганської області», який розташований за адресою: Луганська область, м. Гірське, вул. Гагаріна, 19, вступив у злочинну змову з ОСОБА_3 та ОСОБА_6

Для виконання протиправного умислу, ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_3 та ОСОБА_6 розроблено узгоджений план кримінально-протиправних дій, який полягав у підписанні між відділом освіти в особі начальника ОСОБА_3 (Замовник) та ТОВ «Сєвєродонецькхімбуд» в особі директора ОСОБА_1 (Підрядник), договору підряду на проведення капітального ремонту опорного закладу «Гірська багатопрофільна гімназія Попаснянської районної ради Луганської області».

На підставі договору підряду від 18.09.2017 року № 214, ТОВ «Сєвєродонецькхімбуд» частково проводить капітальний ремонт опорного закладу «Гірська багатопрофільна гімназія Попаснянської районної ради Луганської області», а до актів приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2В), довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-3) вносить відомості, які фактично виконані не будуть, або ж будуть виконані у менших обсягах, для того, щоб відділ освіти в особі начальника ОСОБА_3 перерахував на підставі підписаних ними підроблених документів більшу суму бюджетних коштів на рахунок ТОВ «Сєвєродонецькхімбуд» за фактично невиконані роботи для подальшого заволодіння ними.

Так, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора ТОВ «Сєвєродонецькхімбуд» з однієї сторони та начальник відділу освіти Попаснянської районної державної адміністрації ОСОБА_3 , уклали 18.09.2017 року договір підряду № 214. Згідно умов вказаного договору ТОВ «Сєвєродонецькхімбуд» приймає на себе зобов`язання в строк до 31.12.2017 року виконати роботи по капітальному ремонту опорного закладу «Гірська багатопрофільна гімназія Попаснянської районної ради Луганської області» за адресою: Луганська область, м. Гірське, вул. Гагаріна, 19, із визначеною сумою договору 10565670,31 грн. та з місцевого бюджету – 1173963,37 грн.

В подальшому, процес здійснення робіт відбувався з відома директора ТОВ «Сєвєродонецькхімбуд» ОСОБА_1 , інженера з технічного нагляду ОСОБА_6 та начальника відділу освіти Попаснянської районної державної адміністрації Луганської області ОСОБА_3 .

Діючи у відповідності до узгодженого плану дій, директор ТОВ «Сєвєродонецькхімбуд» ОСОБА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання у зв`язку з цим суспільно-небезпечних наслідків та бажання настання таких наслідків, маючи умисел на підроблення офіційних документів для подальшої передачі їх ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , бажаючи доведення початого ним злочину до кінця, за результатами часткового виконання робіт по договору підряду від 18.09.2017 року № 214, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці склав акт приймання виконаних будівельних робіт № 1/214 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2017 року за формою № КБ-2В від 21.11.2017 та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2017 року за формою КБ-3 від 21.11.2017; акт № 2/214 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2017 року за формою № КБ-2В від 27.11.2017 та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2017 року за формою КБ-3 від 27.11.2017; акт № 3/214 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2017 року за формою № КБ-2В від 04.12.2017 та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2017 року за формою КБ-3 від 04.12.2017 та акт № 5/214-1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року за формою № КБ-2В від 20.12.2017 та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2017 року за формою КБ-3 від 20.12.2017, типова форма яких затверджена наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 04.12.2009 № 554 зі змінами «Про затвердження типових форм первинних документів з обліку в будівництві», які відповідно п. 91 постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668 є офіційним документом, тобто умисно вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості в частині виконання робіт та обсягів виконання робіт в частині їх завищення ТОВ «Сєвєродонецькхімбуд» на суму 727592,30 грн.

Зокрема, до перерахованих офіційних документів ОСОБА_1 , умисно, з відома ОСОБА_3 та ОСОБА_6 внесені завідомо неправдиві відомості із завищеними обсягами фактично виконаних будівельних робіт та використаних будівельних матеріалів, а саме: до розділу «Фасад» п. 45 акту № 1/214 від 21.11.2017 за листопад 2017 року приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2В внесені відомості про роботи, які на об`єкті не виконано; до розділу «Опалення» п. 88 акту № 1/214 від 21.11.2017 за листопад 2017 року приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2В внесені відомості про встановлення більшої кількості біметалевих радіаторів ніж їх встановлено фактично; до розділу «Монтажні роботи» п. 84 акту № 2/214 від 27.11.2017 за листопад 2017 року приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2В внесені відомості про монтаж більшої кількості однолампових світильників ніж їх монтовано фактично; до розділу «Монтажні роботи» п. 85 акту № 2/214 від 27.11.2017 за листопад 2017 року приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2В внесені відомості про встановлення більшої кількості однолампових світильників ніж їх встановлено фактично; до розділу «Монтажні роботи» п. 89 акту № 2/214 від 27.11.2017 за листопад 2017 року приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2В внесені відомості про встановлення більшої кількості прожекторів ніж їх встановлено фактично; до розділу «Монтажні роботи» п. 90 акту № 2/214 від 27.11.2017 за листопад 2017 року приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2В внесені відомості про наявність більшої кількості прожекторів ніж їх є фактично; до розділу «Фасад» п. 76 акту № 3/214 від 04.12.2017 за грудень 2017 року приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2В внесені відомості про роботи, а саме – очищення вручну простих фасадів від фарби, які фактично на об`єкті не виконано; до розділу «Стеля» п. 30 акту № 5/214-1 від 20.12.2017 за грудень 2017 року приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2В внесені відомості про укладання більшої кількості стельових плит в каркас стель «Армстронг» ніж їх укладено фактично; до розділу «Стеля» п. 31 акту № 5/214-1 від 20.12.2017 за грудень 2017 року приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2В внесені відомості про наявність більшої кількості стельових плит 600?600 мм ніж їх є фактично; до розділу «Підлога» п. 65 акту № 5/214-1 від 20.12.2017 за грудень 2017 року приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2В внесені відомості про улаштування більшої кількості покриття з лінолеуму ніж його улаштовано фактично; до розділу «Фасад» п. 92 акту № 5/214-1 від 20.12.2017 за грудень 2017 року приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2В внесені відомості про фарбування більшої площі акриловою фарбою по декоративній штукатурці фасаду, ніж фактично пофарбовано; до розділу «Фасад» п. 93 акту № 5/214-1 від 20.12.2017 за грудень 2017 року приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2В внесені відомості про наявність більшої кількості акрилової фарби СТ 42 ніж її було фактично.

В подальшому, директор ТОВ «Сєвєродонецькхімбуд» ОСОБА_1 , переслідуючи корисливий мотив, дотримуючись заздалегідь обумовленого злочинного плану дій, який полягав у незаконному привласнені бюджетних коштів, подав на погодження інженеру з технічного нагляду по капітальному ремонту опорного закладу «Гірська багатопрофільна гімназія Попаснянської районної ради Луганської області» ОСОБА_6 акт № 1/214 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2017 року за формою № КБ-2В від 21.11.2017 та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2017 року за формою КБ-3 від 21.11.2017; акт № 2/214 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2017 року за формою № КБ-2В від 27.11.2017 та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2017 року за формою КБ-3 від 27.11.2017; акт № 3/214 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2017 року за формою № КБ-2В від 04.12.2017 та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2017 року за формою КБ-3 від 04.12.2017 та акт № 5/214-1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року за формою № КБ-2В від 20.12.2017 та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2017 року за формою КБ-3 від 20.12.2017.

Після підписання вказаних документів ОСОБА_6 , директор ТОВ «Сєвєродонецькхімбуд» ОСОБА_1 передав їх для підписання ОСОБА_3

Виконуючи взяті на себе зобов`язання, ОСОБА_3 , умисно порушуючи свої службові обов`язки замовника, передбачені п. 29 постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668 щодо здійснення прийняття виконаних робіт. Розуміючи що в актах прийняття виконаних будівельних робіт вказані завідомо неправдиві відомості про виконання робіт, діючи умисно, за попередньою змовою з директором ТОВ «Сєвєродонецькхімбуд» ОСОБА_1 та інженером з технічного нагляду ОСОБА_6 , знаходячись у службовому кабінеті в м. Попасна, пл. Миру, 2, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, які полягаю у створенні умов для розтрати бюджетних коштів на користь ТОВ «Сєвєродонецькхімбуд», підписала акт № 1/214 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2017 року за формою № КБ-2В від 21.11.2017 та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2017 року за формою КБ-3 від 21.11.2017; акт № 2/214 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2017 року за формою № КБ-2В від 27.11.2017 та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2017 року за формою КБ-3 від 27.11.2017; акт № 3/214 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2017 року за формою № КБ-2В від 04.12.2017 та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2017 року за формою КБ-3 від 04.12.2017 та акт № 5/214-1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року за формою № КБ-2В від 20.12.2017 та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2017 року за формою КБ-3 від 20.12.2017, та завірила їх відтиском гербової печатки, тим самим надавши вказаним документам статусу офіційних.

Після підписання ОСОБА_3 вищевказаних документів, у відповідності до умов укладеного договору підряду від 18.09.2017 № 214, остання разом з фінансово-бухгалтерською документацією забезпечила їх реєстрацію та постановку на облік в Попаснянському управлінні Державної казначейської служби України в Луганській області.

Згідно вказаних актів ОСОБА_3 , з метою доведення до кінця злочинного умислу, підписала відповідні платіжні доручення на здійснення перерахування бюджетних коштів на рахунок ТОВ «Сєвєродонецькхімбуд» від 02.10.2017, 28.11.2017, 05.12.2017, 14.12.2017, 22.12.2017 на суму 10251035,20 грн., які разом з актом та іншими документами було передано до органів держказначейства для здійснення оплати.

На підставі вказаних документів Попаснянським управлінням Державної казначейської служби України в Луганській області 02.10.2017, 28.11.2017, 05.12.2017, 14.12.2017, 22.12.2017 перераховано бюджетні кошти на банківський рахунок ТОВ «Сєвєродонецькхімбуд» (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 38353121) № НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ «Альфа-Банк» в сумі 10251035, 20 грн. (десять мільйонів двісті п`ятдесят одна тисяча тридцять п`ять гривень двадцять копійок) в якості оплати за виконання робіт з капітального ремонту опорного закладу «Гірська багатопрофільна гімназія Попаснянської районної ради Луганської області», який розташований за адресою: Луганська область, м. Гірське, вул. Гагаріна, 19.

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 30.05.2018 № 556/557, встановлено різницю перевищення робіт, відображених в актах приймання виконаних робіт № 1/214 від 21.11.2017, № 2/214 від 27.11.2017, № 3/214 від 04.12.2017, № 4/214 від 13.12.2017, № 5/214-1 від 20.12.2017, № 5/214-2 від 20.12.2017 фактично виконаними і складає 727592,30 грн.

Загальна вартість фактично виконаних робіт по актах № 1/214 від 21.11.2017, № 2/214 від 27.11.2017, № 3/214 від 04.12.2017, № 4/214 від 13.12.2017, № 5/214-1 від 20.12.2017, № 5/214-2 від 20.12.2017, складає 9523442,85 грн.

За таких обставин ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «Сєвєродонецькхімбуд», являючись службовою особою наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, діючи з корисливих мотивів, умисно та протиправно, в інтересах ТОВ «Сєвєродонецькхімбуд», зловживаючи своїм службовим становищем, вчиненим за попередньою змовою групою осіб, що виразилось у внесенні як службовою особою завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів, правом підпису яких він був наділений як підрядчик, здійснив привласнення бюджетних коштів у особливо великих розмірах, що у 600 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у співучасті в формі співвиконавця у привласненні чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненим за попередньою змовою групою осіб, у особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

02.05.2019 року, органом досудового розслідування повідомлено про підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_1 .

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України в ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які є підставою для застосування запобіжного заходу ОСОБА_1

Про наявність (існування) ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України свідчить те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, одне з яких є особливо тяжким злочином передбаченим ч. 5 ст. 191 КК України, і санкцією цієї статті передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Обґрунтуванням зазначеного ризику є те, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 18.01.2019 № 153114633 ОСОБА_1 є одноосібним власником будинку за адресою: АДРЕСА_2 Ленінський АДРЕСА_2 урочище АДРЕСА_3 Насир» масив №2. АР Крим на даний час є тимчасово окупованою територією Російською Федерацією, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження, що вказує на наявність у ОСОБА_1 можливості вільно виїхати на таку територію, та можливості переховуватись ОСОБА_1 від слідства та суду на території, що тимчасово перебуває під контролем іноземної держави, та проживати необмежений час в своєму власному житлі.

Крім того, ОСОБА_1 фактично проживає в населеному пункті Луганської області (м. Сєвєродонецьк), який знаходиться в прикордонному регіоні України із РФ, в`їзд на територію якої здійснюється вільно з використання внутрішнього паспорта громадянина України, та безпосередній близькості від неконтрольованої правоохоронними органами України території, тобто території, що перебуває під контролем незаконних збройних формувань так званої «ЛНР» та «ДНР», та відповідно до розпорядження КМУ №1085-р від 07.11.2014 «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення», віднесено до населених пунктів, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження, і виїзд на таку територію не є обмеженим. Крім того, ОСОБА_1 народився в населеному пункті (м. Сверловськ), розташованому на території, що перебуває під контролем незаконних збройних формувань так званої «ЛНР» та «ДНР», що вказує на наявність у нього стійких соціальних зв`язків на такій території, та на наявність у ОСОБА_1 можливості вільно виїхати на таку територію, та можливості переховуватись ОСОБА_1 від слідства та суду на території, що перебуває під контролем незаконних збройних формувань так званої «ЛНР» та «ДНР» або території іноземної держави.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується наявністю фактичних даних, які свідчать про те, що деякі свідки, які дають свідчення проти ОСОБА_1 є працівниками ТОВ «Сєвєродонецькхімбуд», які безпосередньо проводили ремонтні роботи опорного навчального закладу «Гірська багатопрофільна гімназія Попаснянської районної ради Луганської області», і перебувають у його безпосередньому підпорядкуванні. Таким чином встановлено ризик, що ОСОБА_1 , у випадку не обрання стосовно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, матиме можливість впливати на вказаних осіб з тим, щоб схилити їх надавати неправдиві відомості, та уникнути кримінальної відповідальності.

Під час проведення досудового розслідування встановлено існування ризику, що ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, про що свідчить не лише вагомість доказів про вчинення ОСОБА_1 інкримінованих кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, оскільки санкція ч. 5 ст. 191 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, але і наявність у ОСОБА_1 можливості незаконно впливати на свідків, так як вони викривають його у вчинені кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, орган досудового розслідування звертається з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 в період часу з 22.00 години до 06.00 години.

В судовому засіданні слідчий Шевченко Є.І. та прокурор Стрільцов І.С. підтримали клопотання та просили його задовольнити, посилаючись на доводи, викладені у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_1 та захисник Циба Д.М. не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали досудового розслідування та копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Метою застосування запобіжних заходів відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторони кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріали зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, а також наявність доказів, яким обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

В судовому засіданні встановлено, що подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України, а вручення письмового повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення та копії клопотання і матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу здійснено з дотриманням строків, передбачених ч. 2 ст. 278 КПК України та ч. 2 ст. 184 КПК України відповідно.

Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами:

? протоколами допиту як свідка директора опорного навчального закладу «Гірська багатопрофільна гімназія Попаснянської районної ради Луганської області» ОСОБА_7 та завгоспа гімназії ОСОБА_8 , які пояснили, що після укладання договору підряду в вересні 2017 року між відділом освіти Попаснянської РДА в особі начальника Донцової М.А. та ТОВ «Сєвєродонецькхімбуд» в особі директора ОСОБА_1 , на проведення капітального ремонту опорного навчального закладу «Гірська багатопрофільна гімназія Попаснянської районної ради Луганської області», в жовтні 2017 року безпосередньо розпочались ремонтні роботи. Роботи з капітального ремонту будівлі гімназії проводились частково неякісно та доволі довго, в деяких класах перероблювався ремонт – здійснювалось нове шпаклювання та перефарбування стін. Станом на кінець грудня 2017 року великий об`єм робіт не був виконаний, ремонт в прибудові навчального корпусу лише починався на той час. Про цей факт невиконання всього об`єму робіт в грудні 2017 року була поінформована начальник відділу освіти Попаснянської РДА ОСОБА_9 М.А. ТОВ «Сєвєродонецькхімбуд» роботи по капітальному ремонту будівлі гімназії виконувались і протягом 2018 року. При цьому, очищення вручну фасадів приміщення гімназії від фарби не було виконано, утеплення та оздоблення, пофарбування поверхні стін будівлі виконано протягом 2018 року, але неякісно, фундамент будівлі взагалі не утеплений, фарба з фасаду відлущується, під час улаштування покриття з лінолеуму використовувався неякісний лінолеум, який легко рветься, погано миється, маркування на лінолеумі було відсутнє. Слідкуючи за роботами на місці вони постійно доповідали про їх хід начальнику відділу освіти Попаснянської РДА ОСОБА_3 , яка і особисто постійно приїжджала на об`єкти виконання робіт ТОВ «Сєвєродонецькхімбуд». Особи, які б здійснювали технагляд за капітальним ремонтом в Гірській багатопрофільній гімназії взагалі не відвідували об`єкти виконання робіт жодного разу. Директор ТОВ «Сєвєродонецькхімбуд» ОСОБА_1 також відвідував об`єкти виконання робіт, був постійно поінформований про їх хід та недоліки допущені його робітниками, але не всі недоліки усунені, зокрема не замінено лінолеум, який має погану якість, не утеплено фундамент будівлі;

? протоколами допитів як свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , які, пояснили, що вони, являючись малярами, в 2018 році виконували від імені ТОВ «Сєвєродонецькхімбуд» роботи по проведенню капітального ремонту опорного навчального закладу «Гірська багатопрофільна гімназія Попаснянської районної ради Луганської області» за адресою: Луганська область, м. Гірське, вул. Гагаріна, 19, які станом на весну 2018 року не завершені в повному обсязі;

? висновком почеркознавчої експертизи № 19/113/6-4/196е від 18.12.2018, відповідно до якого підпис від імені ОСОБА_1 , у графі «Підрядник ОСОБА_1 » у довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за листопад 2017 року від 04.12.2017, підпис від імені ОСОБА_1 , у графі «Підрядник ОСОБА_1 » на 6-му аркуші акту приймання виконання будівельних робіт № 3/214 за листопад 2017 року від 04.12.2017, підпис від імені ОСОБА_1 , у графі «Підрядник ОСОБА_1 » у довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2017 року від 20.12.2017, підпис від імені ОСОБА_1 , у графі «Підрядник ОСОБА_1 » на 10-му аркуші акту приймання виконання будівельних робіт № 5/214-1 за грудень 2017 року від 20.12.2017, виконано ОСОБА_1 ;

? висновком почеркознавчої експертизи № 19/113/6-4/197е від 28.12.2018, відповідно до якого підпис від імені ОСОБА_1 , у графі «Підрядник ОСОБА_1 » на лицьовому боці довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за листопад 2017 року від 21.11.2017, підпис від імені ОСОБА_1 , у графі «Підрядник ОСОБА_1 » на зворотному боці 7-го аркуша акту приймання виконання будівельних робіт № 1/214 за листопад 2017 року від 21.11.2017, підпис від імені ОСОБА_1 , у графі «Підрядник ОСОБА_1 » на лицьовому боці довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за листопад 2017 року від 21.11.2017, підпис від імені ОСОБА_1 , у графі «Підрядник ОСОБА_1 » на 5-му аркуші акту приймання виконання будівельних робіт № 2/214 за листопад 2017 року від 27.11.2017, виконано ОСОБА_1 ;

? згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 556/557 від 30.05.2018 встановлено, що фактично виконані роботи на об`єкті «Капітальний ремонт опорного закладу «Гірська багатопрофільна гімназія Попаснянської районної ради Луганської області» частково не відповідають роботам відображеним в актах приймання виконаних робіт №1/214 від 21.11.2017, №2/214 від 27.11.2017, №3/214 від 04.12.2017, №4/214 від 13.12.2017, №5/214-1 від 20.12.2017 та №5/214-2 від 20.12.2017. Вартість фактично виконаних робіт на «Капітальний ремонт опорного закладу «Гірська багатопрофільна гімназія Попаснянської районної ради Луганської області», які були виконані згідно актам №1/214 від 21.11.2017, №2/214 від 27.11.2017, №3/214 від 04.12.2017, №4/214 від 13.12.2017, №5/214-1 від 20.12.2017 та №5/214-2 від 20.12.2017 складає – 9 523 442,85 (дев`ять мільйонів п`ятсот двадцять три тисячі чотириста сорок дві гривні 85 копійок). На об`єкті «Капітальний ремонт опорного закладу «Гірська багатопрофільна гімназія Попаснянської районної ради Луганської області» станом на 10.05.2018 не виконано наступні об`єми робіт згідно таблиці №1: очищення вручну простих фасадів від фарби площею 423 м2, встановлення радіаторів біметал 500 мм (1 секція 0,136 кВт) на 127 секцій (за актом № 1/214 від 21.11.2017); монтаж світильників однолампових у кількості 55 шт., установлення прожектора у кількості 1 шт. (за актом № 2/214 від 27.11.2017); очищення вручну простих фасадів від фарби 307 м2 (за актом № 3/214 від 04.12.2017); укладення плит стельових в каркас стель «Армстронг» площею 17,9 м2, не використано плити стельові 600?600 мм, улаштування покриття з лінолеуму площею 17,9 м2, фарбування акриловою фарбою по декоративні штукатурці фасаду за 2 рази площею 64 м2, не використано 34,4 кг акрилової фарби СТ 42 (за актом № 5/214-1 від 20.12.2017), на загальну суму 727 592,30 грн.

? відповідно до висновку судової економічної експертизи № 4753 від 28.12.2018 необґрунтоване перерахування грошових коштів, відділом освіти Попаснянської РДА на рахунок ТОВ «Сєвєродонецькхімбуд» (Підрядник), відповідно до Договору № 214 від 18.09.2017, з урахуванням висновку експерта № 556/557 від 30.05.2018 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи щодо вартості фактично виконаних робіт, документально підтверджується у сумі 727 592,30 грн. у т.ч. ПДВ., яка на момент вчинення кримінального правопорушення у шістсот і більше разів перевищувала неоподатковуваний мінімум доходів громадян;

? іншими доказами зібраними під час проведення досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає, що за обставин, викладених у клопотанні про застосування запобіжного заходу, стороною обвинувачення доведено наявність обґрунтованої підозри щодо причетності ОСОБА_1 до вчинення інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину та надано достатньо доказів щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_1 , кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, які, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості та особливо тяжкого злочинів відповідно.

Крім того, стороною обвинувачення доведено існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_1 переховуватися від органів досудового розслідування та суду та незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, про що відповідно до ч.1 ст.178 КПК України свідчать такі обставини, як вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється. Обґрунтуванням ризику переховуватися від органів досудового розслідування та суду є також те, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 153114633 від 18.01.2019 року підозрюваний ОСОБА_1 є одноосібним власником будинку б/н за адресою: АДРЕСА_2 Калинівська сільська АДРЕСА_4 , урочище «Насир», масив № АДРЕСА_5 та має можливість вільно виїхати на територію, що тимчасово перебуває під контролем іноземної держави, та проживати необмежений час в своєму власному житлі.

Також, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливості підозрюваного незаконно впливати на свідків, які дають свідчення проти ОСОБА_1 є працівниками ТОВ «Сєвєродонецькхімбуд», та які безпосередньо проводили ремонтні роботи опорного навчального закладу «Гірська багатопрофільна гімназія Попаснянської районної ради Луганської області», і перебувають у його безпосередньому підпорядкуванні. Таким чином, ОСОБА_1 , у випадку не обрання стосовно нього запобіжного заходу, матиме можливість впливати на свідків з метою схилити їх надавати неправдиві відомості, щоб уникнути кримінальної відповідальності.

Разом з тим, слідчий суддя враховує особу підозрюваного, зокрема те, що останній одружений, працює, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно.

Враховуючи викладене, наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також те, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, з метою виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає необхідним, з урахуванням вимог ст. 181 КПК України, застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22-00 години до 06-00 години на строк два місяці, з покладенням обов`язків визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 193-194, 309, 369, 372, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганській області Шевченка Є.І., погоджене заступником начальника відділу прокуратури Луганської області Стрільцовим І.С., про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту – задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу 22-00 години до 06-00 години на строк два місяці.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України зобов`язати підозрюваного ОСОБА_1 :

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися за межі м. Сєвєродонецьк Луганської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала діє протягом двох місяців, тобто по 29.07.2019 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити начальнику Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області, на якого покласти організацію контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_1 під час дії у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: Т. О. Комплєктова