Ухвала суду № 82184074, 03.06.2019, Попаснянський районний суд Луганської області

5216/19-Вих

03.06.2019

5216/19-Вих

єдиний унікальний номер справи 423/1979/19

номер провадження 1-кс/423/607/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року

Слідчий суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В.,за участю секретаря судового засідання Іваненко С.П., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області ШиловаІ.О.. при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 22.05.2019внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019130530000432, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області Шилова І.О., в якому ставиться питання про проведення судової вибухотехнічноїекспертизи, з метою встановлення,чи є вилучений в ході обшуку предмет боєприпасам, чи містить він заряд вибухових речовин та чи придатний предмет до вибуху.

Клопотання обґрунтовано тим, що 22.05.2019 року до СВ Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області надійшли матеріали про те, що гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , зберігає бойову гранату.

22.05.2019 року відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019130530000432.

31.05.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Попаснянського районного суду від 30.05.2019 року працівниками поліції в ході обшуку господарської споруди, якою користується ОСОБА_1 та яка знаходиться на території подвір`я домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , був виявлений та вилучений предмет, який за своїми зовнішніми ознаками нагадуює корпус бойової гранати РГД-5, який було упаковано належним чином.

На даний час обставини, які мають істотне значення для кримінального провадження не встановлені, для чого необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим слідчий звертається з клопотанням про проведення судової вибухотехнічної експертизи, на вирішення якої ставить ряд питань.

Слідчий, який звернувся з дійсним клопотанням, до судового засідання не з`явився, у письмовій заяві просив суд розглянути клопотання за його відсутності у зв`язку зі службовою зайнятістю, клопотання підтримав. Неявка слідчого не перешкоджає розглядові клопотання згідно вимог ст. 244 ч.3 КПК України.

Дослідивши у судовому засіданні надане клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 244 КПК України - клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування , не пізніше 5 днів із дня його надходження до суду.

Особа, яка подала клопотання повідомляється про місце та час розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Як вбачається з копії витягу з ЄРДР від 22.05.2019 року у кримінальному провадженні за №12019130530000432, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України – здійснюється Попаснянським відділом поліції ГУНП в Луганській області.

Проведення експертизи не відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження, передбаченого ст. 131 КПК України, тому дане клопотання підлягає розгляду в Попаснянському районному суді.

Відповідно до ст. 242 КПК України: експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України: експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України: у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого суддф.

Відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 244 КПК України: слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники

Відповідно до глави 3, параграфу 2 та ст. 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Так в судовому засіданні встановлено факт виявлення у гр. ОСОБА_2 та вилучення у останнього предмет, який за своїми зовнішніми ознаками нагадуює корпус бойової гранати РГД-5, що підтверджується:

- внесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019130530000432;

- протоколом обшуку від 31.05.2019, відповідно до якого було виявлено та вилучено предмет, який за своїми зовнішніми ознаками нагадуює корпус бойової гранати РГД-5 поміщений в спец. пакет Національної поліції України №4437264 опечатаний належним чином.

Відповідно до ч.6 ст. 242 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи зазначені правові положення та надані стороною обвинувачення матеріали – слідчий суддя погоджується, що для встановлення чи дійсно вилучені предмети, неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи, що матиме істотне значення для даного кримінального провадження, в зв`язку із чим необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного, з метою з`ясування обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, для чого необхідні спеціальні знання, керуючись ст.ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області Шилова І.О. про проведення судової вибухотехнічної експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019130530000432 від 22.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України - задовольнити.

Доручити експертам Луганського НДЕКЦ МВС України (Луганська область, м. Рубіжне, вул. Визволителів, 22, ЄДРПОУ:25574305) проведення судової вибухотехнічної експертизи, попередивши експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384,385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- чим саме є представлений на дослідження предмет?

- чи містить представлений предмет заряд вибухових речовин? Якщо містить, то які?

- чи придатний даний предмет до вибуху?

Для дослідження експертам надати: предмет, який за своїми зовнішніми ознаками нагадуює корпус бойової гранати РГД-5 поміщений в спец. пакет Національної поліції України №4437264 опечатаний належним чином.

Дозволити повне або часткове знищення об`єктів експертизи чи змінення їх властивостей, яке може настати під час проведення експертних досліджень при застосуванні діючих методик.

Дозволити старшому слідчому СВ Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області Шилову І.О., а також особам за його дорученням доставити до Луганського НДЕКЦ МВС України ухвалу слідчого судді про проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та об`єкти дослідження.

Зобов`язати Луганський НДЕКЦ МВС України надати старшому слідчому СВ Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області Шилову І.О., який виніс клопотання про проведення даної судової вибухотехнічної експертизи, а також особам за його дорученням, висновок експерта та об`єкти дослідження.

Відповідно до ч.3 ст. 69 КПК України, у разі необхідності, надати дозвіл Луганському НДЕКЦ МВС України заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних з проведенням даної судової вибухотехнічної експертизи, безпосередньо старшому слідчому СВ Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області Шилову І.О., який виніс клопотання про проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 КПК України, надати дозвіл старшому слідчому СВ Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області Шилову І.О., який виніс клопотання про проведення даної судової вибухотехнічної експертизи, а також особам за його дорученням, на виконання клопотання судового експерта Луганському НДЕКЦ МВС України про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних з проведенням даної судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.В. Архипенко