Рішення № 8218405, 15.03.2010, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"15" березня 2010 р. Справа № 6/78-90 Суддя господарського суду Волинської області Пахолюк В.А., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Лучеськ - ТВ”, м. Луцьк

до Відділу майна міської комунальної власності Департаменту економіки Луцької міської ради, м. Луцьк

про внесення змін та доповнень до договору

за зустрічним позовом Прокурора м. Луцька в інтересах держави та територіальної громади м. Луцька в особі відділу майна міської комунальної власності Департаменту економіки Луцької міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Лучеськ –ТВ”

про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди нежитлового приміщення № 1067 від 23.05.2007р.

за участю представників сторін:

від ТзОВ “Лучеськ - ТВ”: не прибув

від Відділу майна міської комунальної власності департаменту економіки Луцької міської ради: Яковлєв Т.В. – начальник відділу, Михальчук В.О. (дов. № 263 від 26.08.2009р.)

в судовому засіданні взяв участь помічник прокурора м. Луцька – Бордюженко Е.Р. (дов. № 699 від 11.02.2010р.)

Суть спору: Позивач- ТзОВ “Лучеськ-ТВ” звернувся з позовом до відповідача –Відділу майна міської комунальної власності Департаменту економіки Луцької міської ради та просить внести зміни та доповнення в договір оренди нежитлового приміщення (кінотеатру “Промінь”) укладеного 23.05.2007р., загальною площею 2525,7 м. кв., яке знаходиться за адресою: м. Луцьк, пр. Грушевського, 2.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що в процесі виконання умов цього договору та здійснення господарської діяльності , враховуючи технічний стан орендованих приміщень, у орендаря виникла необхідність внесення змін і доповнень до нього, уточнення деяких позицій, пов'язаних із суттєвою зміною обставин із яких сторони виходили при його укладенні та приведення умов договору у відповідність до існуючого законодавства, яке регламентує порядок передачі майна в оренду.

З метою забезпечення спільних інтересів сторін, позивач 20.03.2008 року, у відповідності до ст.188 Господарського кодексу України, направив на адресу Відповідача пропозицію про зміну умов Договору та викладення його в новій редакції.

Пропозиція була отримана Відповідачем 21 березня 2008 року, про що свідчить відмітка про отримання на копії листа за вих. № 2 від 20.03.2008р.

Однак, відповідь на отриману пропозицію Відповідач не надав.

Прокурор м. Луцька в інтересах держави та територіальної громади м. Луцька в особі відділу майна міської комунальної власності Департаменту економіки Луцької міської ради подав зустрічний позов та просить стягнути з ТзОВ “Лучеськ-ТВ” в користь відділу майна міської комунальної власності Департаменту економіки Луцької міської ради заборгованість по орендній платі, згідно договору оренди в сумі 295801 грн. 73 коп.; розірвати вказаний договір;зобов’язати ТзОВ “Лучеськ-ТВ” повернути приміщення кінотеатру “Промінь” орендодавцю.

Згідно заяви про збільшення позовних вимог № 1250 від 12.03.2010р. прокурор просить стягнути з відповідача по зустрічному позову – ТзОВ “Лучеськ –ТВ” 2427309 грн. 84 коп. заборгованості по орендній платі та 493252 грн. 19 коп. пені.

В обгрунтування позовних вимог посилається на норми ст. 26 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”; ст. 782 Цивільного кодексу України; лист Відділу майна міської комунальної власності департаменту економіки Луцької міської ради № 180 від 07.04.2008р.; договір оренди нежитлових приміщень комунальної власності № 1067 від 23.05.2007р.

Оскільки заява про збільшення позовних вимог не суперечить ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, остання підлягає до задоволення.

ТзОВ "Лучеськ-ТВ", на вимогу суду, відповідно до ухвали від 25.01.2010р., в судове засідання 15.03.2010р. о 1200 год. не з'являвся, причини неявки суду не повідомив. Разом з тим, 15.02.2010р. на адресу суду надіслав заперечення № 24 на заяву прокурора про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої вважає, що річна орендна плата не повинна перевищувати 404391 грн. 40 коп. (без ПДВ) в рік, посилаючись на ч.1 ст. 19 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна» та висновку про вартість об’єкта оцінки від 17.05.2007р. Також заперечує суму пені у зв’язку із пропуском строку позовної давності при її нарахуванні.

Представник відповідача по первісному позову та прокурор м. Луцька в судовому засіданні уточнені позовні вимоги по зустрічному позову підтримали в повному об’ємі.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позову заяву та витребувані документи суду не подані, справу може бути розглянуто за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, прокурора, судом встановлено:

Відділом по управлінню майном комунальної власності департаменту економіки Луцької міської ради (орендодавець) та ТОВ "Лучеськ-ТВ" (орендар) 23.05.2007р. укладено договір оренди нежитлових приміщень комунальної власності. Даний договір зареєстрований в Державному реєстрі правочинів 23.05.2007р. за № 2105597.

Згідно п. 1.1 договору орендодавець передає, а орендар приймає в тимчасову оренду без права приватизації 52/100 частки приміщення кінотеатру "Промінь" (літер А-4), загальною площею 2527,7 кв. м., що розташоване за адресою: м. Луцьк, пр. Президента Грушевського, 2. Строк дії договору встановлений до 31 грудня 2016р. (п. 9.1 договору).

Пунктом 3.1 договору передбачено, що орендна плата розраховується згідно з рішенням міської ради від 08.09.2006 за № 5/134 "Про врегулювання оренди нерухомого майна територіальної громади м. Луцька" зі змінами. У разі введення в дію нової методики розрахунку орендної плати за нежитлові приміщення, орендар зобов'язується сплачувати орендну плату у відповідності до нової Методики. Зменшення орендної плати можливе за рішенням Луцької міської ради.

Відповідно до п.3.2 договору орендна плата визначена в сумі 56961 грн. 91коп. за місяць.

Згідно зі ст.759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов’язується передати наймачеві майна у користування за плату на певний строк.

Відповідно до п.5 ст. 762 Цивільного кодексу плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України , зобов’язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Разом з тим, орендар – ТзОВ «Лучеськ-ТВ», взяті на себе зобов’язання по оплаті не виконав, за період з листопада 2008р. по 15 березня 2010р. не здійснював платежів за оренду приміщень.

Отже, на день розгляду справи, заборгованість ТзОВ «Лучеськ - ТВ» перед відділом майна міської комунальної власності департаменту економіки Луцької міської ради становить 2427309 грн. 84 коп. Зазначену суму заборгованості відповідач не оспорив, доказів її сплати суду не подав.

Враховуючи викладене, сума боргу за оренду кінотеатру в розмірі 2427309 грн. 84 коп. підставна та підлягає до стягнення.

Разом з тим, відповідно до ст. 546, 548 Цивільного кодексу України, виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, якщо це встановлено договором або законом.

Пунктом 8. 2. договору оренди від 23.05.2007р. передбачено, що у випадку прострочення термінів оплати орендар повинен сплатити орендодавцю пеню в розмірі подвійного розміру облікової ставки НБУ, яка діяла на момент прострочення зобов’язання.

Разом з тим, до стягнення неустойки (пені, штрафу) статтею 258 ЦК України встановлюється спеціальна позовна давність в один рік.

При цьому, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання грошового зобов'язання згідно п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

В даному випадку, позивачу було відомо про порушення його права в частині оплати по договору оренди у листопаді 2007 року. А тому термін, за який може бути нарахована пеня, відповідно до п.6 ст. 232 ГК України, встановлений з 02.11.2007р. по 01.05.2008р. Водночас, орендодавцем при подачі зустрічного позову, пеня нарахована за період з листопада 2007 року по 31.01.2010 року, тобто більше ніж за 6 місяців, що є порушенням зазначеної норми Закону.

Виходячи з вимог ст. 267 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Враховуючи вищевикладене, позовна вимога позивача по зустрічному позову в частині стягнення пені підлягає до задоволення частково – в сумі 9685 грн. 45 коп. У стягненні пені в розмірі 447977 грн. 78 коп. слід відмовити як безпідставно заявленої.

Пунктом 3.7 договору встановлено, що при заборгованості більше 90 днів можливе розірвання договору за вимогою орендодавця.

Відповідно до ст.180 Господарського кодексу України договір вважається укладеним, якщо між сторонами, у передбачених законом порядку та формі, досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

Статтею 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено, що органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Відповідно до п. 2 ч. ст. 10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" укладений сторонами договір оренди в частині істотних умов повинен відповідати типовому договору оренди відповідного майна. Типові договори оренди державного майна розробляє і затверджує Фонд державного майна України, типові договори оренди майна, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності, затверджують відповідно Верховна Рада Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування.

Разом з тим, у відповідності до ч. 4 ст. 179 Господарського кодексу України, при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України, чи у випадках, передбачених законом, іншим органом державної влади, сторони не можуть відступати від змісту типового договору, але мають право конкретизувати його умови. Тобто, якщо договір оренди від 23.05.2007 укладений у відповідності до типового договору, затвердженого рішенням виконавчого комітету Луцької міської ради № 757-1 від 15.11.2007, то при внесенні змін до нього, він не може суттєво відрізнятися від нього.

Що стосується зміни договору оренди в частині умов оплати та розміру орендної плати, судом враховано норму ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", відповідно до якої орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Річна орендна плата за користування цілісним майновим комплексом підприємства, його структурним підрозділом не може перевищувати десяти відсотків вартості орендованого майна. У разі визначення орендаря на конкурсних засадах умовами конкурсу може бути передбачено більший розмір орендної плати.

Згідно із ч. 2 ст. 19 вищевказаного Закону, Методика розрахунку пропорції розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем та порядок використання орендної плати визначаються: Кабінетом Міністрів України - для об'єктів, що перебувають у державній власності; органами, уповноваженими Верховною Радою Автономної Республіки Крим, - для об'єктів, що належать Автономній Республіці Крим; органами місцевого самоврядування - для об'єктів, що перебувають у комунальній власності.

Статтею 118 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" встановлено, що у 2007 році передача в оренду державного та комунального майна здійснюється виключно на конкурсних засадах. Орендна плата за державне та комунальне майно визначається відповідно до її ринкової вартості, в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 3.1 договору сторони обумовили, що в разі введення в дію нової Методики розрахунку орендної плати за нежитлові приміщення, орендар зобов'язується сплачувати орендну плату у відповідності до нової Методики.

Відповідно до частини 2 статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Як зазначено в резолютивній частині рішення Конституційного Суду України від 9 липня 2002 року у справі щодо офіційного тлумачення положення частини 2 статті 124 Конституції України (справа про досудове врегулювання спорів), положення частини 2 статті 124 Конституції України щодо поширення юрисдикції судів на всі правовідносини, що виникають у державі, в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що право особи (громадянина України, іноземця, особи без громадянства, юридичної особи) на звернення до суду за вирішенням спору не може бути обмежене законом, іншими нормативно-правовими актами.

За таких обставин судом враховано, що недотримання позивачем за зустрічним позовом вимог частини 2 статті 188 Господарського кодексу України щодо обов'язку надсилання іншій стороні пропозицій про розірвання договору, у разі виникнення такої необхідності, не позбавляє його можливості звернутися за захистом порушеного права шляхом вчинення прямого позову до відповідача про розірвання оспорюваного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 652 Цивільного кодексу України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони.

Крім того, згідно ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Відповідно до ст. 782 Цивільного кодексу України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

          Виходячи з вищевикладеного, позовна вимога прокурора м. Луцька в інтересах держави та територіальної громади м. Луцька в особі Відділу майна міської комунальної власності департаменту економіки Луцької міської ради в частині розірвання договору оренди нежитлових приміщень комунальної власності від 23.05.2007р. №1067, укладеного останнім із товариством з обмеженою відповідальністю «Лучеськ - ТВ» та зобов’язання його звільнити нежитлове приміщення, загальною площею 2527,7м2 , що розташоване за адресою: м. Луцьк, пр. Президента Грушевського, 2 та повернення його орендодавцю – відділу майна міської комунальної власності департаменту економіки Луцької міської ради підставні та підлягають до задоволення.

Разом з тим, позовні вимоги ТзОВ «Лучеськ - ТВ» по первісному позову є безпідставними та не підлягають до задоволення судом.

Судові витрати по справі слід розподілити між сторонами, відповідно до ст.44 та ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

          Враховуючи викладене, керуючись ст.19, ст.61 Конституції України, ст.180,183,232 Господарського кодексу України, Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", Законом України "Про оренду державного та комунального майна ", ст.44,49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

вирішив:

1. В позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Лучеськ - ТВ» до Відділу майна міської комунальної власності Департаменту економіки Луцької міської ради про внесення змін та доповнень до договору оренди майна від 23.05.2007р. відмовити.

2. Зустрічний позов Прокурора м. Луцька в інтересах держави та територіальної громади м. Луцька в особі відділу майна міської комунальної власності Департаменту економіки Луцької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю “Лучеськ –ТВ” про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди нежитлового приміщення № 1067 від 23.05.2007р. задовольнити частково.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лучеськ -ТВ" (Волинська область, м. Луцьк, вул.Січова, 26, код ЄДРПОУ 33075214, р/р 26000003713001 в АТ "Укрінбанк" м.Луцька, МФО 303343) на користь Відділу майна міської комунальної власності департаменту економіки Луцької міської ради

(Волинська область, м. Луцьк, пр. Президента Грушевського, 1, р/р 37327001005257 Банк ГУДКУ у Волинській області, МФО 803014, код ЄДРПОУ 25816932) 2436995грн. 29 коп., в т.ч.: 2427309 грн. 84 коп. основної заборгованості, 9685 грн. 45 коп. пені.

          4. В позові про стягнення пені в сумі 447977 грн. 78 коп. відмовити.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лучеськ –ТВ» (Волинська область, м. Луцьк, вул. Січова, 26, код ЄДРПОУ 33075214, р/р 26000003713001 в АТ "Укрінбанк" м.Луцька, МФО 303343) в доход державного бюджету 24369 грн. 95 коп. державного мита.

          6. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лучеськ –ТВ» (Волинська область, м. Луцьк, вул. Січова, 26, код ЄДРПОУ 33075214, р/р 26000003713001 в АТ "Укрінбанк" м.Луцька, МФО 303343) в доход державного бюджету (р/р №31217259710002, одержувач коштів УДК у м. Луцьку, банк одержувача ГУДКУ у Волинській області, код одержувача 21741605, МФО 803014, КЕКД 22050000) 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

7. Розірвати укладений з Товариством з обмеженою відповідальністю «Лучеськ - ТВ» та Відділом майна міської комунальної власності департаменту економіки Луцької міської ради договір оренди нежитлових приміщень комунальної власності від 23.05.2007р. № 1067.

8. Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Лучеськ - ТВ» звільнити нежитлове приміщення загальною площею 25277м2 , що розташоване за адресою: м. Луцьк, пр. Президента Грушевського, 2 та повернути його орендодавцю – Відділу майна міської комунальної власності департаменту економіки Луцької міської ради.

Суддя                                                   Пахолюк В. А.