Рішення № 82183784, 03.06.2019, Кремінський районний суд Луганської області

Дата ухвалення
03.06.2019
Номер справи
414/117/19
Номер документу
82183784
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року м. Кремінна

Справа № 414/117/19

Провадження № 2/414/167/2019

Суд Кремінського району Луганської області в складі:

головуючого судді Костроба Ю.Ю.

за участі секретаря судового засідання Міщенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кремінна справу за позовом

Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

В С Т А Н О В И В:

Позивач в своїй позовній заяві вказує, що, 28 листопада 2011 року між АТ КБ «Приватбанк» та - ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № б/н, ОСОБА_2 отримала кредит у сумі 800.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.

ОСОБА_2 підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір, підтверджується підписом у заяві.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла. Позивач на підставі ст.. 1281 ЦКУкраїни звернувся до Кремінської державної нотаріальної контори з претензією кредитора.

28.09.2018 року позивачем було отримано відповідь Кремінської державної нотаріальної контори, в якій зазначалось, що спадкоємцями померлої ОСОБА_2 є ОСОБА_1 .14.10.2018 року до спадкоємця ОСОБА_1 було направлено лист-претензію, згідно якого позивач пред`явив свої вимоги, але який виконано не було.

Станом на дату смерті ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором становить- 5007,10 грн, яка складається з - 1233,29 грн. - тіло кредиту, 3773,81 грн. - сума заборгованості за процентами.

Позивач просить стягнути з відповідача борг кредитором спадкодавця - 5007,10 грн, а також витрати понесені у зв`язку з слуханням справи у суді, а саме 1921,00 грн. - судового збору.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, але звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягав, проти постановлення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, не подав відзив, а тому відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних доказів по справі з постановленням заочного рішення.

03 червня 2019 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Згідно заяви та умов та правил надання банківських послуг (а.с.9-43) між АТ КБ «Приватбанк та - ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № б/н, ОСОБА_2 отримала кредит у сумі 800.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.

Згідно розрахунку (а.с.7-8) заборгованість за кредитним договором становить- 5007,10 грн, яка складається з - 1233,29 грн. - тіло кредиту, 3773,81 грн. - сума заборгованості за процентами.

Згідно копії свідоцтва про смерть (а.с.45) ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно претензії кредитора (а.с.46)позивач звертався до нотаріальної контори з претензією.

Згідно копї листа -претензії(а.с.48) відповідач звертався до відповідача з претензією, але вимоги не виконані.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зі статті ст. 536 ЦК України вбачається, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання. Нормами ч.ч. 2,3 ст. 551 ЦК України встановлено, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

На підставі ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом, що передбачено ч. 1 ст. 651 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно до ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Згідно ст..1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві.

Відповідно до ч.2 ст.1281 Цк України кредитору спадкодавця належить протягом шести місяців з дня коли він дізнався або міг дізнатитися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємця, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами виникли договірні відносини з приводу надання кредиту, позивач надав відповідачу кредит у сумі 800.00 грн., а відповідач користувалася грошовими коштами, умови договору виконував, але помер, а тому позивач прохає про стягнення боргу з спадкоємця. Заборгованість відповідає розрахунку, що наданий до позовної заяви, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному розмірі.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в сумі 1921 грн., оскільки позовні вимоги задоволені повністю, тому з відповідача підлягає стягненню 1921 грн судового збору на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4,7,10,1219,76-81,259,263-265,280-282 ЦПК України, 525,526,536,549,550,551,625,629,651,1054,1056-1,1218,1281 ЦК України суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»,місцезнаходження вул. Набережна Перемоги, буд.50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, р/р № НОМЕР_3 (для погашення заборгованості та судових витрат) суму заборгованості за договором від 28.11.2011 року у розмірі 5007 грн. 10 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»,місцезнаходження вул. Набережна Перемоги, буд.50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, р/р № НОМЕР_3 (для погашення заборгованості та судових витрат) понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1921,00 грн.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п. п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кремінський районний суд.

Заочне рішення може бути переглянуте Кремінським районним судом Луганської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга.

Суддя Ю.Ю.Костроба

Часті запитання

Який тип судового документу № 82183784 ?

Документ № 82183784 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 82183784 ?

Дата ухвалення - 03.06.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 82183784 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 82183784 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 82183784, Кремінський районний суд Луганської області

Судове рішення № 82183784, Кремінський районний суд Луганської області було прийнято 03.06.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 82183784 відноситься до справи № 414/117/19

Це рішення відноситься до справи № 414/117/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 82152994
Наступний документ : 82183794