Рішення № 8218364, 15.03.2010, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"15" березня 2010 р. Справа № 9/54-45 За позовом Приватного підприємства “Світогор”, с. Милушин Луцький р-н,

до відповідача Відкритого акціонерного товариства “Ковельсільмаш”, м.Ковель;

про стягнення 4100,00 грн. за перевезення вантажу.

Головуюча суддя Л.І. Соломка

При секретарі І. О. Коритнюк

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Шестаков А. В. директор ПП “Світогор”;

Від відповідача: н/з;

Права та обовязки представнику позивача розяснені відповідно до ст.22 ГПК України.

Відводу складу суду відповідно до ст.20 ГПК України не заявлено.

Оскільки позивач не заявив клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу, то протокол судового засідання ведеться з дотриманням вимог ст. 81 1 ГПК України без забезпечення повного фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У судовому засіданні 15.03.2010 року за згодою представника позивача відповідно до ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

СУТЬ СПОРУ: позивач ПП “ Світогор ” звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача ВАТ «Ковельсільмаш» про стягнення 4100 грн. згідно договору-заявки від 06.12.2009р. на перевезення вантажу за маршрутом Кривий Ріг Ковель і судові витрати по справі: 102,00 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита, 236 грн. 00 коп. в повернення витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав, просив задоволити позовні вимоги.Відповідача у відзиві №51/01-704 від 05.03.2010р. суму заборгованості та судові витрати визнав повністю.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

в с т а н о в и в:

06 жовтня 2009р. року від відповідача - ВАТ «Ковельсільмаш» надійшла заявка на перевезення вантажу за маршрутом Кривий Ріг Ковель, вартість перевезення 4100грн. Вантаж позивачем отримано та доставлено вантажоодержувачу, що стверджується ТТП № 403828 від 07.10.2009р.

Згідно договору позивач зобовязався перевезти вантаж Метал 20т., дата подачі транспорту під завантаження 07.10.2009 року, термін доставки 08.10.2009 року, термін та умови оплати: перерахунок після розвантаження авто(5 днів після приходу оригіналів документів).

На виконання договору позивачем здійснено перевезення вантажу, листом №588 від 30.10.2009 року на адресу відповідача направив наступні документи: рахунок №0004540 від 09.10.2009 року (а.с. 8), податкову накладну №0000790 від 09.10.2009 року (а.с. 10), акт здачі-прийомки виконаних робіт №0004540 від 09.10.2009 року (а.с. 9) та товарно-транспортна накладна № 403828 від 07.10.2009р.(а.с.11), що стверджується повідомленням про вручення поштового листа №3083168 від 03.11.2009р. (а.с. 14). Відповідач надані послуги не оплатив.

Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобовязання можуть виникати, зокрема, з договору. Між сторонами зобовязання виникли з договору-заявки надання транспортних послуг і перевезення вантажів автомобільним транспортом від 06.10.2009 року.

Договір заявка прийнята сторонами до виконання, предметом судового розгляду не була, в судовому порядку недійсним не визнавався. Докази дострокового припинення договору у матеріалах справи відсутні.

За договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами, ст. 909 ЦК України).

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та закону, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Заборгованість відповідача перед позивачем на момент звернення до суду становить 4100грн., підтверджена матеріалами справи, визнана відповідачем, підставна і підлягає до стягнення , оскільки згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Оскільки спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, то судові витрати по сплаті державного мита в сумі 102,00 грн. та 236 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 ГПК України віднести на нього.

Господарський суд, керуючись ст.ст. 525, 526, 909 Цивільного кодексу України, ст. ст. 44, 49, ст. ст. 82-85 ГПК України, -

вирішив:

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Ковельсільмаш» (м. Ковель, вул.. Варшавська, 1, р/р 26003060862 в ВФ ВАТ «Кредобанк», ЄДРПОУ 00238138, МФО 303224) на користь Приватного підприємства «Світогор» (45630 Волинська обл., Луцький р-н, с. Милушин, р/р №26009055460203 в ВГРУ «Приватбанк», МФО 303440, ЄДРПОУ 32764597) 4100 грн. заборгованості за договором-заявкою від 06.10.2009р., а також 102,00грн. в повернення витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. в повернення витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя Соломка Л.І.

Дата виготовлення повного

тексту рішення 15.03.2010 р.