Ухвала суду № 82183610, 03.06.2019, Устинівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 403/649/18

Провадження №1-кс/403/60/19

У Х В А Л А

03 червня 2019 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

слідчого судді: Годованець І. А.

з участю:

секретаря судового засідання: Дорошенко В.В.

прокурора: Павлюченко Л.В.

захисника (адвокат): Фільштейна В.Л.

підозрюваного: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка по кримінальному провадженню за №12018120290000161 від 09 жовтня 2018 року за внесеними тимчасово виконуючим обов`язки начальника слідчого відділення Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області Павліченко Олександром Олександровичем відомостями до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.191 КК України, клопотання слідчого органу внутрішніх справ Карпець Івана Івановича про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

По кримінальному провадженню за №12018120290000161 від 09 жовтня 2018 року, про кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.191 КК України, слідчим СВ Устинівського ВП Долинського ВП ГУНП уКіровоградській області Карпець Іваном Івановичем подано до суду про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Згідно матеріалів кримінального провадження встановлено, що 19 липня 2018 року відділом освіти, молоді та спорту Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області оголошено про проведення процедури відкритих торгів на закупівлю вугілля кам`яного марки «ГМ» (13-25). За результатами електронного аукціону, що відбувся 13 серпня 2018 року, перемогу отримано ТОВ «Приватна вугільна компанія». 31 серпня 2018 року між відділом освіти, молоді та спорту Устинівської районної державної адміністрації в особі начальника відділу Колісник Л.М. та ТОВ «Приватна вугільна компанія» в особі директора товариства Коваленка Я.Ю. укладено договір за №32 про закупівлю та поставку товару, а саме вугілля кам`яного марки «ГМ (13-25)», у кількості 400 тон, на загальну суму 1 млн. 297 тис. 600 грн., тобто по 3 тис. 244 грн. за одну тону.

26 листопада 2018 року до Договору про закупівлю №32 від 31 серпня 2018 року укладено Додаткову угоду за №1, згідно якої кількість вугілля, що необхідно поставити зменшено до 378 тон, а загальну суму договору зменшено до 1295329.12 грн.

На виконання умов Договору за №32 про закупівлю від 31 серпня 2018 року ТОВ «Приватна вугільна компанія» за період з вересня по грудень 2018 року поставлено до закладів освіти Устинівського району, що перебувають під юрисдикцією відділу освіти, молоді та спорту Устинівської райдержадміністрації, кам`яне вугілля в кількості 378 тон. Оплату за це вугілля відділом освіти, молоді та спорту Устинівської РДА проведено в повному обсязі шляхом перерахування коштів на банківський рахунок ТОВ «Приватна вугільна компанія», тобто на №26004605915 відкритий в АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві, на загальну суму 12953259.12 грн. Проведеною в ході досудового розслідування судовою економічною експертизою за № 844/845/19-27 від 22 березня 2019 року встановлено, що збитки, спричинені відділу освіти, молоді та спорту Устинівської районної державної адміністрації внаслідок поставки вугілля іншої марки, більш низької якості та за ціною, що перевищила ціни на вид вугілля відповідно до тендерної документації та Договору на закупівлю за №32 від 31 серпня 2018 року, складають 463729.00 грн. Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється в тому, що вчинив привласнення чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене у великих розмірах, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.191 КК України.

У судовому засіданні прокурор Павлюченко Леся Валеріївна вважає, що клопотання слідчого органу внутрішніх справ Карпець Івана Івановича про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підлягає задоволенню.

У судове засідання слідчий СВ Устинівського ВП Долинського ВП ГУНП у Кіровоградській області Карпець Іван Іванович не з`явився, подав письмову заяву про проведення судового розгляду кримінального провадження у його відсутність, підтримує клопотання про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

У судовому засіданні захисник (адвокат) Фільштейн Володимир Леонідович та підозрюваний ОСОБА_1 вважають, що клопотання слідчого органу внутрішніх справ Карпець Івана Івановича про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задоволенню не підлягає.

Заслухавши учасників судового провадження, знайомившись з матеріалами кримінального провадження, слідчим суддею встановлено наступні обставини. Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018120290000161 від 09 жовтня 2018 року, до цього реєстру, слідчими слідчого відділення Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області Павліченко Олександром Олександровичем та ОСОБА_2 Івановичем за письмовим повідомленням з інших джерел про злочин проти власності внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.191 КК України.

Під час судового розгляду кримінального провадження встановлено, що у кримінальному провадженні за №12018120290000161 від 09 жовтня 2018 року про кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.191 КК України, 30 травня 2019 року слідчим Карпець Іваном Івановичем сторону захисту повідомлено про відкриття матеріалів іншій стороні та надання доступу до матеріалів кримінального провадження. 30 травня 2019 року захисником (адвокат) Фільштейном Володимиром Леонідовичем подано слідчому органу внутрішніх справ Карпець Івану Івановичу клопотання про проведення слідчих та інших процесуальних дій, тому числі допит свідків, проведення виїмки документів, відібрання зразків вугілля, призначення та проведення судових експертиз. Слідчим СВ Устинівського ВП Долинського ВП ГУНП у Кіровоградській області Карпець Іваном Івановичем постановою від 30 травня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання сторони захисту про проведення слідчих та інших процесуальних дій, так як по кримінальному провадженню здобуто достатні докази для складання обвинувального акта. Частиною 10 ст.290 КПК України встановлено, що сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Підозрюваним ОСОБА_1 30 травня 2019 року подано слідчому органу внутрішніх справ Карпець Івану Івановичу письмову заяву про проведення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження після судового розгляду слідчим суддею скарги про скасування постанови слідчого органу внутрішніх справ про відмову у задоволенні клопотання сторони захисту про проведення слідчих та інших процесуальних дій. Сторонам кримінального провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження, вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів. У кримінальному провадженні встановлено, що сторона захисту не приступила до ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а отже і відсутнє вчинення підозрюваним та захисником зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких їм надано доступ. При встановлених обставинах, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого органу внутрішніх справ про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задоволенню не підлягає. Керуючись ст.ст. 303, 305-307, 290, 372 КПК України, слідчий суддя,- У Х В А Л И В : По кримінальному провадженню за №12018120290000161 від 09 жовтня 2018 року за внесеними тимчасово виконуючим обов`язки начальника слідчого відділення Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області Павліченко Олександром Олександровичем відомостями до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.191 КК України, відмовити у клопотанні слідчого органу внутрішніх справ Карпець Івана Івановича про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Устинівського районного суду

Кіровоградської області: І. А. Годованець