
Справа №: 398/1327/19
провадження №: 3/398/627/19
ПОСТАНОВА
Іменем України
"31" травня 2019 р.
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за ч.4 ст. 121 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст. 121 КУпАП, а саме, за те, що останній 09.04.2019 року о 10год. 24хв. на 40км а\ш М-04 Знам`янка-Луганськ-Ізварене керував автомобілем «Камаз 5320», державний номерний знак НОМЕР_1 , технічний стан якого не відповідав вимогам та стандартам: відсутні передбачені конструкцією грязозахисні фартухи і бризковики, чим порушив п.31.4.7 «е» ПДР України.
Правопорушення вчинено особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене частиною третьою статті 121 КУпАП.
ОСОБА_1 , належно повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, письмових пояснень не подав.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, з наступних підстав.
За ч. 4 ст. 121 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення повторного протягом року таких порушень: керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів; керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації або керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.
П.п. 31.4.7 (е) ПДР України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за відсутність передбачених конструкцією грязезахисних фартухів і бризковиків.
За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму ВС України від 23.12.2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" звертається увага суду на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.
Зі змісту ст. 279 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення підлягає судовому розгляду в межах обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення. Тому вони, з урахуванням положень ст. 256 КУпАП, мають бути викладені в протоколі конкретно, у спосіб, який унеможливлює їх неоднозначне тлумачення та відповідати диспозиції закону про адміністративну відповідальність за вказане правопорушення.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до положень ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, підтверджується:
-протоколом про адміністративне правопорушення від 09.04.2019 року, серія БД №223565, який складено в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;
- відеозаписом з нагрудного реєстратора 053 від 09.04.2019 року, копію якого долучено до матеріалів адміністративної справи.
Відповідно до протоколом про адміністративне правопорушення від 09.04.2019 року, серія БД №223565 ОСОБА_1 від підпису вказаного протоколу відмовився, зазначивши, що пояснення надасть в суді, разом з тим, останній в судове засідання не з`явився, доказів невинуватості не надав.
Згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення серія НК №819334, 21.05.2018 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було визнано винним за ч.3 ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 340грн.
Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан та відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року зі змінами - судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Згідно ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється, зокрема, у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.
Отже, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави у зазначеному розмірі.
Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.
Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
Реквізити для сплати судового збору у розмірі 584 грн. 20 коп. такі: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ, код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача 31211256026001; код класифікації доходів бюджету:22030106.)
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців.
СУДДЯ: Людмила Миколаївна Нерода
Судове рішення № 82183571, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області було прийнято 31.05.2019. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 398/1327/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: