Ухвала суду № 82183382, 04.06.2019, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/324/19

Номер провадження 1-кс/404/2358/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Завгородній Є.В. з участю секретаря судового засідання Ткачук Л.О., прокурора Свириденко В.В., слідчого Щур К.А., захисника підозрюваного – адвоката Солопова Ю.О., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні і місті Кропивницькому клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області Щур К.А., погодженого з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури Деревянко А.Г., про продовження строку тримання під вартою по матеріалам кримінального провадження 12018120170001129 стосовно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кіровограді, українця, громадянина України, одруженого, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, батька неповнолітньої дитини, перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу вживання опіоїдів, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.03.2014 за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнений від відбування покарання на підставі п. “В” ст. 1 Закону України “Про амністію в 2014 році”; стосовно якого в провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває на розгляді обвинувальний акт за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 307 КК України

підозрюваного в цьому кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області, за погодженням з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури, звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 , який підозрюється в тому, що він 10.01.2019 в 15:25 годин за адресою: АДРЕСА_2 26-а збув ОСОБА_2 за 200 грн. психотропну речовину – метамфетамін.

Слідчий з прокурором заявлені ними вимоги підтримали.

Підозрюваний і захисник наголошують про необхідність застосування менш суворого запобіжного заходу, оскільки підозрюваний допомагає слідству, не має на меті переховуватись від слідства.

12.04.2019 року ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 11 годині 25 хвилин, 08 червня 2019 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 17.04.2019 року, залишено без зміни ухвала слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 12.04.2019 року про застосування підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Зі змісту ст. 197 КПК України вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини підкреслює, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Так, 31.05.2019 року керівник Кіровоградської місцевої прокуратури продовжив строк досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 11 липня 2019 року. Таким чином, ініціатор клопотання (слідчий) має достатні підстави звернутись з клопотанням до слідчого судді про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 , але не більше як у межах існуючого строку досудового розслідування.

При вирішенні питання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, враховані докази, що свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_1 кримінального правопорушення, тяжкості покарання, яке йому загрожує, у разі визнання його винним, а також характер вчиненого, минуле й особисті та соціальні обставини життя, та його зв`язки з суспільством.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України, оскільки матеріали клопотання, а саме: витяг з ЄРДР, протоколи обшуку, допиту свідка, пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, вручення покупцю спецтехніки, огляду грошових купюр, огляду покупця та вручення грошей, оперативної закупки, вилучення в покупця спецтехніки, протокол про результати контролю за вчиненням злочину, висновок експерта №39 від 17.01.2019 року містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри по відношенню до ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307 КК України.

У цьому кримінальному провадженні ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, що посягає на суспільні інтереси - проти здоров`я населення та порушення обігу наркотичних речовин. Джерело походження наркотичних засобів та коло можливих співвиконавців остаточно не відомі. Підозрюваний обрав такий спосіб захисту (ст. 63 Конституції України), при якому ускладнюється з`ясування джерел походження наркотичних засобів, та можливих співвиконавців, оскільки він відмовився надати пояснення з цього приводу, така поведінка підозрюваного дає підстави вважати, що він не бажає співпрацювати зі слідством. Дії підозрюваного визначаються як заздалегідь сплановані, обдумані, ретельно законспіровані. Тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_1 у разі визнання його винним у вчиненні злочинів,- до десяти років позбавлення волі, є підставою для початку/продовження можливого переховування від слідства та суду. За таких умов вважаю, що відносно підозрюваного необхідно продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Наведені обставини свідчать, що заявлений ризик та суспільна небезпека особи підозрюваного не зменшились і виправдовують продовження його тримання під вартою. Не надані належні об`єктивні і допустимі докази про зменшення або відсутність ризиків передбачених у пунктах 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України. Слідчий обґрунтовано звернувся з клопотанням про продовження застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обставини, зазначені у клопотанні, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою. Відсутні передумови для застосування підозрюваному менш суворого виду запобіжного заходу.

Не зменшились і ризики неналежної процесуальної поведінки з боку підозрюваного, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, суспільну важливість об`єктів посягання, характер та обставини протиправних дій, в яких він підозрюється.

У зв`язку з необхідністю проведення великого обсягу слідчих дій, отримання висновків по проведеним спеціальним дослідженням, зокрема у необхідності забезпечити сторону захисту в ознайомленні з матеріалами провадження, слідчий обґрунтовано ініціював розгляд клопотання про продовження тримання підозрюваного під вартою в межах існуючого строку досудового розслідування по означеному кримінальному провадженню.

Таким чином існують законні підстави та виправдані потреби для задоволення поданого слідчим клопотання, про продовження строку тримання підозрюваного під вартою.

Після закінчення строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу, починаючи з 11 години 25 хвилин, 08 червня 2019 року, підозрюваному ОСОБА_1 продовжити дію запобіжного заходу-тримання під вартою строком на 34 дні, тобто до 10 години 56 хвилин, 11 липня 2019 року - в межах продовженого строку досудового розслідування та в межах заявлених вимог.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст. ст. 131-132, 176-178, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області Щур К.А., про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , задовольнити.

Підозрюваному ОСОБА_1 продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання його під вартою, строком на 34 (тридцять чотири) дні, тобто до 11 години 25 хвилин, 11 липня 2019 року, - в межах продовженого строку досудового розслідування.

Розмір грошової застави, перелік зобов`язань, умови їх виконання та наслідки невиконання, залишити без зміни - як зазначено в ухвалі слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 12 квітня 2019 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_1

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. Завгородній