Рішення № 82183224, 04.06.2019, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

ЄУН 387/368/19

Номер провадження по справі 2/387/197/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2019 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді Цоток В.В.

при секретарі Придатченко О.О.

розглянувши в спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом кредитної спілки "Центр - Кредит" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому зазначив, що відповідно до умов кредитного договору №210 укладеного 22 грудня 2017 року між КС "Центр-Кредит" та ОСОБА_1 , перший надав останньому кредит в сумі 66000 гривень зі сплатою 60 % річних за його користування, терміном користування 12 місяців. Поручителями по вказаному договору виступили ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Однак, відповідачі не виконують взятих на себе зобов`язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків і станом на 28.03.2019 року мають заборгованість перед спілкою в сумі 76297 гривень 09 копійок, яку в добровільному порядку повернути не бажають, що спонукало КС "Центр Кредит" звернутися до суду з відповідним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Надав заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить розгляд справи провести за його відсутності .

Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи по суті, в судове засідання не з`явилися, доказів про наявність поважних причин своєї неявки та відзивів до суду не подали.

Відповідач ОСОБА_2 подала заяву, в якій просила розгляд справи провести за її відсутності, позовні вимоги визнає повністю.

З огляду на вказане, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів .

Дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини : 22 грудня 2017 року між кредитною спілкою “Центр-Кредит”(кредитор) в особі представника Гаврилюк Надії Олександрівни та ОСОБА_1 (позичальник), укладено договір кредитної лінії № 210, згідно умов якого перший надав останньому грошовий кредит в сумі 66000 гривень на строк 12 місяців ( далі по тексту кредитний договір). Відповідно до п. 3.1, п.3.3 кредитного договору, за користування кредитом встановлена плата в розмірі 60% річних від суми залишку за кожен день користування кредитом. Сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка розрахунків, що є невід`ємною частиною цього договору (а.с.21-23).

Відповідно до п.1.1. договору поруки від 22 грудня 2017 року, укладеного між кредитною спілкою “Центр-Кредит”(кредитор) в особі уповноваженого представника ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , остання зобов`язалася нести солідарну відповідальність за виконання боржником ОСОБА_1 всіх його зобов`язань за кредитним договором №210 від 22 грудня 2017 року (а.с. 24 ) .

Відповідно до п.1.1. договору поруки від 22 грудня 2017 року, укладеного між кредитною спілкою “Центр-Кредит”(кредитор) в особі уповноваженого представника ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , остання зобов`язалася нести солідарну відповідальність за виконання боржником ОСОБА_1 всіх його зобов`язань за кредитним договором №210 від 22 грудня 2017 року (а.с. 25 ) .

З довідки - розрахунку від 28.03.2019 року, виданої головою правління кредитної спілки “Центр-Кредит", заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №210 від 22 грудня 2017 року станом на 28.03.2019 року становить 76297 гривень 09 копійок та складається з : тіла кредиту в сумі 63639 гривень 00 копійок; відсотків за користування кредитом в сумі 12658 гривень 09 копійок ( а.с. 33) .

Зобов`язання виникають з підстав, передбачених статтею 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), зокрема договорів.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1054 ЦК України).

Статтею 546 ЦК України встановлено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, порукою та/або заставою.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником (частина перша статті 553 ЦК України).

Статтею 554 ЦК України передбачено, що в разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно з договорами поруки від 22 грудня 2017 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 узяли на себе обов`язки відповідати за зобов`язаннями, що випливають з договору кредитної лінії № 210 від 22 грудня 2017 року, за яким ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 66000 гривень.

За змістом пункту 3.1 укладених між сторонами договорів поруки, поручителі відповідають перед кредитором за виконання боржником всіх зобов`язань. Пунктом 1.1 укладених між сторонами договорів поруки, поручитель зобов`язується солідарно відповідати перед кредитором за виконання всіх зобов`язань, що виникли з кредитного договору №210 від 22 грудня 2017 року, укладеного між кредитором і боржником.

Зазначеним пунктом договорів передбачено солідарну відповідальність боржника та кожного з поручителів окремо .

При цьому умовами договорів поруки не передбачено солідарної відповідальності поручителів між собою.

Норми закону, якими врегульована порука, не містять положень щодо солідарної відповідальності поручителів за різними договорами, якщо договорами поруки не передбачено іншого.

У цій справі укладено різні самостійні договори поруки, за якими кожен з поручителів поручився відповідати перед кредитором разом з позичальником як солідарні боржники.

Отже, якщо за умовами окремих договорів поруки поручителі узяли на себе зобов`язання самостійно відповідати перед кредитором за виконання грошових зобов`язань боржником за кредитним договором, то кредитна заборгованість підлягає стягненню з кожного поручителя окремо, а не з усіх поручителів у солідарному порядку. (ПРАВОВИЙ ВИСНОВОК ВСУ справі № 6-923цс16).

На підставі викладеного, ст.ст.11,526,553,554,629,1054 ЦК України, керуючись, ст.12,13,81,141,263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Кредитна спілка «Центр – Кредит» в рахунок оплати боргу по кредитному договору №210 укладеного 22 грудня 2017 року заборгованість за кредитом в сумі 38148 ( тридцять вісім тисяч сто сорок вісім ) гривень 54 копійки, яка складається з : заборгованості за тілом кредиту в сумі 31819 ( тридцять одна тисяча вісімсот дев`ятнадцять ) гривень 50 копійок; заборгованості по відсотках в сумі 6329 ( шість тисяч триста двадцять дев`ять ) гривень 05 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Кредитна спілка «Центр – Кредит» в рахунок оплати боргу по кредитному договору №210 укладеного 22 грудня 2017 року заборгованість за кредитом в сумі 38148 ( тридцять вісім тисяч сто сорок вісім ) гривень 54 копійки, яка складається з : заборгованості за тілом кредиту в сумі 31819 ( тридцять одна тисяча вісімсот дев`ятнадцять ) гривень 50 копійок; заборгованості по відсотках в сумі 6329 ( шість тисяч триста двадцять дев`ять ) гривень 05 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки “Центр-Кредит” судові витрати в сумі 640 ( шістсот сорок ) гривень 33 копійки .

Стягнути з ОСОБА_2 , на користь кредитної спілки “Центр-Кредит” судові витрати в сумі 640 ( шістсот сорок ) гривень 33 копійки .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь кредитної спілки “Центр-Кредит” судові витрати в сумі 640 ( шістсот сорок ) гривень 33 копійки .

В порядку п.4. ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються наступні реквізити сторін та інших учасників справи :

позивач – кредитна спілка “Центр-Кредит” ( 26400, місто Благовіщенське, Кіровоградської області, вулиця Привокзальна,8, квартира 17, р/р НОМЕР_1 в КБ “Приват Банк” в м.Благовіщенське МФО 323583, Код ЄДРПОУ 26321380);

відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Тернівка Дніпропетровської області, житель АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

відповідач – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка та жителька АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

відповідач – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка села Комишівка Ізмаїльського району Одеської області, жителька АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Цоток В. В.