Ухвала суду № 82182736, 03.06.2019, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/8655/15-ц

Провадження № 2/185/852/19

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

03 червня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В

10 серпня 2015 року Публічне акціонерне товариство «Український Бізнес Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2015 року позов Публічного акціонерного товариства "Український Бізнес Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2018 року заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.10.2015 року скасовано та призначено до розгляду.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2019 року Публічне акціонерне товариство «Український Бізнес Банк» замінено на його правонаступника - ОСОБА_1 .

В судові засідання, призначені на 14 березня 2019 року, 07 травня 2019 року та на 03.06.2019 відповідно, позивач не з`явився, про день і час розгляду справи був повідомлений судом належним чином, про що свідчать супровідні про виклик до суду та рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення з повістками до суду, заяви про розгляд справи у відсутність сторони позивача від моменту винесення суддею Головіним В.О. ухвали від 14 вересня 2018 року про скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду, не надано, про причини неявки суд не повідомлено.

Позивач та відповідач в судове засідання не з`явилися, були повідомлені про дату та час слухання справи належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Згідно з ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд відкладає розгляд справи лише в разі першої неявки в судове засідання, належним чином повідомленого позивача без поважних причин. При повторній неявці належним чином повідомленого позивача, від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, незалежно від причин неявки суд залишає заяву без розгляду.

Беручи до уваги те, що позивач більше ніж два рази не з`являвся в судові засідання, заяв про розгляд справи у відсутність сторони позивача від моменту винесення суддею Головіним В.О. ухвали від 14 вересня 2018 року про скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду, не надано, про день і час розгляду справи позивача було повідомлено належним чином, про причини неявки позивача та його представника суд не було повідомлено, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.223, 257 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Позивачу роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається на адресу Дніпровського апеляційного суду.

Cуддя: В. О. Головін