Постанова № 82182589, 04.06.2019, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/929/19

Провадження №: 3/0343/198/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2019 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

судді- Монташевич С.М.,

з участю: секретаря судового засідання - Шикор Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , виданий 21.06.2014, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , одруженого, який має на утриманні одну малолітню дитину, працює комірником ТОВ "Ясен", до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Правопорушення вчинено при таких обставинах.

ОСОБА_1 28.04.2019 о 22.55 год в с. Вигодівка по вул. Центральній керував автомобілем "Опель Омега", д.н.з. НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9а ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу "Драгер" в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Тест позитивний 1,68 проміле.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав. Пояснив, що вчинив правопорушення при вищевикладених обставинах. Розкаюється у вчиненому.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 052829 від 28.04.2019, в якому зазначено, що ОСОБА_1 28.04.2019 о 22.55 год вс. Вигодівка по вул. Центральній керував автомобілем "Опель Омега", д.н.з. НОМЕР_3 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9а ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу "Драгер" в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Тест позитивний 1,68 проміле. В протоколі, в графі пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вказано, що випивбокал вина. З протоколом ОСОБА_1 ознайомився, що засвідчив своїм підписом. В нього було тимчасово вилучено посвідчення водія НОМЕР_1 та видано дозвіл на право керування транспортним засобом ПК 222850. Автомобіль доставлено по місцю стоянки та передано водієві ОСОБА_4 , посвідчення водія НОМЕР_4 (а.с.1);

- даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеного інспектором ГРПП Долинського ВП Калуського ВП ГУНП Сачеком В.Е., відповідно до якого огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах з ротової порожнини, нечітка вимова слів, нестійка хода, за допомого приладу "Драгер 6820" тест 311. Результат огляду на стан сп`яніння позитивний – 1,68 проміле. З результатом ОСОБА_1 згоден, що засвідчив своїм підписом. Свідками огляду були ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.3);

- даними приладу "Драгер" алкотест 6820, відповідно до якого тест на визначення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 проведено о 23.00 годин 28.04.2019. Результат аналізу 1,68 проміле (а.с.2);

- свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №12-01/117, яке чинне до 17.10.2019, свідчить, що газоаналізатор Alcotest 6820 відповідає вимогам Методики повірки МПУ 066/05-2013 (а.с.9);

- письмовими поясненнями від 28.04.2019 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які вказали, що їх було запрошено в якості свідків для складання протоколу за ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 В їхній присутності вказаний водій погодився у встановленому законом порядку пройти перевірку для визначення стану сп`яніння на місці за допомогою прилада "Драгер 6820" тест 311. Вказане вони підтвердили своїми підписами в протоколі. Результат тесту 1,68 проміле (а.с.5);

- даними рапорту, складеного інспектором СРПП №3 Долинського ВП Глушаком Т.І., в якому останній доповів, що під час несення служби 28.04.2019 спільно з інспектором СРПП №2 Долинського ВП Сачеком В.Є. в 22.27 год поступило повідомлення від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_3 , що її чоловік ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_4 , вчиняє скандал. Зв`язавшись із заявницею по мобільному телефон, остання повідомила, що чоловік покинув її місце проживання і в стані алкогольного сп`яніння рухається в сторону м. Долина на автомобілі марки Опель Омега д.н.з. НОМЕР_3 . В 22.55 год в с. Вигодівка, вул. Центральна було зупинено вказаний автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , 1989 р.н. У вказаного громадянина було виявлено чіткі ознаки алкогольного сп`яніння, запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка вимова слів, нестійка хода. В 23.00 год в присутності двох свідків зі згоди водія ОСОБА_1 було проведено тест 311 із застуванням приладу "Драгер 6820" на факт вживання алкоголю, проба позитивна 1,68 проміле. На водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в 23.10 год було складено адміністративний протокол за ч. 1 ст.130 КУпАП серії ДПР18 №052829 (а.с.7);

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 29.04.2019, в яких вона зазначила, що 28.04.2019 близько 23.00 год її чоловік ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_4 , приїхав АДРЕСА_5 АДРЕСА_3 , почав вчиняти скандал і стукати у вікно. Після цього останній сів у автомобіль марки Опель Омега д.н.з. НОМЕР_3 з ознаками сильного алкогольного сп`яніння і поїхав в напрямку м. Долина. Про це вона повідомила в телефонному режимі працівникам поліції (а.с.6).

Письмові пояснення свідків узгоджуються з іншими доказами у справі та визнаються судом належними та допустимими, при цьому жодних доказів щодо невинуватості ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні суду надано не було.

Посвідченням водія ВХХ НОМЕР_5 , видане 21.06.2014 на ім`я ОСОБА_1 , вилучене тимчасово у зв`язку з вчиненим правопорушенням (а.с.8).

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він порушив п. 2.9а Постанови КМ України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 "Про Правила дорожнього руху", відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення, його особу та те, що він адміністративне правопорушення вчинив вперше.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не встановив.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особi, в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувач - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; рахунок отримувача № 31211256026001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя С.М. Монташевич