Вирок № 82182517, 04.06.2019, Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області

Справа №198/413/19

Провадження №1-кп/0198/49/19

04.06.19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.19

року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Гордієнка К.М., за участю секретаря Шморгун Є.В., прокурора Жикіної Я.В., потерпілого ОСОБА_1 , обвинуваченого ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області кримінальне провадження на підставі угоди про примирення №12019040620000100 внесене в ЄРДР 02.05.2019 року за звинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м.Дніпропетровськ, мешкає по АДРЕСА_1 , не одружений, не працює, не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.357 КК України,

ВСТАНОВИВ :

02 травня 2019 року ОСОБА_2 перебуваючи у будинку АДРЕСА_2 , куди був запрошений ОСОБА_1 , разом з останнім та іншою особою вживав алкогольні напої.

О 14:05 годин вказаного дня, у зазначеному місті між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , котрий глазував з ОСОБА_2 з приводу втрати ним паспорту, виникла сварка.

У відповідь на таке ОСОБА_2 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи виникший умисел, спрямований на пошкодження офіційного документа ОСОБА_1 - паспорта громадянина України, з мотивів помсти та з метою перешкоджання ОСОБА_1 у здійсненні його конституційних прав шляхом використання паспорту громадянина України, діючи умисно, в особистих інтересах взяв в будинку зі столу у руки паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_1 , серія НОМЕР_1 , і демонстративно його пошкодив - порвав на шість відокремлених фрагментів.

Умисні дії ОСОБА_2 кваліфікуються за ч.1 ст.357 КК України як умисне пошкодження офіційних документів, вчинене в особистих інтересах.

24 травня 2019 року між потерпілим ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_2 укладена угода про примирення, згідно якої, обвинувачений ОСОБА_2 зобов`язаний беззастережно визнати вину у судовому провадженні та публічно вибачитись перед потерпілим.

В угоді сторони погодилися на призначення ОСОБА_2 покарання за ч.1 ст.357 КК України у виді обмеження волі на строк один рік. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 , від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, з іспитовим строком на один рік, з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Потерпілий та обвинувачений ОСОБА_2 просили суд затвердити угоду про примирення, оскільки порядок і умови її укладення відповідають вимогам кримінального процесуального Закону України та ухвалити обвинувальний вирок яким затвердити угоду про примирення і призначити ОСОБА_2 узгоджені вид і міру покарання.

Опитавши та вислухавши думку потерпілого, обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора, дослідивши відомості щодо особи обвинуваченого, суд приходить до висновку, що укладена між потерпілим ОСОБА_1 і обвинуваченим ОСОБА_2 24 травня 2019 року угода про примирення підлягає затвердженню вироком з призначенням ОСОБА_2 узгодженої сторонами виду та міри покарання, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 3, 5 ст.469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого; угода про примирення між потерпілим, підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо злочинів невеликої тяжкості; укладення угоди про примирення може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Правова кваліфікація дій ОСОБА_2 за ч.1 ст.357 КК України відповідає суті обвинувачення, викладеному в обвинувальному акті. При цьому вчинене останнім кримінальне правопорушення підлягає кваліфікації за ч.1 ст.357 КК України як умисне пошкодження офіційних документів, вчинене в особистих інтересах.

Зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України.

Угода про примирення укладена щодо злочину невеликої тяжкості, внаслідок якого шкода завдана лише інтересам потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_1 розуміють наслідки укладення та затвердження угоди, зокрема, обмеження процесуальних прав обвинуваченого у відповідності до п.1 ч.1 ст.473 КПК України, обмеження процесуальних прав потерпілого у відповідності до п.2 ч.1 ст.473 КПК України, розмір та вид узгодженого покарання, наслідки невиконання угоди.

ОСОБА_2 беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, не оспорюючи час, місце, мотив скоєння кримінального правопорушення, інші обставини злочину і погодився з призначенням йому узгоджених виду та міри покарання.

ОСОБА_2 в судовому засіданні публічно вибачився перед потерпілим ОСОБА_1

Укладення угоди, в чому суд переконався під час судового засідання, є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст.ст.65-67 КК України, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, котрий раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується посередньо, обставини, яка пом`якшує покарання, котрою суд визнає щире каяття, обставини, що обтяжує покарання - вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не вбачається.

Обставин, які б вказували на неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобов`язань не встановлено.

Цивільний позов не поданий.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374, 468, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити укладену 24 травня 2019 року між потерпілим ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_2 угоду про примирення.

Визнати винуватим ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України та призначити йому покарання, узгоджене сторонами в угоді про примирення від 24 травня 2019 року у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 , від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, якщо він протягом річного іспитового строку не вчинить нових злочинів і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно з ч.1 ст.76 КК України ОСОБА_2 на протязі річного іспитового строку зобов`язати періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Роз`яснити потерпілому та обвинуваченому, що у разі невиконання угоди про примирення, потерпілий, прокурор має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку.

Речові докази - шість відокремлених фрагментів паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 , серія НОМЕР_1 , зберігати в матеріалах справи.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової трасологічної експертизи у сумі 1570,10 гривень, стягнути у дохід держави (УК у Чечел. р. м.Дніпра/Чечел.р./24060300, н/р 31117115004008, найменування установи банку: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код ЄДРПОУ 37989253) з обвинуваченого ОСОБА_2

Запобіжний захід не обрано.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду, через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно прокурору та обвинуваченому.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя К. М. Гордієнко