Ухвала суду № 82182410, 08.04.2019, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/991/19

Провадження № 2-п/216/23/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху

08 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бондарєва О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 вересня 2017 року у справі №216/991/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з заявою про перегляд заочного рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 вересня 2017 року у справі №216/991/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Частиною 1 статті 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до п. п. 3-5 ч. 2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; клопотання про перегляд заочного рішення.

Частиною 4 статті 285 ЦПК України передбачено, що до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб на 2019 рік у місячному розмірі з 1 січня - 1921 гривню.

Згідно з пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду: заяви про перегляд заочного рішення, яка подана фізичною особою складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 384 гривні 20 копійок.

Крім того, вимогами ч. ч. 2-4 ст. 284 ЦПК України визначено, що заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (ч. 8 ст. 285 ЦПК України).

Згідно з ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Так, під час дослідження заяви про перегляд заочного рішення та матеріалів цивільної справи судом встановлено, що ОСОБА_2 не надав відомостей про день вручення йому копії заочного рішення, разом з цим, заяву про перегляд заочного рішення відправлено поштою лише 02 квітня 2019 року, що вбачається з поштового конверту. При цьому заявник не ставить питання про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення та не наводить підстав поважності пропуску подання такої заяви. Крім того, заявником не додано до заяви про перегляд заочного рішення документ про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне заяву залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 284, 285 ЦПК України, зобов`язавши заявника усунути вище вказані недоліки в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 284, 285 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 вересня 2017 року у справі №216/991/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, залишити без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків до 10 травня 2019 року, але не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме:

-відповідно до ч. 4 ст. 285 ЦПК України надати копії заяви про перегляд заочного рішення за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів;

-відповідно до ч. ч. 2-4 ст. 284 ЦПК України надати відомості про день вручення заявнику копії заочного рішення;

-відповідно до ч. 6 ст. 285 ЦПК України надати документ про сплату судового збору в розмірі 384 гривні 20 копійок, які необхідно сплатити на рахунок УК у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38032222, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) , код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 31213206004026, код класифікації доходів бюджету: 22030101 «Судовий збір».

Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Бондарєва