Ухвала суду № 82182152, 04.06.2019, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа 206/3748/18

Провадження 2/206/606/19

УХВАЛА

"04" червня 2019 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ), третя особа: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Собко Наталія Володимирівна ( АДРЕСА_5 ) про визнання майнових прав за договором, визнання права власності, визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2018 року позивач звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Собко Н.В. про визнання майнових прав за договором, визнання права власності, визнання договору недійсним.

18 квітня 2019 року представник позивача подала клопотання про витребування доказів, а саме з Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради належним чином засвідчену копію реєстраційної справи від 23.03.2018 року щодо реєстрації державним реєстратором Чаплинської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області ОСОБА_5 права власності за ОСОБА_2 на станцію технічного обслуговування автомобілів, загальною площею 283,8 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_6 .; належним чином засвідчену копію реєстраційної справи щодо реєстрації права власності на незавершене будівництво станції технічного обслуговування автомобілів, загальною площею 283,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_6 за ОСОБА_3 , рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень приватного нотаріуса ДМНО Собко Н.В. №40413678 від 30.03.2018р., на підставі договору купівлі-продажу №167 від 30.03.2018р. укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; належним чином засвідчену копію реєстраційної справи щодо реєстрації права власності на незавершене будівництво станції технічного обслуговування автомобілів, загальною площею 283,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_6 за ОСОБА_4 , рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень приватного нотаріуса ДМНО Собко Н.В. №41539982 від 11.06.2018р., на підставі договору купівлі-продажу №336 від 11.06.2018 року укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

У відповідності до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.3 ст.177 ЦПК України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Перевіривши матеріали справи суд вважає за необхідне витребувати з Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради належним чином засвідчену копію реєстраційної справи від 23.03.2018 року щодо реєстрації державним реєстратором Чаплинської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області ОСОБА_5 права власності за ОСОБА_2 на станцію технічного обслуговування автомобілів, загальною площею 283,8 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_6 .; належним чином засвідчену копію реєстраційної справи щодо реєстрації права власності на незавершене будівництво станції технічного обслуговування автомобілів, загальною площею 283,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_6 за ОСОБА_3 , рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень приватного нотаріуса ДМНО Собко Н.В. №40413678 від 30.03.2018р., на підставі договору купівлі-продажу №167 від 30.03.2018р. укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; належним чином засвідчену копію реєстраційної справи щодо реєстрації права власності на незавершене будівництво станції технічного обслуговування автомобілів, загальною площею 283,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_6 за ОСОБА_4 , рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень приватного нотаріуса ДМНО Собко Н.В. №41539982 від 11.06.2018р., на підставі договору купівлі-продажу №336 від 11.06.2018 року укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 84, 177, 258-261 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (м. Дніпро, вул. Старокозацька, буд.56) наступну докази:

-Належним чином засвідчену копію реєстраційної справи від 23.03.2018 року щодо реєстрації державним реєстратором Чаплинської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області ОСОБА_5 права власності за ОСОБА_2 на станцію технічного обслуговування автомобілів, загальною площею 283,8 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_6 .;

-Належним чином засвідчену копію реєстраційної справи щодо реєстрації права власності на незавершене будівництво станції технічного обслуговування автомобілів, загальною площею 283,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_6 за ОСОБА_3 , рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень приватного нотаріуса ДМНО Собко Н. ОСОБА_6 . №40413678 від 30.03.2018р., на підставі договору купівлі-продажу №167 від 30.03.2018р. укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

-Належним чином засвідчену копію реєстраційної справи щодо реєстрації права власності на незавершене будівництво станції технічного обслуговування автомобілів, загальною площею 283,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_6 за ОСОБА_4 , рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень приватного нотаріуса ДМНО Собко Н.В. №41539982 від 11.06.2018р., на підставі договору купівлі-продажу №336 від 11.06.2018 року укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.ч. 7, 8, 9, 10 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев