Ухвала суду № 82181826, 28.05.2019, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

У Х В А Л А

Справа № 184/874/19

Номер провадження 6/184/23/19

28 травня 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді - Гукової Р.М.,

за участю секретаря судового засідання – Михайлової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», стягувач: ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», боржник: ОСОБА_1 , третя особа: Покровський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

24.04.2019 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, відповідно до якої останній просить замінити стягувача з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 , посилаючись на наступні обставини.

20.04.2016р. ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» уклали договір відступлення права вимоги №114/17 від 20.04.2016р.

21.04.2016р. ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТзОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» уклали договір відступлення права вимоги № АКП-21042016, відповідно до якого відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів.

В свою чергу, ТзОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» уклали додаткову угоду №1 від 27.04.2018р. до договору купівлі-продажу (відступлення прав вимоги) №21/04/2016 від 21.04.2016р., відповідно до якого ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», в тому числі і до ОСОБА_1

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, надав заяву, згідно якої просить суд провести судове засідання за заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні без його участі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи, причини неявки до суду не повідомили, повноважний представник Покровського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області надав заяву, згідно якої просить провести судове засідання за їхньою відсутності, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду, ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» в заяві просить розглянути справу за його відсутності.

Згідно ч.3 ст.442 Цивільного процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подану заяву суд вважає, що вона підлягає задоволенню за наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Орджонікідзевський міський суд 28.09.2009р. виніс судовий наказ №2-Н-1178/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №010/087955/3140/82 від 27.04.2006р. в сумі 6496,63 грн. та витрати по справі в сумі 62,48 грн.

16.02.2017р. державним виконавцем Покровського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області відкрите виконавче провадження.

20.04.2016р. ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» уклали договір відступлення права вимоги №114/17 від 20.04.2016р., відповідно до якого відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів (а.с.5-14).

Разом з тим, 21.04.2016р. ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТзОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» уклали договір відступлення права вимоги № АКП-21042016, відповідно до якого відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів (а.с.15-23).

В свою чергу, ТзОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» уклали додаткову угоду №1 від 27.04.2018р. до договору купівлі-продажу (відступлення прав вимоги) №21/04/2016 від 21.04.2016р., відповідно до якого ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», в тому числі і до ОСОБА_1 (а.с.24-36).

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.5 ст.442 ЦПК України).

Згідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

При цьому, процесуальне правонаступництво це заміна сторони або третьої особи (право попередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні обґрунтовуючи заяву тим, що ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Згідно до вимог чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги) є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов`язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва у випадку смерті фізичної особи), однак є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Оскільки ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», суд вважає за необхідне замінити стягувача з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. 55, 258, 260,261, 353, 354, 442 ЦПК, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», стягувач: ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», боржник: ОСОБА_1 , третя особа: Покровський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні №2-Н-1178/09 виданого 28.09.2009р. Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області зі стягувача ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова