Ухвала суду № 82180923, 28.05.2019, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

У Х В А Л А Справа № 200/5918/19

Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/5225/19

28 травня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчої по кримінальному провадженню № 42019040000000126 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

28 травняя 2019 року слідча СВ Шевченківського ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області Лєшан К.М. звернулась до суду із клопотанням, підтриманим прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Коваль І.Ю., про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтовує наступним чином. Слідчим відділенням Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені 04 березня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019040000000126, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли виділені матеріали з кримінального провадження №42017040000000344 від 03.04.2017 за фактом зловживання службовим становищем службовими особами Фонду державного майна України, які за наявності рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2012 у справі №20/5005/16045/2011, відповідно до якого право власності на будівлю готелю «Рассвет» за адресою м. Дніпро, вул. Фучика ( І. Акінфєєва), 30 визнано за Фондом державного майна України, зловживаючи службовим становищем, у період часу з 10.12.2014 року по 13.04.2017 року не вжили заходів щодо витребування з незаконного користування ПрАТ «Дніпротурист» вказаної будівлі готелю «Рассвет», що спричинило тяжкі наслідки. Згідно із довідкою суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_1 від 09.12.2014 року, орієнтовна ринкова вартість будівлі готелю «Рассвет», загальною площею 11650,7 кв.м., що розташована за адресою: м . Дніпропетровськ, вул. Фучика, 30, станом на 08.12.2014 складає 83,5 млн.грн. З метою збереження державного майна між ДП «Адміністративно- господарське підприємство» (на даний час ДП «Інвестиційно-інноваційний центр) та Фондом державного майна України 08.12.2014 року укладено договір зберігання, додаткову угоду до нього від 09.12.2014 року без права користування та передачі його у користування іншим особам та складено акт прийняття- передачі майна від 08.12.2014 року, які підписано директором ДП «Адміністративно- господарське підприємство» ОСОБА_2 та представником Фонду державного майна України за довіреністю №303 від 27.10.2014 року ОСОБА_3 . Директор ДП «Адміністративно-господарське підприємство» ОСОБА_2 листом від 30.06.2015 року №102/01-15 повідомив РВ ФДМУ по області про те, що очолюваним ним підприємством було прийнято рішення про надання будівлі готелю «Рассвет» в користування ПрАТ «Дніпротурист» для ведення господарської діяльності. Вказаний лист надійшов до РВ ФДМ України по Дніпропетровській області за вх. № 11/05846. Отже, ПрАТ «Дніпротурист» з 10.12.2014 року, в порушення вимог ст.ст. 936, 944 Цивільного кодексу України, ст. 287 Господарського кодексу України, ст. 4 Закону України «Про управління об`єктами державної зласності» та ст. 5 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», використовує державне майно - будівлю готелю «Рассвет» без сплати орендної плати. Допитаний як свідок у справі ОСОБА_2 повідомив, що рішення про передачу приміщення готелю ПрАТ «Дніпротурист» він не приймав та чи підписував вказаний документ не пригадує.

Слідча в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчої.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях розташованого у м. Дніпрі.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчої немає. Тому відомості, що містяться у тих документах, які знаходяться у володінні Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої - задовольнити.

Надати слідчій СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області Лєшан К.М., прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Дніпропетровської області Коваль І.Ю., тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, яке розташоване за адресою: м.Дніпро, вул. Центральна, 6, а саме:

- наказів, посадових інструкцій, трудових договорів та інших кадрових документів відносно працівників Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, які уповноважені керівництвом Фонду проводити позовну, договірну та претензійну роботу з об`єктом нерухомого майна, а саме: готелю «Рассвет», що знаходиться у м. Дніпрі на вул . Івана Акінфієва (Фучика), 30 , за період часу з 10.12.2014 року по 07.02.2018 року, з можливістю ознайомлення та отримання засвідчених належним чином копій.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Строк дії ухвали - до 28 червня 2019 року.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.Ю. Литвиненко