Ухвала суду № 82180175, 24.05.2019, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/4851/16-ц

(2-др/199/7/19)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

24.05.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., за участі державного виконавця Барбашина А.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпра заяву представника заявника ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення в частині стягнення судових витрат на правову допомогу по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Барбашина Андрія Дмитровича, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із клопотанням з процесуальних питань щодо судових витрат, зазначивши, що у провадженні суду перебувала скарга на рішення та бездіяльність державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Барбашина Андрія Дмитровича.

Клопотання мотивоване тим, що в скарзі заявник зазначила, що очікує понести витрати на правову допомогу в розмірі 5000,00 грн., а також те, що докази будуть надані у відповідності до ч.8 ст. 141 ЦПК України протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. Про те, що докази понесення судових витрат будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду було також усно заявлено представником скаржника в судовому засіданні, яке відбулось 12.04.2019 р.

У зв`язку з розглядом справи заявником були понесені витрати на правову допомогу в розмірі 5750,00 грн., що підтверджується Додатковою угодою №4 від 23.02.2019 р., звітом від 12.04.2019 р., Актом № 0004 здачі-прийняття робіт (надання послуг).

Перевищення очікуваного розміру витрат в 5000,00 грн., який було заявлено в скарзі зумовлено відкладенням розгляду справи на підставі клопотання державного виконавця, що протягло до збільшення витрат заявника.

Заявник просив стягнути з Амур-Нижньодніпровського ВДВС міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області судові витрати на правову допомогу в розмірі 5750,00 грн.

У судове засідання заявник та його представник не з`явились. Про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Причини неявки в судове засідання не повідомили.

Державний виконавець Амур-Нижньодніпровського ВДВС міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Барбашин А.Д. в судовому засіданні заявлені вимоги не визнавав та просив відмовити в задоволенні заявлених вимог.

Суд дослідивши матеріали справи, поданого клопотання вважає вимоги частково обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать в тому числі і витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом ч.ч. 3, 4, 5 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно ст. 452 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

З матеріалів справи вбачається, що представництво інтересів заявника під час судового розгляду справи судом першої інстанції здійснювала адвокат Забара Альона Володимирівна, яка на підтвердження повноважень представника надала суду ордер на надання правової допомоги ДП № 2364 від 25.02.2019 року, виписаний на підставі договору № 25 від 12.02.2019 року, який підписано сторонами: замовником ОСОБА_2 та адвокатом Забарою А.В., а також копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 17.08.2018 року.

Як встановлено в ч. 4 ст. 58 ЦК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Таким чином, повноваження адвоката Забари А.В., як представника заявника підтверджені в порядку, встановленому чинним цивільним процесуальним законодавством, - ордером. Подання суду інших документів з цією метою не передбачене.

Ордер на надання правової допомоги ДП № 2364 від 25.02.2019 є бланком, його зміст, надрукований типографським способом, свідчить про те, що він може бути виписаний або на підставі договору про надання правової допомоги, або на підставі доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання правової допомоги.

Наявні у справі документи безперечно свідчать про те, що Забара А.В. брала участь у розгляді справи як адвокат на підставі договору про надання адвокатських послуг (правової допомоги) № 25 від 12.02.2019 року, укладеного з заявником ОСОБА_4 .

При цьому, жодних підстав стверджувати про те, що правова допомога адвокатом Забарою А.В. надавалась позивачу на безоплатній основі, не встановлено.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

На підтвердження витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, заявник надала договір про надання правової допомоги № 25 від 12 лютого 2019 р., Звіт Адвокатського бюро «Альони Забари» про надані послуги з правової допомоги від 12 квітня 2019 р., Додаткова угода № 4 від 23.02.2019 по Договору про надання правової допомоги № 25 від 12.02.2019 р., Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 0004 від 12.04.2019 р., відповідно до якого адвокат виконав, а клієнт прийняв наступні види робіт: - надання усної консультації без вивчення документів - 450,00 грн.; вивчення документів клієнта - 500,00 грн., складання скарги на рішення та бездіяльність державного виконавця Амур-Нижньодніпровського ВДВС міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Барбашина А.Д. - 2500,00 грн.; участь у судовому засіданні - 1150,00 грн. та 1150,00 грн. Загальна сума наданих послуг з правничої допомоги становить 5750 грн. 00 коп.

Відповідно до платіжного доручення № @0PL316991 від 01 квітня 2019 р. адвокат Забара А.В. прийняла від ОСОБА_2 1150,00 грн.; платіжного доручення № @0PL277085 від 27 березня 2019 р., адвокат Забара А.В. прийняла від ОСОБА_2 1150,00 грн. на підставі Договору про надання правової допомоги № 25 та Платіжного доручення № @0PL777308 від 15 березня 2019 р., адвокат Забара А.В. прийняла від ОСОБА_2 3450,00 грн., на підставі Договору про надання правової допомоги № 25 та додаткової угоди № 4.

Представником заявника зазначено, що на складання скарги на рішення та бездіяльність державного виконавця, Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра Головного територіального управління юстиції адвокатом витрачено п`ять годин, де кожна година становить 500,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Бочаров проти України" (остаточне рішення від 17 червня 2011 року), суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростовних презумпцій щодо фактів.

Суд, вважає, що заявником явно перевищена кількість годин, які витрачені представником заявника на написання скарги на рішення та бездіяльність державного виконавця, Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра Головного територіального управління юстиції з трьох сторінок, в зв`язку з чим заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню в цій частині вимог, а саме 500,00 грн.

Згідно ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Враховуючи викладене, беручи до уваги предмет та підстави скарги, строк розгляду справи та процесуальну поведінку заявника під час судового провадження, сумлінне ставлення до виконання процесуальних обов`язків, вжиття заходів до мирного врегулювання спору, доведеність того факту, що витрати на правову допомогу пов`язані з розглядом саме даної справи, в якій адвокат Забара А.В. брала участь та готувала процесуальні документи, обґрунтованість та пропорційність їх розміру з урахуванням виконаної адвокатом роботи та предмету спору, суд вважає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню вимоги заявника ОСОБА_2 про стягнення з відповідача на її користь витрат на правову допомогу в розмірі 3750,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 133, 137, 141, 270 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника заявника ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення в частині стягнення судових витрат на правову допомогу по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Барбашина Андрія Дмитровича, - задовольнити частково.

Стягнути з Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (м. Дніпро, проспект Слобожанський,42, код ЄДРПОУ 34984493) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати у вигляді професійної правничої допомоги у розмірі 3750 (три тисячі сімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

В іншій частині понесення судових витрат у вигляді правничої допомоги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційногосуду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: