Ухвала суду № 82180145, 04.06.2019, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/9761/18

(2/199/114/19)

УХВАЛА

04.06.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Грицай Г.В.

представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо роз`єднання позовів та направлення за підсудністю по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СКС «Інжирінг» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 про визнання трудових відносин припиненими,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Амур-Нижньодніпровському районному суді м.Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СКС «Інжирінг» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 про визнання трудових відносин припиненими.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що позов Товариством з обмеженою відповідальністю «СКС «Інжирінг» поданий до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська у зв`язку з реєстрацією та проживанням відповідача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Також встановлено, що відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 .

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «СКС «Інжирінг» та відповідачами ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у Краматорському міському суді Донецької області розглядається цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СКС «Інжирінг» до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , третя особа ТОВ «Стальком-Інвест», про встановлення факту перебування у трудових відносинах, які по даній цивільній справі позивач ТОВ «СКС «Інжирінг» просить визнати припиненими.

У підготовчому судовому засіданні судом на розгляд поставлено питання щодо виділення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «СКС «Інжирінг» до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання трудових відносин припиненими, в окреме провадження, та доцільності направлення позову в цій частині за місцем реєстрації відповідачів та розгляду справи саме Краматорським міським судом Донецької області, де на теперішній час перебуває на розгляді цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СКС «Інжирінг» до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , третя особа ТОВ «Стальком-Інвест», про встановлення факту перебування у трудових відносинах, які по даній цивільній справі позивач ТОВ «СКС «Інжирінг» просить визнати припиненими.

Також слід зазначити, що представником відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - ОСОБА_6 подано до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та зупинення провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СКС «Інжирінг» до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , третя особа ТОВ «Стальком-Інвест», про встановлення факту перебування у трудових відносинах.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що позов поданий саме до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська за спільним предметом позову та у зв`язку з тим, що один з відповідачів - ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Також зазначив, що дійсно в Краматорському міському суді Донецької області розглядається цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СКС «Інжирінг» до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , третя особа ТОВ «Стальком-Інвест», про встановлення факту перебування у трудових відносинах, які по даній цивільній справі позивач ТОВ «СКС «Інжирінг» просить визнати припиненими.

Спору між ТОВ «СКС «Інжирінг» та ОСОБА_2 з приводу встановлення факту перебування у трудових відносинах, нема.

Представник відповідача ОСОБА_2 – Фоменко Д.О. у судовому засіданні зазначив, що відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх представник ОСОБА_6 не надавали заперечень з приводу розгляду даної справи Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська.

Відповідно до ч.6 ст.188 ЦПК України суд за клопотання учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність роз`єднання позовних вимог, оскільки спільний розгляд у даному провадженні позовних вимог про визнання припиненими трудових відносин між ТОВ «СКС «Інжирінг» та ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , разом з позовними вимогами ТОВ «СКС «Інжирінг» до ОСОБА_2 про визнання трудових відносин припиненими, суперечитиме завданням цивільного судочинства щодо своєчасного розгляду справи та ускладнить її вирішення.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що між ТОВ «СКС «Інжирінг» та ОСОБА_4 і ОСОБА_5 існує спір з приводу встановлення факту перебування у трудових відносинах, які по даній справі позивач просить визнати припиненими, рішення по справі ще не ухвалене, тому суд вважає виділити в окреме провадження позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «СКС «Інжирінг» до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання трудових відносин припиненими.

Відповідно до зазначених у заяві позовних вимог позивач ТОВ «СКС «Інжирінг» просить визнати припиненими трудові відносини з відповідачами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які згідно з матеріалами справи зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 .

Також у Краматорському міському суді Донецької області розглядається цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СКС «Інжирінг» до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , третя особа ТОВ «Стальком-Інвест», про встановлення факту перебування у трудових відносинах, які по даній цивільній справі позивач ТОВ «СКС «Інжирінг» просить визнати припиненими.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.3 ст.31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

З огляду на встановлені обставини, суд вважає, що цивільна справа за виділеним в окреме провадження позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СКС «Інжирінг» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 про визнання трудових відносин припиненими, Амур-Нижньодніпровському районному суду м.Дніпропетровська не підсудна і підлягає передачі за підсудністю до Краматорського міського суду Донецької області.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 188 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Роз`єднати позовні вимоги по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СКС «Інжирінг» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 про визнання трудових відносин припиненими.

Виділити в окреме провадження позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «СКС «Інжирінг» до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання трудових відносин припиненими.

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СКС «Інжирінг» до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання трудових відносин припиненими, передати за підсудністю до Краматорського міського суду Донецької області.

Ухвала в частині передачі справи за підсудністю може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяті днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передачу справи на розгляд іншого суду здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя