Рішення № 8217998, 24.02.2010, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

24 лютого 2010 р. Справа 13/22-10

за позовом:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (03148, АДРЕСА_1; 04205, АДРЕСА_2, код НОМЕР_1)

до:Приватного підприємства "Астарта-Він" (21027, м.Вінниця, вул.Стахурського, 4-А, кв.85, код 34325526)

про стягнення 179501,38 грн.

Головуючий суддя

Cекретар судового засідання

Представники

позивача : ОСОБА_2, довіреність

відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 18.01.2010 р. порушено провадження по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Астарта-Він" про стягнення 179 501,38 грн. боргу, що включає в себе 141 394,00 грн. - основної суми боргу; 34 624,00 грн. - штрафу; 2 787,72 грн. - інфляційних збитків; 695,66 грн. - 3% річних та призначено до слухання на 02.02.2010 р.

Представником позивача, через канцелярію суду було подано клопотання про збільшення позовних вимог, а саме стягнення з відповідача 141394,00 грн. - основного боргу; 36124,00 - штрафу; 3706,78 - інфляційних збитків та 950,73 грн. - 3% річних.

На визначену дату представник відповідача не з'явився витребуваних ухвалою суду доказів не надав, в зв'язку з чим слухання по справі було відкладено на 24.02.2010 р.

Фіксація судового процесу шляхом звукозапису не здійснювалась в звязку з неподанням клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу, оскільки відповідно до ч.7 ст.81-1 ГПК України технічна фіксація судового процесу це право, а не обовязок суду.

На визначену дату у судове засідання з'явився представник позивача.

Відповідач правом участі свого представника у судовому засіданні не скористався, через канцелярію суду ним було подано клопотання про відкладення судового засідання, в зв'язку з хворобою директора, проте відзиву на позовну заяву та доказів витребуваних ухвалами суду, не надав. Про дату, місце та час слухання справи відповідач повідомлений належним чином, про що свідчить штамп вихідної кореспонденції канцелярії суду від 02.02.2010 р. №197р-198р. та рекомендоване поштове повідомленням про отримання відповідачем ухвали суду №206193 отримане 05.02.10 р. та №206860 отримане 10.02.10 р.

Відсутність представника відповідача в судовому засіданні не перешкоджає розгляду справи по суті. Клопотання представника відповідача про відкладення судового засідання не підлягає задоволенню в зв'язку з тим, що надана ним медична довідка не містить назви медичного закладу, яким була видана та печатки, тому не являється належним доказом , а також відповідач мав змогу уповноважити будь-якого представника на здійснення представництва його інтересів у суді . Тому відкладення розгляду справи з підстав неявки представника відповідача в зв'язку із його хворобою, суд вважає безпідставним, окрім цього, відповідно до ст.69 ГПК України визначено, суд обмежений двохмісячним терміном розглядом позовної заяви.

Крім того, суд звертає увагу на п. 4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 року за № 01-8/1228 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році», п. 11 інформаційного листа вищого Господарського суду України від 15.03.2007 року за № 01-8/123 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році», в яких наголошується, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи і забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.

З урахуванням наведеного, справа слухається за наявними у ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Представником позивача було подано суду клопотання в якому він уточнює свої позовні вимоги, а саме відмовляється від стягнення з відповідача 3706,78 грн. - інфляційних збитків; 950,73 грн. - 3% річних; 17500,00 грн. - штрафу, нарахованого за Специфікацією від 16.03.2009 р. відповідно до п.4 ст.80 ГПК України та просить стягнути з відповідача 141394,00 грн. - основного боргу і 18624,00 грн. - штрафу, нарахованого за Специфікацією від 19.03.2009 р. Вказане клопотання відповідає вимогам ст. 22 ГПК України, а тому приймається судом до розгляду.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, надавши юридичну оцінку поданих до справи доказів, суд зясував:

23.09.2008 року між сторонами було укладено договір постачання сільськогосподарської продукції №23/09-2008 р., відповідно до якого відповідач передає, а позивача приймає і сплачує за сільськогосподарську продукцію у кількості та асортименті, згідно до оформлених специфікацій.

16.03.2009 р. сторонами була підписана Специфікація до договору №23/09-2008 р. від 23.09.2008 р., згідно якої відповідач (постачальник) передає, а відповідач (покупець) приймає товар у кількості 25 тонн, в розмірі 3500, 00 грн. за одну тонну товару, на загальну суму 87 500,00 грн. та сплачує 85% передплати за товар, на протязі трьох банківських днів, згідно рахунку-фактури. Остаточна оплата на протязі одного банківського дня, згідно накладної та податкової накладної на відвантажену партію товару у автотранспорт.

19.03.2009 р. між сторонами була підписана нова Специфікація до договору №23/09-2008 р. від 23.09.2008 р., згідно якої відповідач (постачальник) передає, а позивач (покупець) приймає товар у кількості 100 тонн за ціною 3200,00 грн. за одну тонну товару, на загальну суму 320 000,00 грн. та сплачує 25 % передплати за товар, на протязі трьох банківських днів, згідно рахунку-фактури. Остаточна оплата якого повинна була здійснитись на протязі одного банківського дня, згідно накладної та податкової накладної на відвантажену партію товару у автотранспорт. Строк поставки товару був встановлений до 03.04.2009 р.

Згідно обопільно підписаному акту звірки взаємних розрахунків, за попередні поставки товару, станом на 18.03.3009 р. позивачем було сплачено на рахунок відповідача 588920, 00 грн., а відповідачем поставлено товар на суму 590646,00 грн. Таким чином, залишок несплати за поставлений товар у позивача, станом на 18.03.2009 р. складала 1 726,00 грн.

Після чого позивачем 19.03.2009 р. було здійснено нарахування коштів на рахунок відповідача в розмірі 75 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №479 від 19.03.2009 р., чим позивач погасив попередню заборгованість перед відповідачем за отриманий товар, в розмірі 1726,00 грн. та здійснив прередоплату в розмірі 73274,00 грн.

21.03.2009 р. відповідачем була здійснена поставка товару позивачу на суму 67 584,00 грн., що підтверджується видатковою накладною №58-0016/4 від 21.03.2009 р. в кількості 21,120 тонн, з розрахунком вартості товару 3200,00 грн. за тонну товару .

26.03.2009 р. згідно до Специфікації від 19.03.2009 р. до договору, позивачем на рахунок відповідача була здійснена попередня оплата за товар, в розмірі 60 000,00 грн. Після чого відповідачем 28.03.2009 р. було поставлено позивачу товар на суму 91 328,00 грн., у кількості 28,540 тонн, що підтверджується підписаною сторонами видатковою накладною №58-0016/5 від 28.03.2009 р.

30.03.2009 р. позивачем було здійснено оплату у сумі 100 000,00 грн. на рахунок відповідача, що підтверджується платіжним дорученням №500, після чого 31.03.2009 р. відповідачем була здійснена поставка товару на суму 67968,00 грн. відповідно до видаткової накладної №58-0016/6 від 31.03.2009 р., загальною кількістю 21,240 тонн.

Позивачем, в подальшому на виконання умов договору, було здійсненні проплати на рахунок відповідача, що підтверджується платіжними дорученнями №527 від 02.04.2009 р. на суму 70000,00 грн. та №534 від 07.04.2009 р. на суму 65 000,00 грн.

Таким чином загальна сума перерахована позивачем на рахунок відповідача за товар склала 368 274,00 грн., а відповідачем, в свою чергу товар було поставлено у кількості 70,900 тонн на загальну суму 226 880,00 грн., тобто заборгованість відповідача за недопоставлений товар склала 141 394,00 грн.

Позивачем на адресу відповідача було направлено вимогу про сплату суми боргу в розмірі 141 394,00 грн. від 28.05.2009 р. №28/1, після чого директором Приватного підприємства "Астарта-Він" - Шинкарюком А.О. було надано гарантійний лист, яким він суму боргу в розмірі 141 394,00 грн. визнав в повному об'ємі та зобов'язався її сплатити, а також між сторонами було підписано акт звірки взаємних розрахунків від 14.07.2009 р., на суму 141 394,00 грн.

Проте відповідач свої зобов'язання щодо повернення боргу не виконав, в зв'язку з чим позивачем на його адресу повторно була направлена вимога №03/2 від 03.11.2009 р. про сплату 141 394,00 грн. - основного боргу та 28 278,80 грн. - штрафних санкцій, яка відповідачем була залишена без реагування.

Отже борг відповідача на день розгляду справи складає 141 394,00 грн.

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України, ч.7 ст.193 Господарського кодексу України).

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач доказів щодо проведення розрахунків з позивачем або поставки продукції за умовами договору, суду не надав.

Отже позовні вимоги позивача про стягнення основної заборгованості в розмірі 141 394,00 грн. підлягають задоволенню, з покладенням на відповідача відшкодування судових витрат на підставі ст.49 ГПК України.

Також підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення з відповідача 18624,00 грн. - штрафу, нарахованого за Специфікацією від 19.03.2009 р., згідно розрахунку позивача, з покладанням на відповідача судових витрат пропорційно сумі задоволених вимог, тому що вказана вимога відповідає умовам п.4.2. договору укладеного між сторонами, де вказано, що у випадку не поставки товару відповідач (постачальник) повертає позивачу (покупцю) сплачену суму, в термін не пізніше одного банківського дня, за письмовою вимогою позивача (покупця) та сплачує на користь позивача (покупця) штраф у розмірі 20% від загальної вартості.

Відповідно до п.2 ст.551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного судочинства.

Провадження по справі в частині стягнення з відповідача 3706,78 грн. - інфляційних збитків; 950,73 грн. - 3% річних; 17500,00 грн. - штрафу, нарахованого за Специфікацією від 16.03.2009 р. припинити, в зв'язку з відмовою позивача на підставі п.4 ст.80 ГПК України .

Керуючись ст.ст.525, 526, 527, 530, 551 ЦК України, ст.193 ГК України, ст.ст. ст.4-3, 4-5, 25, 28, 30, 43, п.4 ст. 80, ст.ст. 82, 83, 84, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Приватного підприємства"Астарта-Він" (21027, м.Вінниця, вул.Стахурського, 4-А, кв.85, код 34325526) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (03148, АДРЕСА_1; представник: 04205, АДРЕСА_2, код НОМЕР_1) 141394,00 грн. - основного боргу; 18624,00 грн. - штрафу; 1432,56 грн. - витрат на державне мито та 185,58 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, пропорційно сумі задоволених позовних вимог.

3. Провадження в частині стягнення 3706,78 грн. - інфляційних збитків; 950,73 грн. - 3% річних; 17500,00 грн. - штрафу - припинити.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

5. Рішення направити сторонам.

Суддя

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 26 лютого 2010 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2,3 - позивачу (03148, АДРЕСА_1; представник: 04205, АДРЕСА_2)

4 - відповідачу (21027, м.Вінниця, вул.Стахурського, 4-А, кв.85)