Рішення № 8217965, 19.02.2010, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

19 лютого 2010 р.           Справа 12/166-08

за позовом:Першого заступника прокурора Вінницької області (21050, м. Вінниця, вул. Володарського, 33) на захист державних інтересів та інтересів територіальної громади міста Вінниці в особі Вінницької міської ради (21000, м. Вінниця, вул. Соборна, 59)

до:Виробничо - комерційного підприємства "Мотор" ЛТД у формі товариства з обмеженою відповідальністю (21000, м. Вінниця, вул. Червоноармійська, 67 )

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Диженю плаза" (м. Вінниця,Соборна, 64, та м. Вінниця, вул. Гонти б/н, ідент. код 35373366).

3-ті особи на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕнергоІнтеграція-Україна" (21000, м. Вінниця, вул. Келецька, 51 та м. Вінниця, вул. Гонти б/н), Вінницька регіональна філія ДП "Центр державного земельного кадастру при державному комітетові України по земельних ресурсах (21000, м. Вінниця, вул. Соборна, 15а), Міністерство оборони України (03168, м. Київ, Повітрофлотський пр.-т, 6), Державне підприємство Міністерства оборони України «45 експериментальний механічний завод»(21007, м.Вінниця, вул. Червоноармійська, 57).

про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, визнання права власності на неї, зобов'язання до внесення відповідних змін до книги реєстрації державних актів та про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки

Головуючий суддя

Cекретар судового засідання

Представники

          Прокурор : Олексюк В.І.

позивача : не з'явився

          1-го відповідача : не з'явився

2-го відповідача : не з'явився

3-ї особи ТОВ"ЕнергоІнтеграція-Україна" : не з’явився

3-ї особи ДП "Центр державного земельного кадастру": Россахатський О.І. –за дорученням

3-ї особи Міністерства оборони України : не з’явився

3-ї особи ДП МОУ «45 експериментальний механічний завод»: Петровський І.Е. –за дорученням

ВСТАНОВИВ :

Подано позов, в якому прокурор просив суд: 1) прийняти рішення, яким повернути Вінницькій міській раді з чужого незаконного володіння належну їй земельну ділянку площею 13,1323 кв.м., що розташована у м. Вінниця по вул. Гонти, б/н ; 2) визнати право власності на вказану земельну ділянку за Вінницькою міською радою; 3) зобов"язати Вінницьку регіональну філію державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" при Державному комітеті України по земельних ресурсах внести відповідні зміни до книги реєстрації державних актів.

Ухвалою суду від 23.12.08р. порушено провадження у даній справі з призначенням судового засідання на 22.01.09р.

Розгляд справи у відсутність представників прокурора і сторін розпочато без звукозапису судового процесу та продовжено із звукозаписом з огляду на явку прокурора та представника позивача у подальшому.

Ухвалою суду від 22.01.2009 р. розгляд справи відкладено на 17.02.2009 р., у зв’язку з неявкою представників прокурора,сторін та 3-ї особи - Вінницької регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру при державному комітетові України по земельних ресурсах 19.01.09р.

Ухвалою суду від 17.02.2009 р., у зв’язку з неявкою прокурора та представників сторін, а також ненаданням учасниками процесу усіх необхідних для вирішення спору документів, розгляд справи відкладено на 17.03.2009 р.

17.03.2009 р. представником прокурора подано заяву № 05-19-09 "про відмову від позову та додаткове обгрунтування позовних вимог і зміну предмету позову".

Ухвалою суду від 17.03.2009 р. дана заява відповідно до положень ст. 22, 29 ГПК України не прийнята до розгляду в частині зміни підстав та предмету позову (за визначенням прокурора "додаткове обгрунтування позовних вимог та зміну предмету позову"), до участі у справі в якості 3-х осіб на стороні відповідача залучено Міністерство оборони України та Державне підприємство Міністерства оборони України «45 експериментальний механічний завод», розгляд справи відкладено на 14.04.2009 р.

Ухвалою суду від 14.04.2009 р. розгляд справи відкладено на 14.05.2009 р. за клопотанням 3-ї особи-Міністерства оборони України та у зв’язку з ненаданням учасниками процесу усіх необхідних для вирішення спору документів.

14.05.2009 р. прокурором подано заяву про залучення до справи іншого відповідача, яке ухвалою суду від 18.05.2009 р. задоволено, до участі у справі в якості іншого відповідача залучено ТОВ “Диженю Плаза ”, розгляд справи відкладено до 25.06.2009 р.

В судовому засіданні 25.06.2009 р. оголошено перерву до 14.07.2009 р. за клопотанням представника ТОВ “Диженю Плаза” для ознайомлення з матеріалами справи.

В судовому засіданні 14.07.2009 року оголошено перерву до 17.07.2009 року.

17.07.2009 р. від представника прокурора надійшла заява про збільшення позовних вимог, яка підтримана ним в судовому засіданні, де він просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 13,1323 га у м. Вінниці, вул.. Гонти, б/н від 04.10.2007 р., який укладено між ВКП “Мотор”у формі ТОВ, як продавцем (на підставі державного акту ЯД № 397446) та ТОВ “Диженю Плаза ”з підстав, що зазначені у позовній заяві.

Розглянувши подану представником прокурора заяву, суд встановив, що по суті вона є заявою про зміну предмета спору шляхом його доповнення та прийняв її до розгляду.

Ухвалою суду від 17.07.2009 р. провадження у справі за клопотанням прокурора зупинено до вирішення іншої пов’язаної з нею справи.

Ухвалою суду від 25.12.2009 р. провадження у справі поновлено з призначенням розгляду на 28.01.2010 р.

Ухвалою суду від 28.01.2010 р. розгляд справи відкладено на 18.02.2010 р. та в судовому засіданні оголошено перерву до 19.02.2010 р. для надання у справу прокурором оригіналу або належно засвідченої копії договору, який є предметом позову.

Поданою 18.02.2010 р. заявою прокурор та позивач підтримали позовні вимоги про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 04.10.2007 р., від решти позовних вимог відмовились.

Відповідачі та 3-ті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕнергоІнтеграція-Україна" та Міністерство оборони України правом участі в розгляді справи не скористались. Про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що стверджується матеріалами справи.

З огляду на це, розгляд справи здійснюється відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

З наданих у судових засіданнях пояснень учасників процесу та наданих матеріалів суд вбачає таке.

27.07.2007 р. Замостянський районний суд м. Вінниці від 27.07.2007 р. у справі № 2-а-3594-07 за позовом Янковського І.А. постановив: 1) визнати протиправною бездіяльність Вінницької міської ради по наданню згоди на одержання в оренду з правом викупу земельну ділянку комерційного призначення, що розташована за адресою: м. Вінниця, вул. Гонти; 2) після встановлення факту отримання Вінницькою міською радою коштів від ТОВ «Енергоінтеграція-Україна» за ціною, зазначеною в звіті про оцінку майна, виготовленому ТОВ «Медінтеграція ЛТД», яка станом на 31.08.2006 р. становила 2413003 грн., визнати за ТОВ «Енергоінтеграція-Україна» право власності на земельну ділянку комерційного призначення площею 131323 кв.м., що розташована у м. Вінниці, по вул. Гонти, б/н; 3) після встановлення факту отримання Вінницькою міською радою коштів від ТОВ «Енергоінтеграція-Україна» за ціною, зазначеною в звіті про оцінку майна, виготовленому ТОВ «Медінтеграція ЛТД», яка станом на 31.08.2006 р. становила 2413003 грн., зобов’язати Вінницьке обласне головне управління земельних ресурсів видати ТОВ «Медінтеграція ЛТД» бланк державного акту на право власності на земельну ділянку комерційного призначення площею 131323 кв.м., що розташована у м. Вінниця, по вул.. Гонти, б/н; 4) зобов’язати ТОВ «Медінтеграція ЛТД» здійснити всі необхідні дії щодо вчинення відповідних записів для подальшої державної реєстрації земельної ділянки комерційного призначення площею 131323 кв.м., що розташована у м. Вінниця по вул.. Гонти б/н; 5) зобов’язати Вінницьку регіональну філію ДП центру державного земельного кадастру зареєструвати право установчі документи на земельну ділянку комерційного призначення площею 131323 кв.м., що розташована у м. Вінниці по вул. Гонти, б/н.

Постановою Замостянського районного суду м. Вінниці від 10.10.2007 р. у справі № 8-а-19 2007р. вищеназвана постанова у справі № 2-а-3594, у зв’язку з нововиявленими обставинами, скасована, у позові Янковському І.А. відмовлено.

Також постанова Замостянського районного суду м. Вінниці від 27.06.2007 р. у справі № 2-а-3594 скасована ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2008 р., провадження у справі закрито.

Разом з тим, у 2007 році ТОВ «Енергоінтеграція-Україна» отримано державний акт на право власності на земельну ділянку у м. Вінниці по вул. Гонти, б/н площею 13,1323 га (далі – Земельна ділянка), а 29.08.2007 р. ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці затверджено мирову угоду від 09.08.2007 р., укладену між директором ВКП «Мотор» ЛТД у формі товариства з обмеженою відповідальністю та ТОВ «Енергоінтеграція-Україна», відповідно до якої Земельна ділянка (зокрема) передана у власність ВКП «Мотор» ЛТД у формі ТОВ в рахунок заборгованості перед ТОВ «Енергоінтеграція-Україна». На підставі ухвали суду ВКП «Мотор» ЛТД у формі ТОВ отримано державний акт на право власності на землю серії ЯД № 397446 від 20.09.2007 р., який занесений до бази даних автоматизованої системи ведення державного земельного кадастру за № АБВ-239059.

04.10.2007 р. між ВКП «Мотор» ЛТД у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, як Продавцем відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 397446, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Диженю Плаза» (Покупцем) укладено договір купівлі-продажу вказаної Земельної ділянки, який посвідчено приватним нотаріусом Вінницького міського округу Рудик В.В. та зареєстровано в реєстрі за № 10403.

01.12.2007 р. ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці ухвала цього суду від 29.08.2007 р. скасована за ново виявленими обставинами. При цьому суд встановив, що ТОВ «Енергоінтеграція-Україна» не набуло права власності на Земельну ділянку, а відтак не могло передавати її у власність ВКП «Мотор» ЛТД у формі ТОВ.

24.09.2008 р. Вінницькою регіональною філією Центру державного земельного кадастру при Державному комітетові України по земельних ресурсах державний акт на Земельну ділянку серії ЯД № 397446 від 20.09.2007 р. знято з реєстрації на підставі постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 26.08.2008 р. у справі № 2-а-9119/08 за позовом Вінницької міської ради до Центру державного земельного кадастру при Державному комітетові України по земельних ресурсах в особі Вінницької регіональної філії про визнання неправомірною відмови щодо скасування державної реєстрації вказаного вище Державного акту на право власності на земельну ділянку та зобов’язання вчинити дії.

Наведене стверджується матеріалами справи № 12/166-08 та встановлено постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 26.08.2008 р. у справі № 2-а-9119/08.

Заслухавши надані у судових засіданнях пояснення учасників процесу, дослідивши і оцінивши докази по справі, суд дійшов такого висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно з постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 26.08.2008 р. у справі № 2-а-9119/08 державна реєстрація Державних актів на право власності на Земельну ділянку на Виробничо-комерційне підприємство «Мотор» ЛТД у формі товариства з обмеженою відповідальністю та Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕнергоІнтеграція-Україна" скасована.

За таких обставин відмова прокурора і позивача від позову в частині вимог про зобов'язання Вінницької регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" при Державному комітеті України по земельних ресурсах внести відповідні зміни до книги реєстрації державних актів приймається судом як така, що не суперечить чинному законодавству, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів. Провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Розмежування земель державної та комунальної власності здійснюється відповідно до положень Закону України № 1457-ІУ від 05.02.2004 р. «Про розмежування земель державної та комунальної власності», яким таке розмежування до функцій суду не віднесено. З огляду на це, відмова прокурора від позовних вимог про визнання права власності на земельну ділянку площею 13,1323 кв.м., що розташована у м. Вінниця по вул. Гонти, б/н, за Вінницькою міською радою та повернення Земельної ділянки у власність держави в особі Вінницької міської ради за актом прийому-передачі на підставі ст.212 Земельного кодексу України не суперечить чинному законодавству, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, а тому приймається судом відповідно до ст. 78 ГПК України. Провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Позовні вимоги про визнання недійсним договору купівлі-продажу Земельної ділянки від 04.10.2007 р. підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недотримання в момент вчинення правочину стороною /сторонами/ вимог, які встановлені частинами 1-3, 5, 6 ст.203 ЦК України. Також, вказаною статтею встановлено, що якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним.

Статтею 203 ЦК України, зокрема, передбачено, що зміст правочину не може суперечити актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства, особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, правочин має вчинятися у формі, встановленій законом, правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ст. 658 ЦК України право продажу майна, крім випадків примусового продажу та інших випадків, встановлених законом, належить його власникові. Якщо продавець товару не є його власником, покупець набуває право власності лише у випадку, якщо власник не має права вимагати його повернення.

Відповідно до ст. 35 ГПК України, та, виходячи з положень п.7 ст.7 ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України, для господарського суду є преюдиційними факти, встановлені зокрема рішеннями суду з цивільної та адміністративної справ.

З вищенаведених судових актів вбачається, що продавець за спірним договором – ВКП «Мотор» ЛТД у формі ТОВ не був власником Земельної ділянки, а відтак не мав права її продавати.

При цьому з вказаних судових актів випливає, що Земельна ділянка вибула з власності держави поза волею власника, а тому покупець за спірним договором ТОВ «Диженю Плаза» не набув права власності на Земельну ділянку.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що спірний договір суперечить чинному законодавству, а тому позов про визнання його недійсним підлягає задоволенню з віднесенням на відповідачів судових витрат пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст. 4-3, 12, 33, 43, 49, 78, 80 ч.1 п.4, 82, 84, 115, 116 ГПК України

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки між Виробничо - комерційним підприємством "Мотор" ЛТД у формі товариства з обмеженою відповідальністю та Товариством з обмеженою відповідальністю "Диженю плаза" посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Рудик В.В. 04.10.2007 р. та зареєстрований в реєстрі за № 10403.

Прийняти відмову від позову та припинити провадження у справі щодо решти позовних вимог.

Стягнути з Виробничо - комерційного підприємства "Мотор" ЛТД у формі товариства з обмеженою відповідальністю (21000, м. Вінниця, вул. Червоноармійська, 67) до Державного бюджету 21,25 грн. державного мита та 59 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Диженю плаза" (м. Вінниця,Соборна, 64, та м. Вінниця, вул. Гонти б/н, ідент. код 35373366) до державного бюджету 21,25 грн. державного мита та 59 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 24 лютого 2010 р.

віддрук. прим.:

1 – у справу,

2 - прокурору Вінницької області (21050, м. Вінниця, вул. Володарського, 33)

3 - Вінницькій міській раді (21000, м. Вінниця, вул. Соборна, 59)

4 - Виробничо - комерційному підприємству "Мотор" ЛТД у формі товариства з обмеженою відповідальністю (21000, м. Вінниця, вул. Гонти, б/н)

5 - Товариству з обмеженою відповідальністю "Диженю плаза" (м. Вінниця, вул. Гонти б/н,)

6 -Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕнергоІнтеграція-Україна" (21000, м. Вінниця, вул. Келецька, 51 та м. Вінниця, вул. Гонти б/н)

7 - Вінницькій регіональній філії ДП "Центр державного земельного кадастру при державному комітетові України по земельних ресурсах (21000, м. Вінниця, вул. Соборна, 15а)

8 - Міністерству оборони України (03168, м. Київ, Повітрофлотський пр.-т, 6)

9 - Державному підприємству Міністерства оборони України “45 експериментальний механічний завод”(21007, м.Вінниця, вул. Червоноармійська, 57).