Постанова № 8217930, 04.03.2010, Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2010 року Справа № 3-471 2010 рік

Суддя Ялтинського міського суду Автономної республіки Крим Чорна О.В., розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керуючим магазину Ялтинської філії дочірнього підприємства «Маркет Плазо», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 163-3 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

установив:

Провадження по справі повинно бути закрито за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст. 163-3 ч. 1 КУпАП за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 і 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушення (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про судоустрій України» суд, здійснюючи правосуддя, на заходах верховенства права, забезпечує захист гарантованих Конституцією України та законами прав і свобод людини і громадянина, прав і законних інтересів юридичних осіб, інтересів суспільства, держави.

У відповідності до ст. ст. 245, 280 КУпАП провадження у справах про адміністративне провадження повинно забезпечувати повне, всебічне і обєктивне зясування обставин кожної справи для прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, відносно ОСОБА_1 головним державним податковим ревізором інспектором 08 лютого 2010 року складений адміністративний протокол б/н за те, що «15-21 08.02.2010 року при перевірці магазину «Фуршет» за адресою: м. Ялта, вул. Червоноармійська, б. 40, керуючий магазину ОСОБА_1 не виконав законні вимоги посадових осіб державної податкової служби вказаних в п. 5-8 частини 1 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» № 509-XII від 04.12.1990 р. зі змінами та доповненнями, а саме перешкоди в проведенні перевірки по контролю за дотриманням вимог ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій № 265195-ВР від 06.07.2995 р. Було порушено п. 8 ст. 11 розділу 3 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» № 509-XII від 04.12.1990 р. зі змінами та доповненнями».

ОСОБА_1 на слуханні справи в суді пояснив, що ним було відмовлено у допуску до проведення перевірки, оскільки в посадових осіб державної податкової служби були відсутні законні підстави для її проведення, оскільки підприємство у встановлені строки не було повідомлено про проведення перевірки та в направленні для проведення перевірки зазначено, що перевірка буде проводитись в головному підприємстві, а не у філії.

Приймаючи рішення про складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та направлення адміністративної справи до суду для вирішення питання про притягнення її до адміністративної відповідальності, посадова особа дійшла до висновку про наявність в її діях складу правопорушення, передбаченого ст. 163-3 ч. 1 КУпАП та доведеності його вини.

З таким висновком посадової особи неможливо погодитись, за наступних підстав.

Відповідно ст. 163-3 КУпАП керівники підприємств, установ та організацій підлягають адміністративної відповідальності за невиконання законних вимог посадових осіб державної податкової служби, перелічених в п.п.5-8 ч.1 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» к онтроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Згідно із ст. зазначеного закону контролюючі органи мають право відповідно до законодавства здійснювати планові або позапланові перевірки осіб, які підпадають під дію цього Закону.

Планова перевірка здійснюється органами, уповноваженими законом нараховувати або стягувати податки і збори (обов'язкові платежі) з осіб, що використовують спрощену систему оподаткування згідно з пунктами 5 - 9 статті 9 цього Закону. Така перевірка здійснюється не частіше одного разу за наслідками звітного календарного року, але не раніше строків, визначених законодавством для подання річного податкового звіту (декларації) такими особами з такого податку. Будь-яке податкове або адміністративне нарахування, здійснене з порушенням цього правила, вважається незаконним та не підлягає виконанню.

Планові або позапланові перевірки осіб, що використовують реєстратори розрахункових операцій, розрахункові книжки або книги обліку розрахункових операцій, здійснюються у порядку, передбаченому законодавством України.

У відповідності із ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» плановою виїзною перевіркою вважається перевірка платника податків щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ним податків та зборів (обов'язкових платежів), яка передбачена у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за місцезнаходженням такого платника податків чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна перевірка.

Право на проведення планової виїзної перевірки платника податків надається лише у тому випадку, коли йому не пізніше ніж за десять днів до дня проведення зазначеної перевірки надіслано письмове повідомлення із зазначенням дати початку та закінчення її проведення.

Як вбачається з матеріалів справи посадовими особами податкової інспекції при проведенні позапланової перевірки ДП «Маркет-Плаза» керуючому магазином Ялтинської філії зазначеного підприємства було предявлено лише направлення на проведення перевірки. Магазин не був повідомлений про проведення перевірки.

Згідно із п.5.4 Порядку застосування адміністративного арешту активів платника податків, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України 25 вересня 201 року №386, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05 жовтня 2001 року за №865/6056, у разі виникнення такої обставини (відмови платника податків від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення) податковому органу необхідно встановити такій факт, зафіксувати його актом відмови, якій складається оперативним працівником податкової міліції за місцем знаходження такого платника податків, підписується працівником податкової міліції, якій має проводити перевірку та понятими особами, у разі не знаходження платника податків обовязково скласти акт про факт його не знаходження.

Однак, акт за №2198/01/12/23/32251573 про не допуск посадових осіб до проведення перевірки підписаний лише двома працівниками податкової служби, в акті відсутні підписи понятих.

За таких підстав ОСОБА_1 не може бути притягнений до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 163-3 ч. 1 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку через Ялтинській міській суд до Апеляційного Суду АРК в порядку та строки передбачені ст. 288, 289 КУпАП.

СУДДЯ: