Ухвала суду № 82179182, 29.05.2019, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/11683/18

Провадження № 2-др/750/7/19

У Х В А Л А

29 травня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

головуючого – судді Логвіної Т.В.,

при секретарі – Примак Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про ухвалення додаткового рішення по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

встановив:

у травні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» звернулося до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення в частині вирішення позовних вимог щодо стягнення з відповідача витрат на страхування у розмірі 41 861 грн. 59 грн. Заява мотивована тим, що позивачем при поданні позовної заяви окрім іншого були заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідача витрат на страхування. Одна всупереч вимогам ЦПК України ні в описовій, ні в мотивувальних частинах рішення суд жодним чином не розглянув вказані позовні вимоги, тобто не вирішив які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин в частині стягнення витрат на страхування, які правові норми підлягають до застосування до цих правовідносин. Суд не надав мотивовану оцінку відповідним аргументам, наведеним позивачем щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову в цій частині, а також норми права, які суд застосував і мотиви їх застосування в цій чатсині.

В судове засідання сторони не з`явились, від представника заявника надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ч.4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 05.04.2019 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення коштів задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» 3% річних в розмірі 3837 грн. 34 коп. та інфляційні втрати в розмірі 48 630 грн. 98 коп., а всього 52 468 грн. 32 коп.Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» 2500 грн. у відшкодування витрат на правничу допомогу та 787 грн. 02 коп. у відшкодування сплаченого судового збору, а всього 3 287 грн. 02 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Як вбачається з мотивувальної частини рішення, суд прийшов до висновку про обґрунтованість вимог в частині стягнення з відповідача втрат від інфляційних процесів за період з 10.03.2016 р. по 24.09.2018 р., а також 3% річних за період з 14.07.2017 по 24.09.2018 р. в розмірі 3 837,34 грн., в іншій частині позов не ґрунтується на законі та задоволенню не підлягає.

Тобто під час ухвалення судового рішення судом було розглянуто всі вимоги позивача, зазначені в позовній заяві, дана оцінка всім доводам та доказам, які надав позивач, суд вважає, підстави для ухвалення додаткового рішення по даній справі, які зазначені в ст. 270 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 270, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів в порядку ст. 354 ЦПК України.

Повний текст ухвали суду складено 03.06.2019.

Суддя: