Рішення № 82178647, 04.06.2019, Полонський районний суд Хмельницької області

Справа № 681/650/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Горщара А.Г.

за участю секретаря судових засідань - Салюк Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в м. Полонне цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В квітні 2019 року представник акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - Банк) звернувся з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по кредиту, яка станом на 31 березня 2019 року становить 16679 грн. 48 коп. та складається з: 676 грн. 63 коп. - заборгованості за простроченим тілом кредиту; 11682 грн. 40 коп. - пені за прострочене зобов`язання; 3050 грн. - пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 770 грн. 45 коп. штраф (процентна складова), а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1921 грн.

В обґрунтування вимог позивач зазначав, що 04 травня 2011 року між Банком та відповідачем було укладено договір б/н, згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідач не виконав свій обов`язок щодо своєчасного повернення кредиту, тому з нього підлягають стягненню борг по тілу кредиту, пеня, штрафи, а також судові витрати.

ОСОБА_1 , у встановлений в ухвалі суду про відкриття провадження від 07 травня 2019 року строк, відзив на позовну заяву не подав. Тому, відповідно до ст.280 ЦПК України суд, за згодою позивача, проводить заочний розгляд справи.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке.

Встановлено, що між Банком та ОСОБА_1 04 травня 2011 року було укладено договір б/н, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом.

Відповідач не виконав свій обов`язок щодо повернення кредиту, чим порушив вимоги, встановлені кредитним договором.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

В силу ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до п.2.1.1.5.5. Умов та Правил надання банківських послуг встановлено, що позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

За приписами п.1.1.1.50 Умов та Правил надання банківських послуг погашення заборгованості по кредиту визначено щомісячними платежами до закінчення строку дії картки.

На підставі наведених норм з ОСОБА_1 , у зв`язку з неналежним виконанням зобов`язання, підлягає стягненню заборгованість по вказаному вище кредитному договору, за винятком пені.

Не підлягає задоволенню вимога Банку про стягнення з відповідача пені із таких мотивів.

За змістом ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (ч.2 ст.549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст.549 ЦК України)

Отже, відповідно до ст.549 ЦК України, штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором - свідчить про недотримання положень, закріплених у ст.61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Оскільки, позов задовольняється частково, тому підлягає зменшенню сума процентної складової штрафу в розмірі 5 % від задоволених вимог, що становитиме 33 грн. 83 коп.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь Банку підлягає стягненню сплачений судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог (7,26 %) в сумі 1180 грн. 64 коп.

Керуючись наведеним, ст.ст.13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 273-275, 279, 280-282, 352, 354, 355 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 04 травня 2011 року, що станом на 31.03.2019 року становить 1210 (шість тисяч дев`ятсот сімдесят чотири) грн. 46 коп. та складається з: 676 грн. 63 коп. - заборгованості за простроченим тілом кредиту; 500 грн. - штрафу (фіксована частина); 33 грн. 83 коп. - штрафу (процентна складова), а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 139 (сто тридцять дев`ять) грн. 46 коп.

В решті позовних вимог - відмовити.

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків відповідачем не подана заява про його перегляд, а позивачем апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач - Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», код ЄДРПОУ -14360570, що знаходиться в м. Києві, вул. Грушевського, 1д, поштовий індекс 01001.

Відповідач - ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя А.Г.Горщар