Ухвала суду № 82178300, 03.06.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/1216/18

н/п 2/766/3055/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

03 червня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Красновського В.І.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Херсонської обласної державної адміністрації, третя особа – Садівниче товариство «Світло», про визнання недійсними та скасування розпорядження, державних актів на право власності на земельну ділянку та договору дарування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Херсонської обласної державної адміністрації, третя особа – Садівниче товариство «Світло», про визнання недійсними та скасування розпорядження, державних актів на право власності на земельну ділянку та договору дарування.

03.06.2019 року позивач надав до суду клопотання про витребування доказів у Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області технічну документацію по виділенню ділянки № НОМЕР_1 – кадастровий № НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_4 , площею 0,0592 га, розташованої на лівобережжі р.Дніпро, причал БПК-3, та ділянки №12 – кадастровий № НОМЕР_3 , що належить на праві власності ОСОБА_3 , розташованої на лівобережжі р.Дніпро, причал БПК-3 (73036, м.Херсон, вул.Університетська, буд.136а).

Позивач та її представники в судове засідання не з`явилися, представники позивача надали до суду заяви про розгляд клопотання про витребування доказів у їх відсутність, вказане клопотання підтримують в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання про витребування доказів без її участі, проти задоволення клопотання не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання про витребування доказів без її участі, заперечувала проти задоволення клопотання.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений у встановлений законом порядку.

Представник Херсонської обласної державної адміністрації в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, при розгляді покладаються на розсуд суду.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений у встановлений законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання щодо задоволення клопотання пощивача з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на предмет спору, те, що у сторони позивача виникають складнощі в самостійному отриманні зазначених доказів, суд дійшов переконання щодо доцільності задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст.84, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області технічну документацію по виділенню ділянки № НОМЕР_1 – кадастровий № НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_4 , площею 0,0592 га, розташованої на лівобережжі р.Дніпро, причал БПК-3, та ділянки №12 – кадастровий № НОМЕР_3 , що належить на праві власності ОСОБА_3 , розташованої на лівобережжі р.Дніпро, причал БПК-3 (73036, м.Херсон, вул.Університетська, буд.136а).

Витребувані документи надати до 03.07.2019 року до Херсонського міського суду Херсонської області (інд.73000, місто Херсон, вулиця Маяковського, 6/29, каб.303).

Попередити про встановлену законодавством відповідальність винних осіб за ненадання доказів, відповідно до ч.ч.7,8,9 ст.84 ЦПК України. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан