Постанова № 82177770, 22.05.2019, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/1352/19

провадження № 3/658/504/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

22 травня 2019 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду О.Є. Терещенко, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горностаївка Горностаївського району Херсонської області, реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, про-живаючого: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

31.03.2019 року о 20.40 год. ОСОБА_1 в м. Каховка по вул. Мелітопольській ке-руючи автомобілем «ВАЗ 21081», державний номер НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці виконуємого маневру не дотримався безпечного інтервалу в резуль-таті чого скоїв наїзд та стоячий по заду автомобіль «Шевроле» під керуванням гр-на ОСОБА_2 .. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненому правопорушенні визнав, та пояснив, що він дійсно не впевнився в безпеці виконуємого маневру та зачепив авто ОСОБА_2 На даний час з потерпілим конфлікт вичерпано.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що до правопорушника претен-зій не має, оскільки автомобіль відремонтовано за кошти ОСОБА_1

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що в діях гр-на ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ № 091802 від 02.04.2019 р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Відповідно до ст. ст. 23, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідаль-ності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчинення нових пра-вопорушень, при цьому враховується характер вчиненого правопорушення, особа поруш-ника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу пра-вопорушника, його майновий стан.

Будь-яких обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення по справі відсутні.

За наведених обставин суд вважає, що виховання правопорушника можливе з застосу-ванням відносно нього адміністративного стягнення, що не пов`язане з позбавленням його права керування транспортними засобами, а у виді грошового стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністра-тивне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 – 35, 40-1, 124, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, пе-редбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності застосу-вавши адміністративне стягнення – штраф у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (отримувач платежу – ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ – 37993783, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача - 820019, рахунок отримувача - 31215256700001, код класифікації доходів бюджету - 22030106 судовий збір).

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя: Терещенко О. Є.