Рішення № 8217698, 17.02.2010, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

17 лютого 2010 р.           Справа 13/13-10

за позовом:Чернівецького транспортного прокурора (58000, м.Чернівці, вул. Лисенка, 13) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних правовідносинах Державної служби автомобільних доріг України в особі Дочірнього підприємства "Чернівецький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (58018, м.Чернівці, вул.Головна,205, код 31963989)

до: Закритого акціонерного товариства "Вінницьке містобудівельне управління №4" (21011, м.Вінниця, вул.Промислова,3, код 03449926)

про стягнення 22 151,83 грн. боргу внаслідок невиконання договірних зобов'язань

Головуючий суддя

Cекретар судового засідання

Представники

          прокурор : Сокольвяк Я.А., посвідчення

позивача : Середа Ю.В., довіреність

          відповідача : Горщинська П.В., довіреність

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 29.12.2009 р. порушено провадження у справі за позовом Чернівецького транспортного прокурора в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних правовідносинах Державної служби автомобільних доріг України в особі Дочірнього підприємства "Чернівецький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Закритого акціонерного товариства "Вінницьке містобудівельне управління №4" про стягнення 22 151,83 грн. боргу, та призначено до слухання на 27.01.2010 р., однак в зв'язку з неявкою прокурора та представників сторін, судове засідання було відкладено на 16.02.2010 р.

Фіксація судового процесу шляхом звукозапису не здійснювалась в зв’язку з неподанням клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу, оскільки відповідно до ч.7 ст.81-1 ГПК України технічна фіксація судового процесу це право, а не обов’язок суду.

На визначену дату з'явились прокурор та представники сторін.

Заслухавши пояснення прокурора, представника позивача, які підтримали позовні вимоги та представника відповідача, який у судовому засіданні та у наданому відзиві на позовну заяву, суму позовних вимог визнав в повному об'ємі, дослідивши матеріали справи, надавши юридичну оцінку поданих до справи доказів, суд з’ясував:

10.02.2009 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір №13 про надання послуг.

Відповідно до п.1.1 позивач (виконавець) надає послуги відповідачу (замовнику) по роботі екскаватора з гідро молотом , з залученням таких механізмів: екскаватора HUNDAI R2000W-0,8м3 - 50 м/год і автомобіль МАЗ з трайлером для перевезення даного екскаватора до місця роботи і назад на відстань 70 км (2 їздки) та холости пробіг машини - 140км (2 їздки).

Згідно п.4.1 договору, загальна вартість робіт становить 22151,83 грн. з урахуванням ПДВ.

Позивач, взяті на себе зобов'язання по виконанню договору виконав у повному об'ємі, надавши послуги по роботі екскаватора з гідро молотом, що підтверджується складеними податковою накладною №7 від 13.03.2009 р., рахунком-фактурою №СФ-0000007 від 13.03.2009 р., обопільно підписаною видатковою накладною №РН-0000027 від 13.03.2009 р.на суму 22151,83 грн., розрахунком фактичних витрат від 11.03.2009 р. та товарно-транспортними накладними, наявними у матеріалах справи.

Відповідно до п.4.1 загальна вартість робіт з ПДВ встановлена в розмірі 22151,83 грн., п.4.2 договору визначено, що відповідач (замовник) повинен був здійснити оплату за отриманні послуги згідно виставленого рахунку позивачем (виконавцем) на основі товарно-транспортних документів, підписаних відповідачем, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок позивача.

Відповідач взяті на себе зобов'язання, по здійсненню розрахунку на виконав.

Таким чином, на день розгляду справи, борг відповідача перед позивачем за отримані послуги становить 22151,83 грн.

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Дії позивача по наданню послуг згідно договору №13 від 10.02.2009 р. та дії відповідача по їх прийняттю, за визначеною ціною, що підтверджується вище зазначеними обопільно підписаною видатковою накладною та рахунком-фактурою, свідчать про те, що у боржника (відповідача) виникло зобов’язання по оплаті за отримані послуги.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України, ч.7 ст.193 Господарського кодексу України).

Як зазначено в ст.174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Таке ж положення містить і ст.173 Господарського кодексу України, в якій зазначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідач доказів повного проведення розрахунків з позивачем суду не надав.

Керуючись вказаними статтями, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та доведеними доказами, наявними в матеріалах справи, тому підлягають задоволенню, а саме стягнення з відповідача 22151,83 грн. боргу, з покладанням на відповідача судових витрат на підставі ст.49 ГПК України.

          Керуючись ст.ст.525, 526, 527, 625 ЦК України, ст.193 ГК України, ст.ст. ст.4-3, 4-5, 25, 28, 30, 43, 82, 83, 84, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Вінницьке містобудівельне управління №4" (21011, м.Вінниця, вул.Промислова,3, код 03449926) на користь Дочірнього підприємства "Чернівецький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (58018, м.Чернівці, вул.Головна,205, код 31963989) 22151,83 грн. - боргу.

3. Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Вінницьке містобудівельне управління №4" (21011, м.Вінниця, вул.Промислова,3, код 03449926) в доход Державного бюджету України 221,52 грн. - витрат на державне мито та 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

5. Рішення направити сторонам.

Суддя

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 22 лютого 2010 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - прокурору (58000, м.Чернівці, вул. Лисенка, 13)

3 - позивачу (58018, м.Чернівці, вул.Головна,205)

4 - відповідачу (21011, м.Вінниця, вул.Промислова,3)