Ухвала суду № 82176747, 04.06.2019, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/4808/16-ц

Провадження № 2-п/591/52/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2019 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді Грищенко О.В., секретаря судового засідання Антипенко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Суми, за участю представників сторін Шпетної ОСОБА_1 .Д., Чернишенка Д.В., заяву ОСОБА_2 про скасування заочного рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 28.02.2017 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 , стягнуто з ОСОБА_2 пеню за прострочення сплати аліментів в сумі 55 120 гривень 00 коп. та судові витрати.

Відповідач звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення, при цьому посилається на те, що не прибув в судове засідання з поважних причин, оскільки не отримував судових повідомлень про виклик до суду і не знав про виклик до суду. Крім того, суд при винесенні цього рішення невірно застосував норми матеріального права, а відповідач не мав змоги навести свої доводи.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав заявлені вимоги, представник позивача проти задоволення заяви заперечував.

У відповідності із нормами ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати його і призначити до розгляду в порядку загального чи спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що 28.02.2017 року прийнято заочне рішення у зазначеній справі (а.с.93-94).

Відповідач отримав копію рішення 28.03.2019 року (а.с.143).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач належним чином повідомлявся судом про час і місце розгляду справи шляхом направлення йому судових повідомлень (а.с.36, 45, 49, 58, 98). Проте, всі повідомлення повернулися суду без вручення, і цю обставину представник відповідача в судовому засіданні пояснив незадовільною роботою поштового відділення.

Таким чином, доводи заявника про те, що він з поважних причин не з`явився в судове засідання та не мав змоги навести свої доводи суду, не заслуговують на увагу, оскільки спростовуються наведеними доказами. Суду не наведено переконливих доводів про те, що відповідач не отримував судові повідомлення про виклик до суду та не з`являвся в судові засідання з поважних причин, оскільки в його процесуальній поведінці суд вбачає ухилення від отримання повідомлень та явки до суду. Крім того, суд при перегляді заочного рішення не має підстав взяти до уваги доводи заявника щодо невірного застосування судом, який виніс дане заочне рішення, норм матеріального права, оскільки такі повноваження має суд апеляційної інстанції у разі звернення сторони з апеляційною скаргою.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви про скасування заочного рішення, а тому відмовляє у її задоволенні.

Керуючись 287 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про скасування заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 28.02.2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів відмовити у зв`язку з необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Грищенко